Bericht Stoppt das Pixelzählen!

[CaptainCrazy]

...
3. So und damit haste dich indirekt disqualifiziert. Dü würdest ne miese Bildrate sowie eine hochzuskalierende Bildgröße in Kauf nehmen nur damit die Grafik schön bleibt?....

Ja ich würde 30 konstante FPS in Kauf nehmen, wenn das Spiel dafür schön aussieht. Und ich wette wenn man einen Test in der "Fussgängerzone" machen würde, würden die meisten sich auch für weniger FPS und ein dafür hübscheres Spiel entscheiden. Das hat auch nichts mit Kritiklosigkeit, sondern viel mehr mit der Findung einer optimalen Kompromisslösung zu tun.

 

[G00fY]

Ich war auch noch nie ein Fan von Konsolen, aber verspotte weder die geringere Leistung im Vergleich zu Mid-End-PCs noch hacke ich auf den 900p rum. Ichs sehs im Freundeskreis, Leute die Konsolen haben sind häufig (natürlich gibts ne große Gruppe auf die das nicht zählt) weniger hardwareaffine. Da wird nicht wegen jedem Grafikfeature oder Auflösung ein Aufstand gemacht.

Ich habe das Gefühl digitale Vertriebsplattformen, wie Steam und Origin laufen aktuell ganz gut. Früher hatte der PC ja immer den Ruf, dass nur Raubkopierer ihn zum Spielen nutzen. Aus dem Gesichtspunkt ists dann wieder etwas Schade, dass die Konsolen vermutlich in Zukunft die Entwicklung neuer Grafikengines etwas bremsen werden, da der PC weiterhin nicht als Lead-Plattform gelten wird.

Denn genau diese Auflösung trägt quasi jeder Fernseher und Monitor, deren beste Eigenheit nicht das Hochskalieren auf 1.080p ist.

Bin mir nicht sicher, aber haben die Konsolen nicht ohnehin einen hardwareseitigen Upscaler? Sprich per HDMI kommen immer 1080p an und das Bild ist "vernünftig" upgescaled?

 

[Colonel Decker]

Ich finde den Vergleich einfach nicht wirklich passend, insofern stellt sich mir die Frage gar nicht, ob Konsolen nun zu schwach auf der Brust sind oder nicht.

Konsolen sind typische Konsumer-Produkte, die preislich auf einen Massenmarkt zielen und in Wohnzimmern für etwas Zeitvertreib sorgen, wo sie in vorhandene Schränke passen müssen und nicht allzu laut sein dürfen. Konsolen sind "convenient", und gerade deshalb wohl auch gerade in den USA sehr viel mehr verbreitet als Spiele-Rechner (meiner Erfahrung nach jedenfalls - meine Bekannten dort haben meist Macs oder MacBooks und zum daddeln eine Konsole).

Ich selber hatte seit dem S-NES keine einzige Konsole mehr, da ich nicht sehr viel spiele und gleichzeitig sowieso immer einen halbwegs leistungsfähigen Rechner hatte und haben werde. Mir macht es nichts, wenn ich das eine oder andere Spiel auf dem PC nie bekomme, oder wenn ich manche Spiele erst Jahre nach Erscheinen spielen kann, weil mir zum Release die nötige PC-Hardware fehlte.

Wie auch immer - spielt doch alle wie und wo und womit ihr wollt. Leben und leben lassen. Es gibt einen Markt für das eine, und einen Markt für das andere.

 

[Gorby]

Sehr schön das, das mal von den zwei "Lagern" auf den Punkt gebracht und zusammengefasst zu bekommen.

Die Argumente der Konsolenspieler waren mir in dem Umfang nicht bekannt, daher danke dafür Max.

Meine persönliche Meinung deckt sich allerdings trotzdem immer noch fast 1zu1 mit der von Wolfgang.
Besonders der Vgl. zwischen der damaligen Situation der PS3/XB360 vs. PC und der heutigen Situation zwischen PS4/XBONE vs. PC hat mir von Anfang an nicht geschmeckt und war auch immer mein Hauptargument gegen die aktuellen Konsolen.

BTW finde ich passend dazu diese Hardwarevergleiche der Steam-Hardware-Survey ziemlich bescheuert. Mein halber Freundeskreis kauft sich eben keine neue Hardware, weil ihre teilweise 5-7 Jahre alte Hardware eben noch reicht und sie reicht weil eben die alten Konsolen dafür gesorgt haben, dass nichts weiter geht! Alle diese Freunde können sich ohne Probleme neue Hardware kaufen und haben mich sogar immer wieder gefragt was sie kaufen sollen weil sie kaufen wollen! Meine Antwort war immer die gleiche:"Wenn du nicht gerade PC-Only-Games aka XYZ spielst, lohnt das nicht, da reicht was du noch hast."
Erst jetzt mit den neuen Konsolen wird es wieder interessant und mehr Games erscheinen die auch was mit etwas besserem anfangen können. Kein Wunder hab ich ein Jahr nach erscheinen der NG-Konsolen (und bevorstehenden Winters) so viele Anfragen nach neuer Hardware wie noch nie. Zufall?

Der Kostenvergleich hinkt ebenfalls, da die Konsolen über Games Querfinanziert werden und wer nicht mindestens 10 Games hat, für den hat sich eine SPIELEkonsole irgendwie doch gar nicht rentiert. Bei 20€ mehr pro Game und 10 Spielen hab ich schon 200€ für Gehäuse, Betriebssystem und Controller gespart. Ja hab dazu sogar noch eine Tastatur und eine Maus und mehr Leistung. Und jetzt kommt der Witz: Umso mehr ich mit dem PC anstatt der Konsole spiele, umso mehr rentiert sich der Rechner und ich hab jetzt nicht mal erwähnt, dass man bei den Konsolen auch noch fürs Onlinegaming bezahlt!!!

Der Rattenschwanz de Konsolen ist eben einfach länger, als man (interessanterweise besonders Konsolenbesitzer) denkt.

 

[Mr.Kaijudo]

Ich kann mir teure Konsolenspiele einfach nicht leisten, mal ganz davon abgesehen das ich bevorzugt mit Maus und Tastatur spiele und auch nur zocke wenn es Cheats dazu gibt.

 

[Gelbsucht]

Ja ich würde 30 konstante FPS in Kauf nehmen, wenn das Spiel dafür schön aussieht. [...] Das hat auch nichts mit Kritiklosigkeit, sondern viel mehr mit der Findung einer optimalen Kompromisslösung zu tun.

Sollte das Spiel dann aber ruckeln, wenn die 30fps nicht zu 100% stehen wird genau das auch jedem auffalen und -aha, der nächstliegende Schritt wäre das zurückschrauben der Details. Und wenn ein Spiel auf sagen wir Ultra nicht ruckelfrei läuft, wird auf Hoch zurückgeschaltet. Ich hab noch kein Spiel auf hoher Stufe gesehen, das mir wie Augenkrebs vorgekommen wäre...

...und auch nur zocke wenn es Cheats dazu gibt.

Don't get me started...

 

[iSight2TheBlind]

Es gibt mindestens ein Argument, das unumstößlich und äußerst relevant ist: Konsolen hängen in der Regel an Fernsehern, die heutzutage in der Regel 1080p haben. Allein das Skalieren selbst wenns nur wenige Pixel sind versaut die Qualität unnötig!

Wir haben jetzt fast ein Jahrzehnt mit der Xbox 360-Generation hinter uns, die Generation hin am Anfang an Fernsehern mit 1366x768-Auflösung - die skaliert zu gar nichts ordentlich - und am Ende an FullHD-Fernsehern.
Trotzdem ist das die Generation der Blockbuster, wo aus Call of Duty und GTA ein Massenphänomen wurde.

Das bisschen Skalierung wird den Erfolg der neuen Konsolen nicht aufhalten.

Es gibt nur einen Grund warum Konsolen gekauft werden und das ist weil sie einfach zu bedienen sind. Heute kann man schon einen doppelt so leistungsfähigen PC fürs halbe Geld haben, nur muss dieser mühsam zusammengebaut und installiert werden.

Bitte nicht so krass übertreiben - Playstation 4 hat maximal 399€ gekostet und für die Hälfte davon bekomme ich gerade mal einen Minirechner mit Intel Celeron (i3-Basis). Oder eine Windows Lizenz und habe dann noch 100€ übrig.

Konsolen zerstören den Fortschritt und senken somit den PC-Anspruch und dennoch gibt es Leute die eine Konsole auch noch in Schutz nehmen

Dass sich 200 Millionen Menschen alle paar Jahre einen gamingtauglichen Rechner kaufen kannst du nicht erwarten, aber der Kauf einer Konsole ist drin.
Die Konsolen sorgen dafür, dass es Spiele gibt die man am Ende auf den PC portieren kann!

(Ich schreibe das von einem Rechner mit einer R9 290 aus, habe aber kurz darauf auch PS3, PS4 und Wii U gekauft)

 

[TenDance]

Das amüsante dieses Artikels ist, mitanzusehen wie sich der junge Padawan in der kunst der Argumentation versucht und dabei gleichzeitig vollumfänglich gängige Klischees über Konsolenspieler bedient.

Um mal das Thema ernster zu sehen: die Argumentationen sind inhaltlich teilweise absurder Käse. Nur als Beispiel, da wird eine - inhaltlich sicherlich völlig korrekte - Steam-Statistik herangezogen. Was dem Leser geflissentlich verschwiegen wird ist dass dort ein nicht unerheblicher Teil der Einträge von von Notebooks herrührt, was die Anteile der GPUs, der CPU-leistung oder alleind er Anzahl der CPU-Kerne sowie der vorherrschenden Auflösung MASSIV beeinflusst.
Notebooks sind aber garnicht Teild er Diskussion, da sie noch weitaus weniger mit Konsolen oder PCs zu vergleichen sind aufgrund der dort geforderten Kompromisse.
Oder allein die Argumentation mit dem Kaufpreis eines Gerätes... wirtschaftlicher Blödsinn. Es geht um die Kosten eines Systems über die Laufzeit und da gehört nunmal dazu dass die höheren Preise für Zubehör wie auch Spieletitel den Kaufpreis einer Konsole, quasi des Sets zum anfixen, mehr als wettmachen. Wer genau sein möchte nimmt sogar den Stromverbrauch mit in die Gleichung, aber es ist nunmal Fakt dass Konsolenhersteller auch am Verkauf der Spiele verdienen und dementsprechend kalkulieren - was Herstellern von PC-Komponenten nunmal nicht möglich ist.

 

[G00fY]

die Argumentationen sind inhaltlich teilweise absurder Käse. Nur als Beispiel, da wird eine - inhaltlich sicherlich völlig korrekte - Steam-Statistik herangezogen. Was dem Leser geflissentlich verschwiegen wird ist dass dort ein nicht unerheblicher Teil der Einträge von von Notebooks herrührt, was die Anteile der GPUs, der CPU-leistung oder alleind er Anzahl der CPU-Kerne sowie der vorherrschenden Auflösung MASSIV beeinflusst.

Ist doch vollkommen okay. Ein Notebook ist ein portabler PC. Und Steam ist eine Vertriebsplattform für SPIELE. Kritisch wäre es gewesen, eine Statistik über die Gesamtheit der PCs anzuführen, wo dann Firmen und Office Systeme auftauchen.

Also lass mal die Kirche im Dorf.

 

[ChrisCubeWK]

Also ich hab vor ein paar Tagen Drive Club bei meinem Bruder gesehen auf der PS4 und ich dachte das wäre en PS3 game so sah zumindest die Grafik aus, bis ich die PS4 gesehen hab. Hätte echt mehr erwartet ^^

Dann sollte sich dein Bruder mal einen FullHD TV zulegen und die Röhre beiseite schieben.

 

[Blueeye_x]

Konsolen haben das Problem dass jede Generation bei 0 anfängt.Das heißt sie müssen sich jedesmal neu am Markt etablieren um rentabel zu sein.Eine PS4 oder Xbox One mit integrierter GTX 780 für 900 € Verkauspreis wäre nunmal für den Massenmarkt nichts.

 

[ovi]

Menschen zweiter Klasse. Sehr gut.
Gibt eben Menschen, die ihren Schwerpunkt auf andere Dinge legen.
Ich empfinde es als niveaulos, z.B. ein Spiel nach der Grafikqualität auszusuchen. Sowas begeistert mich fünf Minuten.
Wenn ich am PC ernsthaft online nen shooter Spiele, stell ich eh alle effekte und texturen auf möglichstes Minimum, um nicht irritiert zu werden.

Letztgenanntes gilt aber nun mal auch nicht für jeden Spieler. Es gibt genug Spieler, die aktuelle Shooter (z.B. Crysis 3 oder Battlefield 4) mit Ultra Details im Multiplayer mit 60 FPS oder mehr zocken wollen. Viele Spieler interessiert es auch nicht, dass sie dadurch weniger Kills/Punkte machen, weil sie nicht so verbissen zocken, sondern "nur zum Spaß", wozu bei vielen Spielern nun mal auch die Grafikqualität ihren Teil beiträgt. Und ganz ehrlich: die Atmosphäre eines BF4 ist bei maximalen Details einfach besser, kann aber leider auch dazu führen, dass man von opulenter Grafik abgelenkt wird.

 

[Whoozy]

Ich hätte mir jetzt gewünscht, das man auch etwas mehr in die Technikebene reingeht und das insbesondere von Wolfgang. Es wird ja behauptet, das heutige PC's Leistungstechnisch den Konsolen überlegen sind. Und da stimme ich zu. Aber wie kommt das zustande ? Es liegt nicht per se an der verbauten Hardware der Konsole, das sie so wie einige sagen angeblich schon bei erscheinen veraltet sei. Nein diese Hardware ist sogar Topaktuell, das sind Apu's die sogar bedingt HSA fähig sind (aber das nur mal am Rande). Andere sagen es ist beim besten willen Mittelklasse Hardware. Und ja hier simme ich zu, aber jetzt müssen wir uns mal anschauen was denn früher Mittelklasse/High-End und heute Mittelklasse/High-End ausmachen.

Wenn ich mir alte Tests anschaue fällt sofort auf inwiefern sich denn die Leistungsaufnahme der Komplettsysteme enwickelt hat.

Die Gpu der Xbox 360 basiert auf einen ATI Chip der X1800/X1900 Serie, bei der Playstation müsste die GPU auf Basis der Geforce 7800/7900 Serie sein. Die Leistungsaufnahme der Komplettsysteme für High-End Rechner ist in den Zeitraum 2005-2013 (Link unten) ganz schön gestiegen. Man hat die Grenzen für den PC einfach erweitert, bei einer kompakten Bauweise für eine Konsole wird das nicht mehr so einfach und auch sehr teuer.

https://www.computerbase.de/2006-10/test-ati-radeon-x1900-xt-mit-256-mb/23/

https://www.computerbase.de/2013-12/gigabyte-radeon-r9-290x-test/4/

Den Test zu Xbox360 hatte Computerbase auch damals gemacht, die Xbox360 hatte damals einen maximal Verbrauch von etwa 180 Watt https://www.computerbase.de/2005-12/test-microsoft-xbox-360/27/

Die Xbox One hingegen ist deutlich genügsamer um zieht nur etwa 115 Watt https://www.computerbase.de/2013-11/microsoft-xbox-one-test/5/

Alleine hier erkennt man schon das prinzipiell mehr drin gewesen wäre, aber Microsoft ist ein gezeichnetes Kind und hatte massive Probleme mit dem Red Ring of death (RROD). Deweiteren wurden die alten Konsolen massiv subventioniert (ganz besonders Sony), für die Konzerne heute mit viel Risiko behaftet, das man nicht mehr bereit ist einzugehen.

Lange rede kurzer Sinn, die diskrepanz zu den Konsolen/PC's früher und Konsolen/PC's heute, liegt einfach daran, das erstens die Grenze für die Leistungsaufnahme heutiger High-End PC'S gegenüber früher deutlich erweitert wurde. Immer fettere Kühler bis 3 Slotdesign sitzen auf den GPU's um diese hohe Leistungsaufnahme zu kühlen, sowas gab es 2005 nicht, diese Mehrleistung der PC's wird schlicht mit mehr Stromverbrauch erkauft.

Zweitens haben sich Sony sowie Microsoft bewusst dafür entschieden aus (vermutlich) Kostengründen die nicht so risikobehaftet sind, die Konsolen effizienter zu gestalten (geringerer Preis), womit sie zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, denn sehr oft wurde die Lautstärke der alten Konsolen bemängelt, heute würde das denke ich noch weniger gut ankommen, wenn die Konsolen so laut sind wie die FAT LADY (PS3) und die Xbox360.

 

[Miuwa]

Was mich einfach nur nervt ist, dass es inzwischen zu jedem spiel hier ein oder mehrere news gibt, in denen über die Auflösung und Framerate spekuliert wird (häufig noch bevor dazu konkrete Details bekannt sind). Dadurch wird hier künstlich eine Diskussion am Leben gehalten, für die sich sonst niemand mehr interessieren würde.

 

[Butterbemme]

Von Seite 1 des Artikels:

Konsolenspiele sahen hübsch aus, mit der Qualität eines PCs konnten sie nicht gleichziehen – damals wie heute.

Das hab ich definitiv anders in Erinnerung. Ende 2005 waren 360-Spiele für mich absolut next gen, der PC hat ein Jahr gebraucht um aufzuholen. Sowas wie GRAW und PGR3 hatte ich damals noch nicht gesehen. Und ja, HL2, FC, Doom 3 und Fear hatte ich alle gespielt.

 

[Scheinweltname]

Sehr nachvollziehbare Argumente in dem Artikel.

Das größte Problem sind aber überhaupt nicht die Konsolen, sondern die Publisher. Die sind es, die die Grenzen der Konsolen-Hardware nicht akzeptieren ... und deswegen Spiele lieber möglichst hübsch statt möglichst spielbar veröffentlichen.

Wolfenstein: The New Order ist für die XBOX 360 das perfekte Beispiel: Die Priorität waren 60 fps, die Grafik wurde dahingehend herunteroptimiert. Und für mich ist dieser "Boah ey, ist das flüssig"-Effekt viel wichtiger als "Hey, ich kann ja das Muster auf der Briefmarke erkennen".

Erst seitdem ich die idTech-Spiele für XBOX 360 gespielt hatte (Wolfenstein:TNO, Rage, Doom3:BFG), kenne ich den himmelweiten Unterschied von 30 vs 60 fps! ... Und seitdem kann ich Borderlands 2 nicht mehr spielen, weil's mir zu sehr ruckelt ...
Auf dem PC habe ich komischerweise Spiele nie so flüssig laufen sehen; auch nicht mit 100+ fps oder 60 fps mit VSync (falsche Konfiguration von Grafikkarte, Monitor, Spieleinstellungen ...?).

Nachtrag: Das größte Problem an XBone und PS4 habe ich vergessen: Es gibt schlicht keine Spiele, die so gut sind, dass die Grafik quasi egal ist. Im Moment sind halt alle Spiele nur Grafik-Updates alter Serien ... und diese Updates enttäuschen, weil der grafische Sprung zu wenig beeindruckend ist.

 

[tochan01]

Wolfgang Andermahr hätte es nicht besser sagen können. alle generationen hatten bei erscheinen eine bessere grafik wie der pc. ausnahme bisher die ps4 und xbox one. ich kann mich noch erinnern:

psone: ride racer und Battle Arena Toshinden
n64: super mario 64 und star wars.
dreamcast: soul calibur, sonic, Blue Stinger
gamecube: Star Wars Rogue Squadron II: Rogue Leader
xbox: Project Gotham Racing, Dead or Alive 3
xbox 360: Project Gotham Racing 3

ps2 und 3 hatte ich nicht zum relase stehen hier aber auch rum ^^. das waren alles games wo der mund erstmal offen stand. ps 4 und xbox one stehen noch im regal weil mich kein titel gejuckt hat. sei es nun spielerrisch oder was fürs auge. klar sehen einige gut aus aber der wow effekt von damals stellte sich bisher nicht ein. wirklich schade.

 

[The Hum]

"Mit der PlayStation 2 oder der ersten Xbox ist heute niemand mehr zufrieden."

Das kann man so pauschal nicht sagen. Ich spiele immer noch PS2 und sogar PS1 Spiele. Wenn mir ein Spiel Spass macht ist mir die Grafik egal.
Bin ich etwa der einzige...?

 

[Blueeye_x]

Bin ich etwa der einzige...?

Nein bist du nicht, ich spiele sogar noch Xbox 360

 

[JohnVienna]

Bevor ich meinen Senf dazu gebe, möchte ich gerne vorweg den beiden Herren von Computerbase danken für den fundierten, sachlichen Meinungsaustausch.

Nun aber zum eigentlichen Thema, es wurde ja schon viel darüber geschrieben/diskutiert/gestritten/debattiert usw...., meine Meinung dazu bleibt grundsätzlich die selbe, und zwar in Kurzform: es wäre Hardwaremässig mehr drinnen gewesen bei Sony und Microsoft, aber es wurde anders entschieden, das muss und sollte man auch akzeptieren, obwohl es schade ist.

Grafik ist selbstverständlich nicht alles, ABER sie transportiert die visuelle sowie optische Komponente an den Spieler und das Auge isst bekanntlich ja mit.

Vielleicht wird die nächste Konsolengeneration, die vermutlich um 2019-2020 erscheinen wird, durchgehend 1080p + 60 fps nativ darstellen können, ich hoffe es zumindest.

Auch wenn es vielen Usern anscheinend egal ist, der Fortschritt sollte doch immer weiter gehen, weil Stagnation ist das falsche Signal, denn mittel-sowie langfristig profitieren wir alle davon.