An für sich wären 900p für mich auf Konsolen gar nicht mal so schlimm. Der Unterschied zu FullHD ist nicht übermäßig groß und doch spart man 44% Pixel ein - das ist ein enormer Unterschied was die benötigte Rechenleistung angeht.
Problematisch sehe ich, wie es auch korrekt beschrieben wurde, die Skalierung an. Jede Skalierung die keine Ganzen Faktoren verwendet kostet Zwangsweise Bildqualität (insbesondere Detailverluste und Unschärfe). Mangels 900p Fernsehern muss also zusätzliche Bildqualität zu Gunsten der 900p geopfert werden. Wären wir bei unseren Mattscheiben bei 900p, wäre das ganze für mich kein Problem.
Dazu kommt die Speicherausstattung. Ja, 8GB RAM sind völlig in Ordnung, ohne Frage. Doch diese 8GB müssen in Texturen und Spieldaten aufgeteilt werden. Schöne, detaillierte Texturen benötigen aber sehr viel Speicher und auch die Spiele legen mittlerweile mehr als nur ein paar MB Daten im RAM ab. Durch den ewig Präsenten "Kampf" um Speicherplatz müssen Entwickler bei komplexen Games also Grafikqualität opfern damit die CPU genügend Daten Zwischenspeichern kann - das klingt nicht nur ähnlich paradox wie Ubisofts "900p weil die CPUs zu schwach sind" Geschichte, es wird bei künftigen Spielen die mehr Daten im Speicher ablegen müssen auch noch einmal die Grafikqualität drücken. Im großen und ganzen halte ich daher den Shared-Ram für eine absolut absurde und dumme Idee die viel mehr Nach- als Vorteile mit sich bringt. 4GB Grafikspeicher und 6-8GB Ram hätten wesentlich mehr genutzt.
Bei der PS4 kann der Mangel an Speicherplatz immerhin noch durch die hohe Bandbreite ausgeglichen werden. Die XB1 verwendet hingegen nur normalen DDR-Ram und versucht dessen Defizite durch sehr schnellen, aber nur mickrige 32MB kleinen Eram auszugleichen.
Ein weiterer Faktor der Bildqualität ist natürlich die Rohleistung für die zu berechnenden Objekte, primär Beleuchtung und deren Effekte auf die Umwelt (Schatten, Reflexionen, Brechung,...). Dafür kann man extreme Mengen an Rechenleistung verbraten, wobei ab einem gewissem Punkt die Unterschiede für das Menschliche Auge immer kleiner werden. An diesem Punkt sind wir an und für sich bereits angekommen, so dass die Konsolen hier durchaus sinnvolle Kompromisse eingehen können ohne die Spiele gleich unnötig hässlich werden zu lassen. Die eigentliche Baustelle liegt in den Problemen von großen Texturen und Schrägen Objekten in Verbindung mit der Geringen Auflösung: Grieselnde und/oder Flimmernde Texturen, unschöne Treppeneffekte und Krumme Kanten - das ganze Bild der "Next-Gen"-Konsolen ist voll davon und wirkt bei Bewegungen äußerst unruhig. Im Stand lässt es sich immerhin, auch von mir als Grafikfetischist, durchaus ertragen. Sobald jedoch Bewegung in die Sache kommt, springen die Treppchen munter hin und her, grieseln die Texturen fröhlich vor sich hin.
Dieses Problem ist auch auf dem PC präsent und lässt sich am einfachsten durch extrem hohe Auflösungen lösen - da fehlen uns aber Bildschirme sowie die Technik die diese versorgt. Nein, mangels Rechenleistung (auch bei PCs!) ist das absolut abwegig. Doch viele PC Spiele nutzen Kantenglättungen um diese Probleme zu lösen. Zwar funktioniert MSAA nicht perfekt, es glättet jedoch die meisten Kanten in ausreichendem Maße und beruhigt auch unruhige Texturen. Die dazu nötige Rechenleistung ist im Vergleich zu hochwertigeren Methoden wie SSAA und SGSSAA gering, aber dennoch nennenswert. Den Konsolen fehlt hierfür aber die Power da alles verfügbare bereits jetzt in die Belichtung mit allem was dazu gehört fließt. Einzig Nachträgliche AA Methoden wie FXAA sind bei Konsolen möglich, doch diese arbeiten alles andere als Perfekt und verursachen oft eine Unschärfe; in Kombination mit der Skalierung bei vielen Titeln wird das nicht besser.
Besonders peinlich wirkt es aber dass die vorigen Konsolen uns bereits 720p boten. Da hat man mit der Nachfolgegeneration natürlich auch FullHD erwartet, ist es doch DAS Format für Fernseher. 4K ist derzeit noch nichtmal bei PCs vernünftig möglich (oder man gibt ein Vermögen aus), das lässt sich bei Konsolen doch schnell verschmerzen. 30 (konstante) fps wären hierbei durchaus ausreichend. Das ist dann zwar kein Augenschmaus, lässt sich aber auch von meiner Seite gut ertragen da man sich auch schnell an die leicht unrunden Bewegungen gewöhnt. Lediglich Drops in der Framerate machen es dann richtig unschön, das wäre bei 60fps unproblematischer. Doch wie gesagt, FullHD und 30fps sind in meinen Augen ausreichend. Nur selbst dafür sind die Konsolen oft genug zu langsam und müssen dann eben mit 900p Vorlieb nehmen. Bei der PS4 sind die Einbußen ob der stärkeren Hardware wenigstens geringer.
Doch eines muss man als PC-Spieler bedenken: Die wenigsten Leute spielen ihre Games auf Ultra, geschweige denn Max. Hoch ist schon eine Einstellung die man nur mit seinem Nagelneuen PC anrührt, Mittel die Regel. Die Konsolen bieten derzeit meist "Hoch" und werden wohl mit der Zeit in Richtung "Mittel" tendieren - aufgrund steigender Grafikpower auf dem PC. Kantenglättung wird auch nicht bei jedem Spiel voll aufgedreht und FXAA&Co werden dankend angenommen. Da sind Konsolen also für die meisten Leute vollkommen gleichauf, bieten aber andere Games und ein anderes Spielerlebnis.
Dennoch hätte ich mir stärkere Hardware gewünscht. Ja, das hätte mehr gekostet, die Kühlung wäre bei einer klassischen Trennung zwischen GraKa und CPU aber auch bei höherem Verbrauch kein großes Problem. Letzterer hat aber bei der PS3 für viel Kritik gesorgt, somit hätten da wieder Leute gemeckert. In meinen Augen zeigen aber Geschichten wie 900P+30fps auf der PS4 durchaus dass da doch etwas mehr Power nützlich gewesen wäre. Der Kompromiss ist aber nicht so misslungen wie es oft scheint, dabei schließe ich diesen Post ein. Ich hätte die Konsolen anders bestückt, aber wohl auch den Preis um 100€ in die Höhe getrieben. Das hätte die Käuferschaft verkleinert und somit den Profit geschmälert, bei den Entwicklungskosten ist das schwer zu verschmerzen.
