Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsStreitigkeiten hinter den Kulissen: Nvidia lässt kein gutes Haar an Samsung
Also so wie ich das verstanden habe, ging es wohl darum, dass Nvidia halt Kunde ist und Verträge mit Samsung hat, und Jensen will, dass sich Nvidia eben auch nach dem Prinzip "Kunde ist König" verhält und entsprechend Ansagen macht.
Die Zeit für nettes kollegiales Miteinander zwischen Nvidia/Samsung scheint einfach vorbei zu sein, weil das Vertrauen in Samsung für so einen Umgang eben nicht mehr da ist.
@floq0r Aber hat er eine bessere Architektur, oder nur eine bessere Fertigung? Das ist angesichts von Samsungs Fertigungsmurks gar nicht so einfach festzustellen.
Das Samsung extreme Probleme hat ist doch ein offenes Geheimnis. Deswegen will dort doch auch keiner Kunde für die Fertigung werden. Bei Intel doch das gleiche. Wenn es gut laufen würde wäre die Bude voll.
Das ist auch von Generation zu Generation immer wieder mal der Fall. Liegt aber fast ausschließlich an der Fertigung.
Tatsächlich ist es so, dass die Samsung Architektur Abteilung jahrelang mehr Aufwand in ihre Chips gesteckt haben als Qualcomm die einfach nur die Arm Vorgabe umgesetzt hat.
Geändert hat sich das erst mit dem Snappi 8 Elite, wo die Nuvia Entwicklung halblegal einbezogen wurde.
Welches Samsung-Gerät, egal von wessen Typus, von welchem SoC bestückt ist, das ergibt sich aus der Herkunft des jeweiligen Gerätes.
Geräte für den nordamerikanischen Markt sind mit Qualcomms Snapdragon bestückt, Geräte für den europäischen Markt des Häufigeren mit Samsungs Exynos.
Dass die Hintergründe dafür auf Seiten der Lizenzierung liegen, ist nicht von der Hand zu weisen.
Das ist auch von Generation zu Generation immer wieder mal der Fall. Liegt aber fast ausschließlich an der Fertigung.
Tatsächlich ist es so, dass die Samsung Architektur Abteilung jahrelang mehr Aufwand in ihre Chips gesteckt haben als Qualcomm die einfach nur die Arm Vorgabe umgesetzt hat.
Geändert hat sich das erst mit dem Snappi 8 Elite, wo die Nuvia Entwicklung halblegal einbezogen wurde.
Spannend wäre wenn sich nur die Ingenieure von Samsung und Intel austauschen, vielleicht mit dem gemeinsamen Ziel um TSMC einzuholen
Interessanter Artikel. Vieles ist Spekulation.
Eigentlich ist es doch selbst als Auftraggeber (NVIDIA) normal, um Fragen des Kunden (Samsung) zu beantworten.
Der Auftraggeber ist der Kunde, nicht der Auftragnehmer!
NVidia als Kunde ist also nicht verpflichtet, Fragen nach den Problemen bei seinem Auftragnehmer zu beantworten.
Und es ist auch keineswegs normal, das zu tun. Denn letztlich hat der Kunde in der Regel gar nicht den Einblick beim Auftragnehmer um sagen zu können, was da falsch läuft.
@Piak Danke für den Background, nicht uninteressant. Ich hätte nicht gedacht, dass die Fertigung alleine so einen Unteschied macht. Aber wie gesagt: Für mich zählt Performance und Effizienz unterm Strich. In diesem Sinne: Schade Exynos, leider nein. Der 2100er in meinem S21+ geht mir schon auf die Nerven.
Auch so war es dann ne schlechte Entscheidung auf Hoch Risiko zu gehen und einem bekannten schlechteren Lieferanten zu setzen statt voll auf den Marktführer.
Für mich zählt Performance und Effizienz unterm Strich. In diesem Sinne: Schade Exynos, leider nein. Der 2100er in meinem S21+ geht mir schon auf die Nerven.
Was ja auch absolut richtig ist. Gleichzeitig ist die Performance eines Consumer-Produkts halt völlig irrelevant für eine News über reine Enterprise-Produkte, aber die Frage wie diese sich ergibt (Design vs Fertigung) halt schon interessant als Vergleich
Ergänzung ()
blackiwid schrieb:
Auch so war es dann ne schlechte Entscheidung auf Hoch Risiko zu gehen und einem bekannten schlechteren Lieferanten zu setzen statt voll auf den Marktführer.
Nvidia bezieht die HBM Stacks von SK Hynix.
Samsung will auch an Nvidia liefern, scheitert aber an der Qualifikation. D. h., die HBM Stacks von Samsung erfüllen die Anforderungen von Nvidia nicht.
Diese Story zieht sich jetzt bei nahe ein Jahr hin. In den Südkoreanischen Medien sind dafür natürlich immer andere Schuld als Samsung, obwohl Samsung nicht in der Lage ist entsprechend der Spezifikation zu liefern.
Das stimmt nicht. Oryon ging mit dem Kauf von Nuvia automatisch auf die ALA von Qualcomm über. Dieser Punkt wurde vor Gericht nicht Mal diskutiert. Edit: d. h., in Frage gestellt.
Im übrigen hat Qualcomm jahrelang selbst Kerne entwickelt. Hat sich aber beim Abwehrversuch der feindlichen Übernahme durch Broadcom davon verabschiedet.
Wenn das stimmt und sie eigentlich dadurch keine Nachteile hatten das sie da auch bestellt haben und sie sonst auch überall alles bestellt haben und dadurch keine Kosten hatten (was ich nicht glaube) dann würde die Aussage das "wenn sie es Geheim halten dann schadet es der Reputation von Nvidia" auch nicht stimmen.
Ist ja nicht nur beim Speicher so.
Das Nvidia auch die GPU Chips bei Samsung in 3nm fertigt stand ja auch im Raum... Gerüchteweise aber auch eine Ausbeute von nur 10-30%
