Stromverbrauch aktueller CPUs?

[Apollons Axle]

Das Problem bei Amd ist, dass der Governor schlechter als bei Intel ist, was sie liebevoll mit race to idle bezeichnen. Sowohl bei Desktop- als auch den Mobile-Varianten. Der Ryzen pimmelt damit zu oft und oft unnötig am Taktmaximum, dazu liegen dann noch für 7 nm absurd hohe Spannungen über ~ 4,2 Ghz an, weil der TSMC-Prozess für hohe Taktraten eigentlich ungeeignet ist. Einzige Abhilfe, den Ryzen dauerhaft in den Energiesparmodus und auf ca. 3,5 Ghz bei leichten Aufgaben begrenzen.

 

[till69]

sondern auch jegliche Controller sind an der Leistungsaufnahme beteiligt

Alles richtig, aber ich habe je B550 und Z690 ohne USB oder sonstigen Schnickschnack verglichen.

Das Problem bei Amd ist, dass der Governor schlechter als bei Intel ist, was sie liebevoll mit race to idle bezeichnen.

Danke. Einer, der es verstanden hat

 

[SpoonRest_D]

.... und siehe da, man kann AMD nicht mit Intel vergleichen, doch vergleichen ja aber es sind wieder Äpfel und Birnen. Also doch keine gute Aussage. Ich bin der Meinung, wer sparen will, der soll spazieren gehen und den PC aus lassen.

 

[till69]

man kann AMD nicht mit Intel vergleichen

Komisch, jede Techseite macht aber diese Vergleiche, inkl. Igor

 

[Gorasuhl]

Komisch, jede Techseite macht aber diese Vergleiche, inkl. Igor

Und bei letztem wird bei den Tests sogar darauf hingewiesen, dass sich die Systeme im IDLE, auf Grund der ständigen schnell und stark schwankenden Leistungswechsel, nicht vernünftig messen lassen.
Bei der Messung z.B. zum 11900k und 11700k werden nur Messungen unter Last angegeben.
Wenn das Messgerät zu langsam ist kommt es zu Alias-Effekten. Entsprechend halte ich relativ wenig von IDLE Messungen ohne vernünftiges Equipment oder gar mit fehlender Angabe der Messinstrumente.

 

[SpoonRest_D]

Komisch, jede Techseite macht aber diese Vergleiche, inkl. Igor

...ja, also doch Äpfel und Birnen, jedes System hat Vor- und Nachteile .... muss jeder für sich selbst raus suchen ... nur einfach mal die TDP vergleichen ..... mein 5950 hat TDP 105W, nun muss ich aber nicht jammern, wenn er es auch braucht ..... das meine ich .... iost auch so, wenn ich mir ein 500PS Auto kaufe und anschließend fragr, was ich machen kann das es nur 4l auf 100km braucht.

 

[BruderMoik]

Alles klar.

Also für surfen und TV schauen brauchte mein 5900X System ca. 55W ... meinem 12900K System reichen dafür um die 13W (immer relativ zum Idle Verbrauch).

Nimm mal Deine AMD Brille ab.

Das ist echt gewaltig und wäre für mich ein ganz großer Grund zu Intel zu greifen.

Den es kommt oft vor, dass ich die CPU nicht groß belaste.
Surfen, Streams schauen, Youtube schauen, VLC Player laufen lassen.
Alles Dinge, für die keine CPU Power benötigt wird, die aber die meiste Zeit vom PC Betrieb ausmachen bei mir.

 

[rg88]

Das ist echt gewaltig und wäre für mich ein ganz großer Grund zu Intel zu greifen.

ja, stimmt nur nicht.
Die Werte sind entweder erfunden oder falsch gemessen.
Die AMD-CPUs legen einzelne Kerne oder ganze CCX schlafen, bei wenig Last. Hier soll ein minimale Last plötzlich die halbe TDP verbrauchen?
Das deckt sich mit KEINEM Test den es gibt, es gibt nur eine Person die das behauptet hier im Thread und die wirft dann anderen vor eine "Brille" zu tragen, obwohl diese Person keinerlei Beweis für die Aussagen bringt.

 

[BruderMoik]

Das stimmt wohl.
13 Watt ist nicht realistisch, bei einem PC.

Da braucht ja das Mainboard und eine SSD schon mehr.

Computerbase hat dazu noch keinen Test gemacht?
Oder gibts irgendwelche Test in diese Richtung?

 

[rg88]

Computerbase hat dazu noch keinen Test gemacht?

Doch klar:

Die Unterschiede sind also marginal bei den großen CPUs und fallen schon in den Bereich der Messungenauigkeit

Kannst dir die anderen Sachen auch noch selbst anschauen:
https://www.computerbase.de/artikel...12900k-i7-12700k-i5-12600k-test.78382/seite-7

 

[till69]

13 Watt ist nicht realistisch, bei einem PC.

Lesen, die 13W ist der Mehrverbrauch zum Idle.

ja, stimmt nur nicht.

Du Forentheoretiker ... ich habe den 5900X jetzt 1 Jahr lang ausprobiert ... musst Du ja nicht glauben.
Und jetzt hatte ich 12700K sowie 12900K mit je 3 Z690 Boards hier (GB Aorus Elite, MSI P-Pro und Asus Prime-P).

Im Idle sind sie durchaus ähnlich, aber sobald nur die geringste Last kommt, schießt der 5900X eben gewaltig nach oben.

Doch klar:

Den CB Idle Test kannst Du beim 12900K in die Tonne treten. Der braucht Idle keine 9W mehr als ein 12700K. Alle anderen Tester in Netz messen einen Unterschied 0,5 - 2 Watt. Wurde wahrscheinlich auf verschiedenen Mainboards gemessen.

 

[rg88]

Du bist echt goldig. Vorhin sagst du noch genau das Gegenteil, wos sogar um Plattformübergreifend ging. Jetzt nimmst du eine komplett Gegenteilige Argumenation ein und das sogar auf der selben Plattform?
Troll oder was soll das?

Wurde wahrscheinlich auf verschiedenen Mainboards gemessen.

Du glaubst also das der Chipsatz für den Verbrauch bei Niedrig- oder Teillast verantwortlich ist?

aber sobald nur die geringste Last kommt, schießt der 5900X eben gewaltig nach oben.

Deckt sich mit keinem anderen Test und auch nicht mit den single-Last-Tests was du behauptest

 

[Gorasuhl]

Kannst dir die anderen Sachen auch noch selbst anschauen:

Man beachte auch mal die Leistungsaufnahme unter Volllast: 199W beim 5950X, gegenüber 342W beim 12900K. Auf die einzelnen Kerne bezogen ergeben sich rund 14W beim 5950X und 21W beim 12900K.

Soviel dazu:

Im Idle sind sie durchaus ähnlich, aber sobald nur die geringste Last kommt, schießt der 5900X eben gewaltig nach oben.

Mag sein, dass der 12900K durch seine E-Cores, wenn das auch verünftig eingestellt ist, im Idle nahen Betrieb etwas weniger Leistung braucht. Bekommt der einmal etwas mehr Last auch auf die P Cores ist der Vorteil sofort weg.

Computerbase hat dazu noch keinen Test gemacht?

Intel Alder Lake im Test: Leistung und Effizienz P- vs. E-Core

 

[till69]

@rg88

Keine Ahnung, was Du daran nicht verstehen willst:

Szenario ist Websurfen (Edge) und nebenbei ZDF HD (DVB Viewer), GPU ist eine 3090:

5900X + B550 : 110W (Idle 55W)
12900K + Z690: 65W (Idle 52W)

Dieses Szenario hat mich mit dem 5900X also ca. 55W (110W minus Idle-Verbrauch) gekostet.
Mein 12900K braucht hier eben nur 13W (in etwa das gleiche wie mein alter 8700K)

Das sind meine Erfahrungen in Sachen Effizienz, und die decken sich ziemlich genau mit Igos's Analysen:

https://www.igorslab.de/intel-core-...in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/9/

Hast Du schon überhaupt schon irgendwas gemessen oder Erfahrungen mit 12x00K oder 59x0X?

 

[SpoonRest_D]

Alles klar.

Also für surfen und TV schauen brauchte mein 5900X System ca. 55W ... meinem 12900K System reichen dafür um die 13W (immer relativ zum Idle Verbrauch).

Nimm mal Deine AMD Brille ab.

5950W der Idleverbrauch ....

 

[till69]

5950W der Idleverbrauch

Um den geht es nicht, sondern um niedrige Lasten ... Webbrower, Video abspielen usw.
Teilweise gehen Deine Zahlen nur durch Mausbewegen schon steil nach oben, probiers mal aus

 

[0ssi]

Ist diese Technik schon so gut, dass sie im Idle weniger Strom ziehen, als die aktuellen AMD CPUs,
welche ja immer noch aufgrund der kleineren Bauweise, weniger Strom im Idle brauchen sollten?

Mein 10900K mit 10 Kernen in kultigem 14nm verbrauchen im Idle nur 5-10 Watt.
Bedeutet wohl, dass man das Fertigungsverfahren komplett vernachlässigen kann
und entscheidend ist wie gut Hardware und Software zusammen funktionieren.