Suche größte 2,5" Festplatte ohne SMR-Technik

[Clocker 2800+]

Hallo,

ich suche die derzeit größte 2,5 Zoll Festplatte (Bauhöhe weniger wichtig), die keine SMR-Technik besitzt.

Laut geizhals.eu wäre das die "Toshiba MQ-Series 3TB, SATA 6Gb/s (MQ03ABB300)".
Ist das korrekt?

Habe im Netz aber viele externe USB 3.0 Festplatten im 2,5 Zoll Format mit 4TB gefunden. Auch von Western Digital, etc... Sind die alle mit SMR-Technik? Habe leider keine weitere Infos dazu gefunden.

 

[-Razzer-]

Die Seagate ist 4TB:
https://www.reichelt.de/Interne-Fes...dex.html?ACTION=3&GROUPID=7281&ARTICLE=188377

Aufnahmeverfahren: Perpendicular Magnetic Recording (PMR)

edit: auch als 5TB
https://www.reichelt.de/Interne-Fes...379&GROUPID=7281&artnr=ST5000LM000&SEARCH=%2A

 

[Martha Focker]

Welche Platte für Dich in Betracht kommt, das entscheidet hier im Forum ja bekanntlich Holt

Ich hab mal im Netz Berichte von schnarchlahmen 2TB Seagates gelesen, was man sich nur mit SMR erkären konnte. Also Vollschreiben geht, aber dann... . Seagate lügt in den Datasheets. Ist aber nur meine Meinung.

 

[Clocker 2800+]

Die Seagate ist 4TB:
https://www.reichelt.de/Interne-Fes...dex.html?ACTION=3&GROUPID=7281&ARTICLE=188377

Aufnahmeverfahren: Perpendicular Magnetic Recording (PMR)

edit: auch als 5TB
https://www.reichelt.de/Interne-Fes...379&GROUPID=7281&artnr=ST5000LM000&SEARCH=%2A

Also die 5TB ist definitiv mit SMR: https://geizhals.de/seagate-barracuda-compute-5tb-st5000lm000-a1521940.html

Denke die 4TB ebenso. Ein fast immer sicheres Anzeigen für SMR ist der relativ große Cache. Hier mit 128MB, Festplatten ohne SMR haben nur maximal 32MB, eher sogar nur 16MB (wie die Toshiba 3TB)

/edit: Die 4TB ebenfalls mit SMR.
Siehe hier: https://www.seagate.com/www-content...op-fam/barracuda_25/en-us/docs/100804767e.pdf
Seite 6: "Shingled magnetic recording with perpendicular magnetic recording heads/media."

 

[Martha Focker]

Ein fast immer sicheres Anzeigen für SMR ist der relativ große Cache.

War mir irgendwo auch bei den 3,5-Zöllern aufgefallen

 

[Mr.Smith]

sas-iii-3-84tb-hewlett-packard-hp 3,84TB

 

[Clocker 2800+]

sas-iii-3-84tb-hewlett-packard-hp 3,84TB

Danke ;-) Aber ich meinte schon eine normale magnetische Festplatte mit SATA Anschluss.

 

[Snowiron]

Die Seagate ist 4TB:
https://www.reichelt.de/Interne-Fes...dex.html?ACTION=3&GROUPID=7281&ARTICLE=188377
Aufnahmeverfahren: Perpendicular Magnetic Recording (PMR)

Ich kann aus der Praxis bestätigen, dass die Festplatte beim Schreiben komplett langsam ist, wenn sie voll geschrieben ist. Hatte eine externe Festplate, wo diese verbaut war, mit VC verschlüsselt. Beim Kopieren der Daten ist sie auf 30 MB/s oder weniger eingebrochen. Die gleichen Daten mit einer normalen HDD kopiert und konstant meine 120 MB/s gehabt. Wenn man sich die verfügbaren internen HDDs im 2,5"-Format anschaut, werden ab 4 TB nur welche Seagte angeboten und alle drei vmtl. SMR. Bei den externen 2,5" HDDs muss man bei 4 TB wohl überall von SMR ausgehen. Frage mich, welches Modell in den externen HDDs von WD drin ist. Vllt sind da welche ohne SMR. Leider weiß man nue bedingt vorher, welches Modell verbaut ist

 

[Holt]

Wenn eine HDD voll ist, dann ist es kein Wunder wenn sie dann auch langsam ist, denn erstens werden HDDs von außen nach innen beschrieben, haben aber auf den äußeren Spuren mehr Sektoren pro Spur und damit auch (meist etwa um den Faktor 2) höhere Transferraten und zweitens fragmentiert dann meist das Filesystem und damit fällt die Performance von HDDs eben gewaltig. Dies hat u.a. den Hintergrund das NTFS per Default 12,5% der Kapazität für den $MFT reserviert, meist etwa in der Mitte der Partition und den Platz dort erst ganz am Ende belegt, wenn sonst nirgends mehr etwas frei ist, was dann die Fragmentierung weiter verschärft, wenn die Platte schon sehr voll ist.

Eine geringe Schreibgeschwindigkeit bei einer sehr vollen Platte ist also kein hinreichender Beleg für SMR, im Gegenteil werden die SMR Platten sogar auch wenn sie sehr voll und Fragmentiert sind, immer sehr schnell schreiben solange die Daten in den OnDisk Cache von einigen GB passen, denn da spielt die Fragmentierung eben keine Rolle, da dauert es dann eben nur länger bis dieser OnDisk Cache wieder geleert ist.

 

[Snowiron]

voll beschrieben = komplett mit VC verschlüsselt, aber innerhalb des verschlüsselten Bereiches alles frei
Also ich hatte 2 Festplatten A (vmtl. SMR) und B (kein SMR) frisch mit VC komplett verschlüsselt. Dann auf beide meine Backups kopiert (mehrere TB Daten). Und dabei ist Festplatte A auf bis zu 30 MB/s und manchmal weniger eingebrochen, was auf einen vollen OnDisk scheinbar schließen lässt, und Festplatte B war konstant bei 120 MB/s.
Da ich dieses Verhalten bereits beobachten konnte, als vllt 400 GB bei 4 TB Kapazität geschrieben waren, gilt der erste Absatz nicht. Wenn ich mit voll beschrieben definieren würde, dass sie unverschlüsselt z.B. 90% Datenbestand aufweist, stimmt es natürlich. Sofern ich aber bereits nach 10% Füllstand bei einem verschlüsselten Datenträger feststelle, dass die Schreibraten so einbrechen, dann kann man denke ich schon auf eine SMR-Platte schließen.
Beim Formatieren des Datenträgers durch VC waren beide Platten durchgehend bei ihrer maximalen Leistung.

Eine geringe Schreibgeschwindigkeit bei einer sehr vollen Platte ist also kein hinreichender Beleg für SMR

Stimme ich so zu (außer bei verschlüsselten Datenträgern wie oben beschrieben)

 

[VelleX]

Siehe hier: https://www.seagate.com/www-content...op-fam/barracuda_25/en-us/docs/100804767e.pdf
Seite 6: "Shingled magnetic recording with perpendicular magnetic recording heads/media."

Also da geht ja eigentlich um die ST4000LM024 und nicht um die ST4000LM016. Im verlinkten Handbuch bei Geizhals steht da nichts drin.

Bei den externen 2,5" HDDs muss man bei 4 TB wohl überall von SMR ausgehen. Frage mich, welches Modell in den externen HDDs von WD drin ist. Vllt sind da welche ohne SMR. Leider weiß man nue bedingt vorher, welches Modell verbaut ist

Bei WD sind normalerweise keine SATA HDDs verbaut sondern haben bereits OnBoard USB.

 

[Holt]

Hier ist das Product Manual der ST4000LM016, die 486 Ktracks/in avg stat den 580 Ktracks/in avg der ST4000LM024, was eher gegen SMR spricht, aber ST4000LM024 hat sowieso eine etwas höhere Datendichte.

 

[seagate_surfer]

Hallo,

Die SMR-Technologie wird das Erreichen der angegebenen spezifischen Werte, im Datenblatt, nicht beeinflussen.

Hier stellen wir Euch noch einen Artikel über SMR zur Verfügung.

 

[Holt]

Die SMR-Technologie wird das Erreichen der angegebenen spezifischen Werte, im Datenblatt, nicht beeinflussen.

Wie soll ich das jetzt verstehen? Natürlich haben HDDs mit SMR eine höhere Trackdichte also solche ohne SMR, denn es ist ja der Sinn von SMR mehr Spuren (also Tracks) unterbringen zu können indem man diese überlappend anordnet. Da Seagate leider nicht immer offen schreibt welche HDDs nun SMR haben und welche nicht, auch im Product Manual der ST4000LM016 wurde dies erst in einer späteren Revision aufgenommen, bietet eben die Angabe der Anzahl der Tracks pro Zoll einen HInweis ob SMR verwendet wird oder nicht.

Da SMR Platten eben auch Nachteile haben und damit für bestimmte Einsatzzwecke nicht wirklich geeignet sind, sollte man auch die Information bekommen welches Modell nun SMR hat und welches nicht. Die IronWolf und SkyHwak haben es alle nicht, eben auch weil SMR für deren vorgesehene Einsatzzwecke eben nicht geeignet ist. Aber die 12TB IronWolf (ST12000VN0007) hat laut Product Manual mit einer "Track density, KTPI (ktracks/in avg.) 392" nochmal deutlich weniger als die ST4000LM016, die damit durchaus schon auch SMR haben könnte. Hilfreicher als ein Link zu einer Seite die über SMR informiert, wäre also eine klare Aussage ob die ST4000LM016 nun SMR hat oder nicht.

 

[Nolag]

Eine Antwort auf die Frage würde mich wirklich interessieren. Ich besitze mehrere ST2000LM003, aber auch eine ST2000LM007 und eine ST4000LM024. Ich würde die beiden SMR Platten gerne ersetzen, da Backups gegenüber der ST2000LM003 etwa doppelt so lange dauern. Bei kleinen Dateien kann die Schreibrate bei den beiden SMRs so einbrechen, dass man darauf nicht mehr warten will.
Zur ST4000LM016 liest man widersprüchliches, aber die meisten Artikel vom Erscheinungszeitpunkt erwähnen, dass es eine der ersten Platten mit SMR ist und daher auch die zufällige Schreibrate ein Problem ist. Die widersprüchlichen Angaben zu den Platten rühren wohl daher, dass sie SMR mit PMR Köpfen machen.

 

[Holt]

Alle aktuellen HDDs nutzen meines Wissens nach immer PMR, egal ob mit oder ohne SMR. Die ST4000LM016 hat SMR, die Verwirrung dürfte daher kommen das es erst ab einer bestimmten Rev. im Product Manual steht.

 

[KingLuis942]

Ich hab hier zwei WD40NPZZ. Laut CDI haben die 8mb Cache.
Waren in Intenso 2,5" Gehäusen verbaut. Gibt es im Moment bei Amazon.

 

[conker_ts]

Ich schließe mich einfach mal an. Bin auch auf der Suche nach einer (wahrscheinlich eher general purpose) externen 2,5" HDD.

Gibt es jetzt eine aktuelle Antwort auf die Frage vom OP ?
Und ich habe öfters mal von einer "magischen" 2TB Grenze gelesen. Drüber werden die HDDs lahm.
Stimmt das / ist es noch relevant / hat das was mir SMR zu tun ?

Ansonsten finde ich es relativ lächerlich, wenn Hersteller das nicht direkt ersichtlich in den Produkt Specs schreiben, ob SMR verwendet wird oder nicht.
Es ist doch ganz einfach: Wären es Medien/Datengrab/Backups hätte ich kein Problem mit SMR, aber für general purpose ist besser ohne.

 

[Holt]

Die 2TB Grenze hat nichts mit der Performance der HDDs zu tun, dabei geht es um die Adressierung. Bei den üblichen 512 Byte pro LBA sind mit 32 Bit breiten Adressen eben nur 2TiB adressierbar und bei der Partitionierung nach MBR sind z.B. auch nur 32 Bit Adressen für den Anfang und die Länge einer Partition möglich. Dazu gibt es dann auch bei einigen älteren Treibern oder älterer Hardware wie z.B. USB Gehäusen auch noch Probleme mit mehr als 2TB, weil eben intern nur 32 Bit breite Adressen verwaltet werden können.

Bei HDDs gibt es aber auf den äußeren Spuren mehr Sektoren pro Spur als auf den inneren Spuren, da ist der Umfang ja auch größer. Da eine Umdrehung immer gleich lange dauert, ist auch die Transferraten auf den äußeren Spuren höher als auf den inneren, so etwa um den Faktor 2. Man sieht dies schon bei den Low-Level Benchmarks wie HD Tune und dies führt eben auch dazu, dass HDDs langsamer werden ja voller sie sind, denn die werden gewöhnlich von außen nach innen beschrieben. Kommt noch eine Fragmentierung des Filesystems hinzu, wird es noch schlimmer.

Das die Hersteller bzgl. der Angaben über SMR so mauern, finde ich aber auch nicht in Ordnung und würde mir da mehr Offenheit wünschen. SMR ist ja nicht perse schlecht, aber für bestimmte Anwendungen eben nicht gerade optimal.

 

[BmwM3Michi]

gibt's was neues?
suche auch für meinen Receiver 2,5" Festplatten ohne SMR-Technik ab 1 TB, und leise sollten sie sein.
Aktuell habe ich eine 1 TB WD10JPVX drin, die ist schnell und ohne SMR, aber deutlich hörbar mit bis 25 dB.
Mein Nachbar hat die WD10SPZX, die ist mit bis 21 dB fast unhörbar, steht aber in Verdacht SMR zu haben.
Die anderen sind halt so ab 2013, aber noch im Angebot.