Suche Kopfhörer (150 € +- 20 €)
- Ersteller Matze89
- Erstellt am
Vektor
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.640
Lunerio schrieb:
Ich empfehle dir die K240 Studio. Gibts auch bei Thomann, kosten ne Ecke weniger und haben sogar ein austauschbares Kabel. Sehen zwar anders aus (glaube ich) sind aber sonst die selben KH.
Mit Rueckgabe sollte bei Thomann kein Problem sein. Allerdings hab ich es noch nicht mit Kopfhoerern getestet. Frag einfafch mal per eMail an. Die sind sehr flink beim Support.
H
Herr Grinsegrün
Gast
Hast dir schöne Modelle rausgesucht.
Ja Thomann ist da sehr pflegeleicht was ausprobieren angeht. Hast dort eben auch 30 Tage statt 14 Tage Testzeit.
Müsste normal auch per Nachnahme gehn...
Bei den 240 Studio sind keine Stoffpolster dabei oder?
Ist frage wie gut man mit dem Softskin Zeugs klar kommt... ich hasse es wie sonst was...
Die HiFi Modelle sind halt Komfort optimiert. Der MK II hätte dann beide Polster. Muss man schaun was man mag
Ja Thomann ist da sehr pflegeleicht was ausprobieren angeht. Hast dort eben auch 30 Tage statt 14 Tage Testzeit.
Müsste normal auch per Nachnahme gehn...
Bei den 240 Studio sind keine Stoffpolster dabei oder?
Ist frage wie gut man mit dem Softskin Zeugs klar kommt... ich hasse es wie sonst was...
Die HiFi Modelle sind halt Komfort optimiert. Der MK II hätte dann beide Polster. Muss man schaun was man mag
Zuletzt bearbeitet:
Vektor
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.640
Herr Grinsegrün schrieb:
Ney. Aber das muss man mit sich selber Ausmachen. Und die Velourpolster klingen auch anders als die Kunstleder Polster. Weniger groovig
Dafuer aber mit groesserer Buehne.Kommt halt drauf an, wenn man da sehr empfindlich ist und schnell heisse Ohren bekommt, dann ist man mit den Velourpolstern besser beraten. Zur Not kann man die auch Nachbestellen (kostet zwar 17Euro aber o.k.
)
Segelflugpilot
Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.067
es kann manchmal zu problemen kommen, deswegen würde ich das immer machen
Vektor
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.640
Es sein denn du hast ne Freundin, die, waehrend du Musik hoeren willst, unbedingt Sex and the City aufm Rechner gucken muss. Dann wirkt so ne 2. Soundkarte Wunder
Und es ist ja wohl klar wer bei diesem Interessenkonflikt die Onboardkarte benutzen muss!
...ich.
Und es ist ja wohl klar wer bei diesem Interessenkonflikt die Onboardkarte benutzen muss!
...ich.
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 2.585
Matze89 schrieb:
Nach diesen Präferenzen zu urteilen ist der Ultrasone HFI-580 für Dich der beste Hörer, gesetzt den Fall, dass Du mit der S-Logic-Technik zurecht kommst.
Bei einigen Menschen funktioniert diese Technik scheinbar nicht und der Klang der Ultrasone-Hörer klingt dann einfach nur merkwürdig, wie diese selber berichten.
Daher musst Du es schon persönlich austesten.
Der DT770, der oft empfohlen wird, ist auch noch akzeptabel. Die Mitten sind weniger gut aufgelöst als beim HFI-580 und der Hochton ist weniger brillant. Der Bass kann in keiner Weise mit dem Punch-/Kick-Charakter, den Ultrasone bietet mithalten.
Wenn man mit S-Logic zurecht kommt, ist der HFI-580 aber ideal für den Einsatz am PC und sticht den DT770 aus.
Der DT990 Pro ist eine Gurke mit schlabberigem Bass und überzogenen Höhen. Mit einem Equalizer kann man aber noch einiges raus holen. Auf HD800-Niveau schafft er es dennoch nicht...
HFI-680 und 780 kann man sich getrost sparen, denn der HFI-580 klingt alles in allem aufregender... und so soll es sein am PC.
Andere gute Kopfhörer für den PC sind im Moment auch noch der Sennheiser HD598 und der Audio-Technica ATH-AD700.
Austesten!
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 4.796
Mit der Xonar DG merk ich selbst mit meinem Edifier C2+ eine Verbesserung. Die Bässe sind kräftiger und allgemein wirkt der Klang klarer, differenzierter.
Die Kopfhörer müssten Samstag bis Dienstag kommen, hoffe ich. Langsam kann ichs kaum erwarten, sie auszuprobieren.
Die Kopfhörer müssten Samstag bis Dienstag kommen, hoffe ich. Langsam kann ichs kaum erwarten, sie auszuprobieren.
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 4.796
Hab die 4 Kopfhörer heute bekommen und getestet.
Getestet hab ich mit Musik verschiedener Genres, CoD: MW, TDU2 und dem Film Inception.
Hier die 4 im kurzen Überblick:
Ultrasone HFI 580:
Hatte ihn nach geschätzten 90 Sekunden wieder abgenommen. Der Klang gefiel mir überhaupt nicht. Er hat die Höhen sehr übertrieben dargestellt. Bass war in Ordnung aber die krassen Höhen nerven ab der 1. Sekunde.
AKG K 242 HD:
Ansich ein schöner, neutraler KH, der ähnlich klingt wie der AKG K 601. Jedoch nicht so detailliert. Besser als der Ultrasone klang er allemal. In CoD: MW klangen die Waffen ein wenig schwach. Stimmwiedergabe ist hingegen super.
Beyerdynamic DT 770 Pro (80 Ohm):
Hat schöne satte Bässe. Jedoch ein bisschen zu stark, auch wenn ich im Eingangspost etwas anderes geschrieben hab. Ansonsten hat man bei manchen Liedern das Gefühl, dass Töne fehlen. Liegt wahrscheinlich an den "schwachen" Mitten, was ich so gelesen hab. Zudem verfälscht er mir die Musik und die Stimmen zu stark. Drückt ein bisschen zu stark auf die Ohren.
AKG K 601:
Klang sehr detailliert. War in allen Bereichen dem AKG K 242 HD überlegen und spielt genau richtig. Nichts wird betont, weder die Höhen noch die Bässe. Dennoch hat er einen klaren Bass, der niemals schwammig wirkt.
Stimmen wirken äußerst natürlich und werden nicht verfälscht. In Songs, sei es Metal, Pop, etc hat man das Gefühl, dass man die Stimmen stärker heraushört. Kann auch nur Einbildung sein. Außerdem optisch der schönste KH.
>>> meine Wahl fiel somit auf den AKG K 601
MFG Matze
EDIT:
1. Im SK-Treiber steht was von Samplingrate. Die ist Stock auf PCM 96KHz gestellt. Auf was soll ich am besten stellen? Zur Wahl stehen noch 44,1KHz und 48KHz? Mit welchen Samplingraten laufen DVDs bzw. Games?
2. Der Klang von KH verbessert sich ja angeblich nach mehreren Tagen/Std. Einspielzeit. Verändern die sich stark oder wie darf man das verstehen? Werden die Bässe stärker, die Höhen?
Getestet hab ich mit Musik verschiedener Genres, CoD: MW, TDU2 und dem Film Inception.
Hier die 4 im kurzen Überblick:
Ultrasone HFI 580:
Hatte ihn nach geschätzten 90 Sekunden wieder abgenommen. Der Klang gefiel mir überhaupt nicht. Er hat die Höhen sehr übertrieben dargestellt. Bass war in Ordnung aber die krassen Höhen nerven ab der 1. Sekunde.
AKG K 242 HD:
Ansich ein schöner, neutraler KH, der ähnlich klingt wie der AKG K 601. Jedoch nicht so detailliert. Besser als der Ultrasone klang er allemal. In CoD: MW klangen die Waffen ein wenig schwach. Stimmwiedergabe ist hingegen super.
Beyerdynamic DT 770 Pro (80 Ohm):
Hat schöne satte Bässe. Jedoch ein bisschen zu stark, auch wenn ich im Eingangspost etwas anderes geschrieben hab. Ansonsten hat man bei manchen Liedern das Gefühl, dass Töne fehlen. Liegt wahrscheinlich an den "schwachen" Mitten, was ich so gelesen hab. Zudem verfälscht er mir die Musik und die Stimmen zu stark. Drückt ein bisschen zu stark auf die Ohren.
AKG K 601:
Klang sehr detailliert. War in allen Bereichen dem AKG K 242 HD überlegen und spielt genau richtig. Nichts wird betont, weder die Höhen noch die Bässe. Dennoch hat er einen klaren Bass, der niemals schwammig wirkt.
Stimmen wirken äußerst natürlich und werden nicht verfälscht. In Songs, sei es Metal, Pop, etc hat man das Gefühl, dass man die Stimmen stärker heraushört. Kann auch nur Einbildung sein. Außerdem optisch der schönste KH.
>>> meine Wahl fiel somit auf den AKG K 601
MFG Matze
EDIT:
1. Im SK-Treiber steht was von Samplingrate. Die ist Stock auf PCM 96KHz gestellt. Auf was soll ich am besten stellen? Zur Wahl stehen noch 44,1KHz und 48KHz? Mit welchen Samplingraten laufen DVDs bzw. Games?
2. Der Klang von KH verbessert sich ja angeblich nach mehreren Tagen/Std. Einspielzeit. Verändern die sich stark oder wie darf man das verstehen? Werden die Bässe stärker, die Höhen?
Zuletzt bearbeitet:
H
Herr Grinsegrün
Gast
Schönes Feedback und exzellente Wahl, hätte von denen auch den K601 gewählt.
Die Samplingrates stellt man optimaler Weise auf dies Audio-Materials. Also Musik 44.1, DVD 48khz, BluRay 96/192kHz. Games varriert 44.1/48kHz.
Ich gehöre ja zu den Leuten die nicht an Einspielzeiten glauben. Habe nie was dergleichen ausmachen können. Imo gewöhnt man sich einfach nur an den Hörer.
Die Samplingrates stellt man optimaler Weise auf dies Audio-Materials. Also Musik 44.1, DVD 48khz, BluRay 96/192kHz. Games varriert 44.1/48kHz.
Ich gehöre ja zu den Leuten die nicht an Einspielzeiten glauben. Habe nie was dergleichen ausmachen können. Imo gewöhnt man sich einfach nur an den Hörer.
Herr Grinsegrün schrieb:
Schön wäre es! Aber nix da, es gibt außer dem Umweg über HDMI und AVR aufgrund HDCP keinen (legalen) Weg, das ohne 16bit/48kHz-Downsampling auszugeben. Also auch hier in der Realität 48kHz. Oder hast du dein Abspielprogramm (PowerDVD?) irgendwie dazu überredet bekommen, HD-Ton analog über die Soundkarte auszugeben? Das würd mich dann sehr interessieren
H
Herr Grinsegrün
Gast
@matze
Schau ins Handbuch wenn Du bestätigung suchst.
@mh0001
Lass dir doch mal alles aus der Nase ziehen. Ich bin jetzt neugierig. Wieso soll es analog keine HD-Formate geben?!
Schau ins Handbuch wenn Du bestätigung suchst.
@mh0001
Lass dir doch mal alles aus der Nase ziehen. Ich bin jetzt neugierig. Wieso soll es analog keine HD-Formate geben?!
H
Herr Grinsegrün
Gast
Hmm nichtmal das online Manual ist umfangreicher. 
Naja bei 25€ ists wohl nur fair wenn an sowas gespart wird.
Im Buch der größeren Karten steht es aber.
Eine frage stelle ich mir aber noch.
Auf Grund meiner Bedenken dass die Xonar DG den K601 evtl. nicht ganz sein volles Potential ausschöpfen kann, hatte ich ja den K242 HD dazu empfohlen. Du hattest ja nun den direkten Vergleich. Würdest Du sagen dass die Karte wirklich völlig für den KH ausreicht? - Bzw. was macht eher schlapp, die Karte oder der KH?
€:
So habe mich mal schlau gemacht. Und direkt wird mir wieder klar, warum ich Sony so lieb hab.
Youtubesperren und nicht funktionierende Games aufgrund von Kopierschutz reicht ja schließlich nicht. Auf einen HDMI-Zwang um meine meine Filme in voller Audioquallität wiedergeben zu können, habe ich mein ganzes Leben ja schon gewartet. Wiedereinmal fettes thx an Sony für all die Umstände, sperren und Einschränkungen. Mit der HD-DVD hätte es solche Probleme nicht gegeben.
Naja bei 25€ ists wohl nur fair wenn an sowas gespart wird.
Im Buch der größeren Karten steht es aber.
Eine frage stelle ich mir aber noch.
Auf Grund meiner Bedenken dass die Xonar DG den K601 evtl. nicht ganz sein volles Potential ausschöpfen kann, hatte ich ja den K242 HD dazu empfohlen. Du hattest ja nun den direkten Vergleich. Würdest Du sagen dass die Karte wirklich völlig für den KH ausreicht? - Bzw. was macht eher schlapp, die Karte oder der KH?
€:
So habe mich mal schlau gemacht. Und direkt wird mir wieder klar, warum ich Sony so lieb hab.
Youtubesperren und nicht funktionierende Games aufgrund von Kopierschutz reicht ja schließlich nicht. Auf einen HDMI-Zwang um meine meine Filme in voller Audioquallität wiedergeben zu können, habe ich mein ganzes Leben ja schon gewartet. Wiedereinmal fettes thx an Sony für all die Umstände, sperren und Einschränkungen. Mit der HD-DVD hätte es solche Probleme nicht gegeben.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 4.796
Also die Xonar DG hat ja einen integrierten Kopfhörerverstärker von 32 - 150 Ohm. In der Preisklasse einzigartig. Sonst hätte ich mir den K 601 gar nicht erst bestellt.
Somit hab ich nicht das Gefühl, dass die Karte nicht ausreichen würde.
Natürlich hört sich der KH an einer Xonar Essence + KHV besser an, das ist ja klar, aber die Xonar DG reicht imo schon aus.
Besser als die anderen 3 KH (HFI 580, Beyer DT 770, AKG K 242 HD) hört sich der K 601 an und das, obwohl die 3 weniger Ohm haben (32, 80, 55 Ohm).
Der K 242 HD im Vergleich ist, wie ich persönlich empfinde, in allen Bereichen unterlegen. Bässe wirken beim K 601 kräftiger und klarer.
MFG Matze
Somit hab ich nicht das Gefühl, dass die Karte nicht ausreichen würde.
Natürlich hört sich der KH an einer Xonar Essence + KHV besser an, das ist ja klar, aber die Xonar DG reicht imo schon aus.
Besser als die anderen 3 KH (HFI 580, Beyer DT 770, AKG K 242 HD) hört sich der K 601 an und das, obwohl die 3 weniger Ohm haben (32, 80, 55 Ohm).
Der K 242 HD im Vergleich ist, wie ich persönlich empfinde, in allen Bereichen unterlegen. Bässe wirken beim K 601 kräftiger und klarer.
MFG Matze
Herr Grinsegrün schrieb:€:
So habe mich mal schlau gemacht. Und direkt wird mir wieder klar, warum ich Sony so lieb hab.
Ja, großartig, oder? Der HD-Ton ist mit dem Kauf der Blu-Ray eigtl. mitbezahlt und ist auf dem Medium drauf, aber man kann aufs Verrecken nicht verhindern, dass einem die Abspielsoftware das downmixed weil man den Sound nicht über ein HDCP-fähigen AVR per HDMI direkt von der Blu-Ray durchleiten kann.
Absolut lächerlich wird es wenn man sich das ansieht (http://de.cyberlink.com/products/powerdvd/hardware-support_de_DE.html) und ganz unten feststellt, was mir ein Mitarbeiter im Cyberlink-Forum auch schon mal bestätigt hat, nämlich dass der Realtek-Onboard-Sound eine analoge 24bit/192kHz-Ausgabe auf bis zu 8 Kanälen unterstützt
. Du kannst also den HD-Sound nur auf Soundchips analog ausgeben, auf denen du den Vorteil eh nicht raushören kannst. Ich kam da mit X-Fi an, und man meinte zu mir, für HD sollte ich meine Lautsprecher analog an onboard anschließen.Ähnliche Themen
