Suche Mainboard und CPU für Gaming und kleinem Budget

[loki4321]

Schönen guten Abend,


ich möchte zum neuen Jahr hin mein Computer mal wieder aufrüsten.
Im Moment hab ich ein Intel Core2Quad Q6600 verbaut mit einer Nvidia 550ti (Die noch ersetzt wird)

Ich hab mir den idealen Gaming Rechner Thread durchgelesen und hab ab 650€ nur noch Intel CPUs gefunden.
Das Intel Setup klingt schonmal echt spitze.

Meine Frage ist nun, ob es günstige aber leistungsstarke alternativen gibt?
Was ist mit AMD? Die FX8350er sind doch gar nicht soooo schlecht oder? Ein günstiges Setup ware dann schon für weniger als 250€ zu haben? Lohnt sich die ersparnis?
Gibt es für unter 300€ auch ein Setup (Mobo, CPU, RAM) außer dem i5-4440?

Es wird hauptsächlich gespielt (FullHD mit besten [ingame] Einstellungen - FarCry3, Bioshock, Crysis, Tom Raider). Gern auch mal ein Video in FullHD gerendert (Sony Vegas)..


Ich hoffe es bleiben keine Fragen offen


Danke und schönen Abend noch

 

[BillyTastic]

Intel Xeon ~200€
beliebiges MB ~50€
RAM ~60€

Knapp über 300€ aber dafür Leistung satt.

 

[promashup]

Lieber nicht an der CPU sparen, wenn du eine schnelle Graka kaufst, Systembremsen lieber vermeiden.
+1 für

Intel Xeon ~200€
beliebiges MB ~50€
RAM ~60€

 

[Casi030]

Das gleiche in Grün nur günstiger:
FX 8320 für 130EU
Mobo um 70EU
RAM um70EU
Luxus ein 30EU CPU Kühler passt auch noch in die 300EU rein.

 

[hardcorepiranha]

Speziell die FX-83XX von AMD werden immer mehr für Spiele optimiert, ganz einfach deshalb, weil in sämtlichen NEXT GEN Konsolen AMD Hardware verbaut ist.

Deshalb sind die AMD CPU's, proportional zu ihrem Preis, besser als ihre INTEL Pendants.

Gerade der vorgeschlagene XEON, wird in 1-2 Jahren, keinerlei Optimierungen mehr erfahren, in Bezug auf Spiele, weil es schlicht und einfach, eine SERVER CPU ist.

Für Spieler sind die AMD CPU's deshalb ziemlich interessant, gerade in Bezug auf Langlebigkeit, im Zusammenspiel mit den niedrigen Anschaffungskosten.

 

[Casi030]

https://www.mindfactory.de/shopping...220ad02539fcd870d1d19b07d3831f07b1958b338328b

 

[BillyTastic]

Gerade der vorgeschlagene XEON, wird in 1-2 Jahren, keinerlei Optimierungen mehr erfahren, in Bezug auf Spiele, weil es schlicht und einfach, eine SERVER CPU ist.

Das müsstest du mir jetzt mal genauer erklären. Was ist denn am Hyperthreading des Xeons anders, als bei AMD? Und wieso ist es für dich eine Server CPU, obwohl es ein i7 ohne iGPU ist? Die spannendste Frage für mich wäre aber was für Optimierungen CPU's bezüglich Spielen erfahren.

 

[loki4321]

Das müsstest du mir jetzt mal genauer erklären. Was ist denn am Hyperthreading des Xeons anders, als bei AMD? Und wieso ist es für dich eine Server CPU, obwohl es ein i7 ohne iGPU ist? Die spannendste Frage für mich wäre aber was für Optimierungen CPU's bezüglich Spielen erfahren.

+1, ich kann dem Gedanken zwar folgen, würde aber das echt nochmal genauer haben.. Die Entwickler könnten auch einfach so weiter machen wie zuvor..


Kann ich meinen alten CPU Kühler weiter verwenden? Ich weiß gerade noch nicht genau was für einer das ist aber ein großer klobiger Tower mit 2 Kühlern hab ich drauf. (Ich such mal raus was für einer das ist..)

Wie ist das mit den Mainboards für den AMD.. die haben allerhöchstens PCIe 2.0? Könnte das negative Auswirkungen haben?

 

[Casi030]

Bis jetzt hast noch keinen Unterschied zwischen PCIe 2.0 und 3.0

 

[hardcorepiranha]

Das müsstest du mir jetzt mal genauer erklären. Was ist denn am Hyperthreading des Xeons anders, als bei AMD? Und wieso ist es für dich eine Server CPU, obwohl es ein i7 ohne iGPU ist? Die spannendste Frage für mich wäre aber was für Optimierungen CPU's bezüglich Spielen erfahren.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
HT kann man nun einmal gar nicht mit "normalen" CPU Kernen gleichsetzen, außerdem profitieren die FX CPU's genauso von HT.

Du bist so ein klassisches Beispiel, was wahrscheinlich nur alles nachplappert.
HT hatte mein Pentium 4 auch, deshalb war er aber noch lange kein Zweikerner.
Den größten Profit schlägt, soweit ich mich recht entsinnen kann, HT bei Mac Software.
Im Klartext, du kannst Musikdateien schneller rippen, dafür ist es gemacht.

Man merkt doch außerdem an gut skalierenden Anwendungen, so z.B. Cinema4D, dass die FX CPU's, die teureren INTEL Pendants schlagen.

Wenn ich ein Spiel programmiere, und ich habe 20 Mio Verkäufe auf den Konsolen, welche 8 Kerne besitzen, und lediglich 1 Mio auf dem PC, warum sollte ich HT supporten?
Dann werde ich einfach die 8 Kerne ausreizen, und fertig, ergo profitieren die AMD FX CPU's automatisch von der Konsolensituation.

Das selbe bei Mantle.
AMD wird immer einen Schritt voraus sein, auch wenn NV auf diesen "Zug" mit auf springt, da es einfach eine AMD Entwicklung ist.
Demzufolge hat NV ein Problem, entweder mit DX 11.X langsamer sein, oder mit Mantle, im Vergleich zu den AMD Pendants.

Mit PCIe 2.0 hast du keine Leistungsdefizite.
Selbst bei PCIe 1.0 vs. 3.0, bewegt sich die Differenz innerhalb der Messtoleranz, also vernachlässigbar.

PCIe 3.0 ist mehr für die PCIe SSD Karten interessant, weniger für Grafikkarten, zumindest momentan.

Fazit:
Lieber die Ersparnis, welche du unweigerlich hättest, beim Kauf einer AMD CPU, in das nächst größere Grafikkartenmodell stecken, damit hättest du wesentlich mehr Freude, zumindest in Bezug auf Spiele, als mit dem XEON, und einer etwas mageren GPU Einheit.


https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-pcie-3-0-vs-pcie-2-0.1885/seite-6

 

[PR3D4TOR]

Du schreibst immer noch nichts über die angeblichen AMD-Optimierungen, nichts über das angeblich andere Hyperthreading und auch nichts darüber warum der Xeon speziell eine Server CPU ist (Welche ja lt. deiner Ansicht nach nicht für einen Gaming-PC geeignet sind)

Kannst Du eigentlich auch irgendetwas mit fundierten Tests belegen (Sprich nicht einzelne Szenen/Testszenarien aka Cherry-Picking)? Wenn nicht, ist es reines Fanboy Geplapper, sowie man es von Dir gewohnt ist

 

[hardcorepiranha]

Steht doch da

http://content.hwigroup.net/images/products/xl/089185/intel_xeon_x3430_tray.jpg


Brauchst eine Brille eventuell?

Steht ganz fett auf der Packung, nicht zu übersehen, obwohl, vielleicht lügt INTEL ja.

Sorry, muss echt lachen

 

[PR3D4TOR]

Und inwiefern eignet sich dieser Xeon nicht fürs Zocken? Könntest Du uns alle bitte erleuchten? Vermutlich nicht ...

Zudem warten wir noch immer gespannt auf: AMD-Optimierungen, Intels spezielles Hyperthreading & fundierte Quellen für deine Aussagen.

 

[Casi030]

Zudem warten wir noch immer gespannt auf: AMD-Optimierungen....

Einige punkte hatte er doch oben schon genannt,ansonsten Sufu,News Lesen nicht nur bei CB..Intel....Tolle Seite:http://www.planet3dnow.de/cms/
zusammenhänge verstehen und dann kommt auch das AAAHHHH.

 

[hardcorepiranha]

Lese doch meinen Text, durch, da steht doch schon längst, eine relativ gute Erläuterung, dass du dieser nicht Folge leisten kannst, ist dann tendenziell eher dein Problem.

HT ist nun einmal nicht fürs Gaming erdacht, und die Spiele, welche tatsächlich von HT profitieren, stehen denen gegenüber, welche Leistungseinbußen, durch dieses Verfahren aufweisen.

Das nun AMD CPU's profitieren, ist doch eine logische Schlussfolgerung, der momentanen Konsolensituation.

Aktuelles Beispiel BF4, wo sich der 160 € teure FX 8350 in die 200 € "Intel Region" nahtlos einreiht.
Selbst der 8320, welcher ca. 125 € kostet, ist nur marginal langsamer.

 

[PR3D4TOR]

@ Casi030:
Auch an Dich die gleiche Frage: Welche AMD Optimierungen für Spieler sind relevant bei CPUs gegenüber Intel? Das ist eine ernstgemeinte Frage und in keiner Weise sarkastisch/ironisch gemeint. Ich würde es gerne wissen & Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, allerdings will ich dafür fundierte Aussagen von Testseiten haben & keine halbgaren Aussagen von Fanboys (nicht dass ich dich als solchen bezeichne!)

Um eins klar zustellen: Ich bin kein Fanboy. Da mir beide FIimen nichts schenken, ist es mir völlig egal ob Intel, AMD oder nVidia.

@ hardcorepiranha:

Bestes Beispiel Battlefield 4? Das ist ein GPU-Limit, da liegen alle CPUs nahe beieinander
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html -> R9 290X, Full-HD @ Ultra


Spiele werden immer noch von Konsolen auf den PC portiert oder in manchen Fällen umgekehrt. Wie sich das entwickelt, wird sich zeigen. Derzeit sehe ich keine Tendenz, das ist reine Spekulation. Wo genau da jetzt eine logische Schlussfolgerung entstehen soll, sehe ich nicht. Logische Schlussfolgerungen ergeben sich nicht aus wilden Spekulationen. Zudem hat AMD auch keine echten 8 Kerne.

Nochmal: Bitte unterlege Deine Argumente mit einigen Quellen, denn ansonsten kann ich Dir das nicht glauben.

 

[hardcorepiranha]

Die Kernskalierung, ganz einfach.

Schau doch einfach Cinebenchergebnisse, erst der Intel 4770, welcher 300 € kostet, schlägt den FX 8350, weil dieses Programm, welches Cinema4D (Renderprogramm) repräsentiert, sehr gut skaliert, dies ist der kommende Maßstab.

BF4 & Crysis 3 sind natürlich auch als momentane Beispiele zu nennen, wo man erst mit dem 4770K Vorteile, gegenüber dem FX- 83XX aufweist.
Irgendwelche Konsolenports, oder veraltete Engines (Starcraft 2= Engine von 2006) sind nun einmal nicht der Maßstab, dennoch sind diese Spiele ebenso mit einem FX genauso konsumierbar.

Das zeigt doch dieser Benchmark sehr gut von BF4.

Der 160 € AMD, ist auf dem selben Level, wie der 300 € Intel, außerdem ist der drei Jahre alte Phenom 2 auch dabei.

Du musst immer das Preisgefüge im Auge behalten.

 

[Casi030]

Zum Bleistift:http://www.tomshardware.de/mantle-trueaudio-api-audio-prozessor,news-249686.html
Schau die die genannten Spiele an...FarCry3, Bioshock, Crysis, Tom Raider.....alles Spiele wo mein FX 8320 mit ner 7950@OC schon zum Teil im Idle Takt geht oder 3GHz locker ausreichen.

 

[PR3D4TOR]

@ hardcorepiranha:

Das man mit AMD FX CPUs keinen schlechten Deal macht als Spieler, habe ich nicht bestritten. Auch wenn sie etwas mehr Strom schlucken, sind sie dennoch bedenkenlos zu empfehlen!


AMD hat auch keine echten 8-Kerner. Das weißt Du bestimmt. Cinema4D, Cinebench, etc.? Welche Relevanz hat das für mich/den TE als Spieler? Diese Programme skalieren ausgezeichnet mit CPUs mit mehr "Kernen" bzw. Modulen. Das ist bekannt. Das war aber auch vor mehreren Jahren schon so. Aber welche Games sollen jetzt auf einmal von den zusätzlichen Modulen profitieren? Ich werde hier nicht spekulieren, denn solange nicht ein bisschen Zeit vergeht, sehen wir keine klassischen Next-Gen Ports. Nächstes Jahr wird interessant & wird beweisen ob Du Recht hast oder nicht. Falls Du dennoch einen Link posten willst, die eine deiner Aussagen untermauert, warte ich gespannt & würde mich darauf freuen!

@ Casi030:

Auch hier will Ich nochmal explizit betonen, dass man problemlos auf AMDs FX CPUs als Spieler zurückgreifen kann. Allerdings erschließt sich mir immer noch nicht der Vorteil von diversen AMD Optimierungen gegenüber Intel in der Prozessor Sparte? Die Module von AMD sind dem HT von Intel Überlegen? Ist das die Grundaussage?

Über Mantle weiß ich Bescheid. Darüber habe ich mich informiert. Dennoch: Danke für den Link.


Das ein aktueller Prozessor von Intel oder AMD für alle Aufgaben derzeit ausreicht für den 0815-Desktop Anwender, werde ich ganz sicher nicht verneinen, denn aus dieser Zeit sind wir raus, wo Grafikkarten groß CPUs limitiert worden sind.

 

[Casi030]

Auch wenn sie etwas mehr Strom schlucken, sind sie dennoch bedenkenlos zu empfehlen!

Wie kommst du darauf?Quelle?