Atze-Peng schrieb:
Dem widerspreche ich auch gar nicht. So etwas wie absolute Freiheit gibt es nicht. Bzw. gibt es schon - siehe Kaliforniens
Slab City - das Resultat ist dann aber das unzivilisierte Recht des Stärkeren.
Das Grundproblem ist folgendes (und es ist simpler als man denkt):
Wir leben in einer "liberalen Demokratie". Beide Begriffe, "liberal" und "Demokratie" setzen eine ganz wichtige Eigenschaft des Bürgers voraus, nämlich seine
Mündigkeit.
Das heißt, der Bürger muss mündig sein, um Entscheidungen selbst zu treffen (liberal) und er muss mündig sein, weil seine Entscheidung Einfluss haben auf die Politik (Demokratie).
Beispiel: "Jeder muss selber wissen, ob er sich impfen lässt oder nicht!"
Wer das fordert, muss auch gleichzeitig fordern, dass der Bürger die
Mündigkeit besitzt, zu entscheiden: Was genau bedeutet Impfung, wie läuft das auf molekularer Ebene ab, wie hoch ist das Risiko von Nebenwirkungen, usw. Aber das sind Fragen, die der allgemeine ungebildete Bürger, der sein Wissen aus Galileo und BILD bezieht, eben nicht beantworten kann. Ein solcher Bürger ist also gar nicht mündig genug, das zu entscheiden.
Jetzt sieht dieser unmündige Bürger bei Youtube ein Video voll mit Lügen übers Impfen. Er glaubt das, und geht auf die Straße zum Demonstrieren gegens Impfen. Das heißt, zu der fehlenden chemisch-biologisch-pharmakologischen Mündigkeit,, kommen weitere Mündigkeitsdefizite dazu, nämlich aus dem Bereich der Verhaltensökonomie und Psychologie (grob: Mit welchen psychologischen Tricks versucht der Ersteller des Videos mich zu beeinflussen und warum springe ich darauf an? Was bedeutet kognitive Dissonanz und wie beeinflusst sie mein Denken und Handeln?)
Worauf ich hinaus will: Wer einen freien Markt fordert und fordert, dass die Menschen sich immer frei entscheiden können müssen, der muss auch Mündigkeit fordern. Jetzt müsste man ein Fass aufmachen, nämlich über unser Bildungssystem. Richard David Precht hat mal gesagt, das Hauptziel eines Bildungssystems muss die
Urteilsfähigkeit des Bürgers sein. Die Frage, ob unser Bildungssystem dieses Ziel verfolgt, kann sich ja jeder selbst mal stellen.
Ein letzter Satz, um aufs Thema zurück zu kommen: In einer mündigen Gesellschaft, wäre der Googlekonzern nicht da wo er heute ist. 1. Weil ein mündiger Bürger gar nicht anfällig wäre für den Aufmerksamkeitsraub durch Werbung. (ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass das Konzept "Werbung" in einer mündigen Gesellschaft nicht funktionieren kann) und 2. ein mündiger Bürger sich nicht von Großkonzernen sagen lassen würde, wann er ein neues Smartphone kaufen muss, welche Apps er braucht, welche Abhängigkeiten er eingeht usw.
