News Symantec bringt Norton 2006
- Ersteller Pierre
- Erstellt am
- Zur News: Symantec bringt Norton 2006
Wer will das sein PC wie nen Amiga läuft, macht sich Norton drauf! ^^
Norton Features:
1. PC braucht min. 30 sec. länger zu starten!
2. PC braucht min. 30 sec. länger zum runterfahren!
3. Anwendungen starten min. mit 5 sec. verzögerung!
4. Spiele, voallem Onlinegames laufen viel schlechter!
DER LETZTE SCHEISS!
Norton Features:
1. PC braucht min. 30 sec. länger zu starten!
2. PC braucht min. 30 sec. länger zum runterfahren!
3. Anwendungen starten min. mit 5 sec. verzögerung!
4. Spiele, voallem Onlinegames laufen viel schlechter!
DER LETZTE SCHEISS!
iNsuRRecTiON
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 646
Yidaki schrieb:oder AntivirXP + Sygate Personal Firewall
Yidaki
Leider bald nicht mehr.. (Sygate)..
Moonstrucker schrieb:Kann mich den meisten Vorredner nur anschließen. Das letzt NIS war bei mir 2004.
Habe da schon überlegt auf Kaspersky umzusteigen - ging nicht, da Norton AntiSpam
mit Kaspersky (Demo) nicht wollte
Die 2005er Demo hat mich dann entgültig zu Kaspersky (in Form von Steganos) geführt.
Zum Glück ist damals auch das Kaspersky AntiSpam rausgekommen.
Sygate ist z.Z. das Beste für uns Privat-User.
Gründe zu Norton zuwechseln? 0
[EDIT:]
Nur das All-in-One ist ein Pluspunkt, wenn man es will.
Hey,
welches All-in-One Produkt und warum?
Und du hast leider nen Denkfehler, denn Sygate wurde von Symantec übernommen..
MfG
CYA
iNsuRRecTiON
PS: Aber es bleibt ja noch Agnitum Outpost Personal Firewall Pro, ist auch sehr gut
kaepten
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 1.541
Ich benutze Symantec Antivirus und Firewall auch schon seit es sie gibt. Warum sollte ich was anderes tun, denn ich habe wenig Probleme damit gehabt. Beim installieren und Updaten gabs da was, aber wenns dann lief, dann lief es immer und stabil. Eine Virus habe ich sowieso noch nie eingefangen und ob ich gehackt wurde das kann ich nicht beurteilen (Firewall). Jedenfalls sehe ich mit der FW welche Verbindungen aktiv sind...
Auch die Argumente dass es schwer zu bedienen sei
? Also das verstehe wer will, aber einfacher gehts ja wohl kaum und die Meldungen sind sehr gut, man versteht in der Regel was auf dem System abgeht.
Jedem das Seine, ich mach keine Werbung für Norton, auch ich war mit den früheren Produkten zufriedener.
Was mich viel mehr ärgert ist die nicht transparente Versions-Politik. Was ich oben in den News lesen konnte, das ist doch zu 80% schon heute der Fall. Was also bitte ist _wirklich_ neu in 2006. Das stört mich vielmehr, dass ich das Gefühl habe eigentlich nur abgezockt zu werden, ohne wirklch mehr Features oder Sicherheit zu haben. Ich glaube das AdAware Zeugs, das ist wirklich neu, der Rest doch nicht.
Auch die Argumente dass es schwer zu bedienen sei
? Also das verstehe wer will, aber einfacher gehts ja wohl kaum und die Meldungen sind sehr gut, man versteht in der Regel was auf dem System abgeht. Jedem das Seine, ich mach keine Werbung für Norton, auch ich war mit den früheren Produkten zufriedener.
Was mich viel mehr ärgert ist die nicht transparente Versions-Politik. Was ich oben in den News lesen konnte, das ist doch zu 80% schon heute der Fall. Was also bitte ist _wirklich_ neu in 2006. Das stört mich vielmehr, dass ich das Gefühl habe eigentlich nur abgezockt zu werden, ohne wirklch mehr Features oder Sicherheit zu haben. Ich glaube das AdAware Zeugs, das ist wirklich neu, der Rest doch nicht.
law
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 462
Also ich verwendete NIS2004 und nun NIS2005 (inkl. Utilities etc).
Einerseits war ich ziemlich zufrieden, weil Norton eigentlich ganz gut die Angriffe aus dem Netz abwehren konnte (besonders bei sehr "heißen" Seiten
).
Aber in letzter Zeit musste ich feststellen, das NIS zwar Viren etc. erkennt aber nicht löschen kann und das finde ich sehr ärgerlich!
Außerdem ist NIS2005 mE wesentlich instabiler als NIS2004. Wenn ich offline bin schalte ich deshalb gerne mal das Ding ab.
Grundsätzlich würde ich gerne mal wieder Kaspersky verwenden. Obwohl man viel Gutes hört, habe ich vor 2 Jahren mit einer Testversion die Erfahrung gemacht, dass es wahnsinnig viel Ressourcen frisst. Die Virenbeseitigung funktionierte aber deutlich besser.
Da ich aber schonmal auf NIS eingeschworen bin, hoffe ich, dass die Version 2006 stabiler rennt und in der Virenbeseitigung besser anpackt. Dann wäre ich zufrieden.
Einerseits war ich ziemlich zufrieden, weil Norton eigentlich ganz gut die Angriffe aus dem Netz abwehren konnte (besonders bei sehr "heißen" Seiten
).Aber in letzter Zeit musste ich feststellen, das NIS zwar Viren etc. erkennt aber nicht löschen kann und das finde ich sehr ärgerlich!
Außerdem ist NIS2005 mE wesentlich instabiler als NIS2004. Wenn ich offline bin schalte ich deshalb gerne mal das Ding ab.
Grundsätzlich würde ich gerne mal wieder Kaspersky verwenden. Obwohl man viel Gutes hört, habe ich vor 2 Jahren mit einer Testversion die Erfahrung gemacht, dass es wahnsinnig viel Ressourcen frisst. Die Virenbeseitigung funktionierte aber deutlich besser.
Da ich aber schonmal auf NIS eingeschworen bin, hoffe ich, dass die Version 2006 stabiler rennt und in der Virenbeseitigung besser anpackt. Dann wäre ich zufrieden.
kaepten
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 1.541
Schaut, bei mir läuft das so:
Meine Regierung (meine Frau) die muss mir ein Budget für einen Computer erst bewilligen
Also, und wenn dann also die Kiste lahm ist, wenn Antivirus und Konsorte laufen. Dann habe ich einen Grund zu jammern und handfeste Argumente für eine schnellere Kiste.
Norton 2006 - ich komme und kaufe Dich.
(Fürs Gamen kann ich ja alles abstellen, dann ist die Performance eh wieder topp! So habe ich also im Grunde immer eine schnellere Kiste als wirklich nötig wäre - für Office arbeiten. Aber dann lässt es sich erst richtig gut zocken)
Meine Regierung (meine Frau) die muss mir ein Budget für einen Computer erst bewilligen
Also, und wenn dann also die Kiste lahm ist, wenn Antivirus und Konsorte laufen. Dann habe ich einen Grund zu jammern und handfeste Argumente für eine schnellere Kiste.
Norton 2006 - ich komme und kaufe Dich.
(Fürs Gamen kann ich ja alles abstellen, dann ist die Performance eh wieder topp! So habe ich also im Grunde immer eine schnellere Kiste als wirklich nötig wäre - für Office arbeiten. Aber dann lässt es sich erst richtig gut zocken)
Bass
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 100
WebBeat84 schrieb:
1.ey nix gegen Amiga
2.alles startet einwandfrei
3.pc is in 8-10 sec runterfahren
4.Spiele, laufen normal
5.ey nix gegen Amiga
Nutze ich seit jahren Symantec
und habe nie probleme damit gehabt
verstehe nicht warum soviel labern,
die nicht mal das produkt instaliert haben das alles so schlecht sei?
und warum soviel probleme damit haben?
naja
Bass
Also ich muss auch sagen, das ich mit Norton immer zufrieden war.
Die 2005-Variante gab es als 3-er Lizens für 75€ zu kaufen. Und ich fand das super.
Virenschutz für 25€.
Doch etwas trübt das schöne Bild.
Laut Amazon gibt es keine 3-er mehr. Nur noch 2-er und 5-er.
Die eine ist zu wenig ... die andere zuviel
Schade.
Dennoch eine sehr gute Software und was den Schutz angeht vollkommen ausreichend.
Die 2005-Variante gab es als 3-er Lizens für 75€ zu kaufen. Und ich fand das super.
Virenschutz für 25€.
Doch etwas trübt das schöne Bild.
Laut Amazon gibt es keine 3-er mehr. Nur noch 2-er und 5-er.
Die eine ist zu wenig ... die andere zuviel
Schade.
Dennoch eine sehr gute Software und was den Schutz angeht vollkommen ausreichend.
faceyouknow
Newbie
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 5
Hey Bass,
traurig das du nach Jahren immer noch Einsteigerlevel hast...
Wer Norton nutzt, befasst sich nicht wirklich mit der Absicherung seines Rechners und gibt sich einer trügerischen Sicherheit hin....siehe CCC Video
Und ich will beim Booten auch nicht zehn Minuten länger warten...
Für mich ist das Beste Kaspersky, Outpost, Spybot, Adware und vor allem unnötige Dienste abschalten und Ports schließen...
Die größte Sicherheitslücke sitzt vorm Rechner.......
MfG
traurig das du nach Jahren immer noch Einsteigerlevel hast...
Wer Norton nutzt, befasst sich nicht wirklich mit der Absicherung seines Rechners und gibt sich einer trügerischen Sicherheit hin....siehe CCC Video
Und ich will beim Booten auch nicht zehn Minuten länger warten...
Für mich ist das Beste Kaspersky, Outpost, Spybot, Adware und vor allem unnötige Dienste abschalten und Ports schließen...
Die größte Sicherheitslücke sitzt vorm Rechner.......
MfG
Chiaki Nagoya
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 1.332
Leute, ihr stellt euch an. Wer Norton benutzen will, soll es doch ruhig tun. Ich weiß auch nicht was ihr für lahme Rechner habt, damit das Booten des Systems so lange dauert. Ich habe auch nicht gerade den neusten High-End Rechner und mein Computer startet richtig schön schnell und das liegt nicht daran, dass ich mich daran gewöhgnt habe. Ich kann es schon selbst beruteilen, da ich meinen Rechner neulich formatierte und weiß, wie schnell er ohne irgendwelche zusätzliche Software startet und da sind nun höchstens 10 Sekunden unterschied und die bedeuten wohl kaum die Welt und ich benutze Norton SystemWorks 2005 Premier und NIS 2005 Anti-Spyware Edition und dazu auch noch Norton GoBack und mein rechner startet perfekt. So unsicher kann Norton nun auch nicht sein. Ich bin seit Version 2003 Fan der Software und bevor ich meinen Rechner formatierte, habe ich auch mal Anorton nutzte. So unsicher kann es demnach auch nicht sein. Ich bin und bleibe bei Norton. Ich weiß auch nicht, warum hier manche Probleme mit der Bedienung haben. Die Oberfläche ist sowas von einfach gestrickt. Wollt ihr eine Oberfläche mit 2 Buttons. Einmal rot und einmal grün für Schutz ein und Schutz aus? *Kopf schüttel*
Wenn man sich etwas informiert, weiß wie man Windows schon ohne AntiVirus-Software und Firewall sicherer konfiguriert, vermindert schonmal das Risiko. Und Norton seinen Bedürfnissen anzupassen ist jawohl sehr einfach. Manchen leuten geht es eben nicht einfach genug.
Das größte Sicherheitsrisiko, sitzt vor dem Pc. Wer solchen Schwchsinn wie Warez-Seiten besucht oder andere illegale Sachen oder auchSex-Seiten besucht ist selber Schuld, wenn er sich nicht nur in der Hose was einfängt.
Ich bin mit Norton 2005 komplett zufrieden und freue mich auf die neue Version. Und wie man sieht, geht es auch sicher, denn mein AntiVir Scan hat ja nach mindestens einem jahr Norton auch nichts gefunden. Jetzt widerlegt mal das.
Norton rulez, besonders das GoBack ist einfach genial.
@faceyouknow:
Besserwisser, was? Widerleg doch mal, warum mein Norton so gut funzt und selbst nach einem jahr NUR Norton selbst testweise AntiVir nichts findet. Außerdem, findest du nicht, dass es ziemlich billig rüberkommt, wenn du nur weil jemand Norton nutzt, ihm unterstellst, er hätte lediglich deswegen Anfängerlevel? Immer schön an die eigene Nase fassen und nicht über Menschen urteilen, die man nicht kennt. Dann kommt man gesund durchs Leben. ^.^
Wenn man sich etwas informiert, weiß wie man Windows schon ohne AntiVirus-Software und Firewall sicherer konfiguriert, vermindert schonmal das Risiko. Und Norton seinen Bedürfnissen anzupassen ist jawohl sehr einfach. Manchen leuten geht es eben nicht einfach genug.
Das größte Sicherheitsrisiko, sitzt vor dem Pc. Wer solchen Schwchsinn wie Warez-Seiten besucht oder andere illegale Sachen oder auchSex-Seiten besucht ist selber Schuld, wenn er sich nicht nur in der Hose was einfängt.
Ich bin mit Norton 2005 komplett zufrieden und freue mich auf die neue Version. Und wie man sieht, geht es auch sicher, denn mein AntiVir Scan hat ja nach mindestens einem jahr Norton auch nichts gefunden. Jetzt widerlegt mal das.
Norton rulez, besonders das GoBack ist einfach genial.
@faceyouknow:
Besserwisser, was? Widerleg doch mal, warum mein Norton so gut funzt und selbst nach einem jahr NUR Norton selbst testweise AntiVir nichts findet. Außerdem, findest du nicht, dass es ziemlich billig rüberkommt, wenn du nur weil jemand Norton nutzt, ihm unterstellst, er hätte lediglich deswegen Anfängerlevel? Immer schön an die eigene Nase fassen und nicht über Menschen urteilen, die man nicht kennt. Dann kommt man gesund durchs Leben. ^.^
Zuletzt bearbeitet:
https://www.computerbase.de/news/apps/aktuelle-virenscanner-im-vergleich.14102/
norton platz 2 ! so schlecht ist der nicht
ich bleibe dabei und jeder der meint norton sei ein sicherheits risiko hat selber ganz andere probleme..
norton platz 2 ! so schlecht ist der nicht
ich bleibe dabei und jeder der meint norton sei ein sicherheits risiko hat selber ganz andere probleme..
Bass
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 100
faceyouknow schrieb:
klar
traurig das du nach Jahren immer noch Einsteigerlevel hast...
jedem das was er will, oder glaubt, oder verdient
ich habe bisher noch NIE ein problem gehabt,
kann viren befall, nix, nicht mal masern, husten, plack oder sonnst etwas.
jeder macht seine ehrfahrung mit dem, oder dem oder dem .....
ich habe sicher mal viren meldungen gehabt und trojaner und und und
aber es war 3-4 x ich weiss nicht,
vor was mich das programm alles schützt. aber da ich kein probleme habe,
mein system 99,99999% ok ist und TOP läuft kann ich nichts negatives sagen.
was also sollte mich dazu bewegen , etwas anderes zu behaubten?
ich surfe tagtäglich auf den unmöglichsten seiten,
öffne relativ viel unbekante emails und? alles ok mein system ist clean.
jaaaa
klar jetzt kenn ich sogar leute besonders 2,
die sind so dummdas die fast jede .exe löschen,
was dann? das program läuft nicht.
die löschen jede datei per hand.
und wundern sich dann das nix läuft.
was ist der fehler? VIRUS.
die sind zu dumm ne maus zu instalieren
was also sollte mich bewegen eine andere meinung zuäussern?
ich kenn sogar leute die haben das beste das schnellste,
das AAAALLLAAAAA beste und ? zu DUMM hochzufahren
ich bin zufrieden weil ich in den letzten 4-5 jahren NIE probleme damit hatte
und man sollte auch realistisch sein,
10 minuten warten liegt nicht am tool,
sondern eher daran das man ne cpu von 2mhz hat und 126kb arbeitsspeicher.
also sollten sehr viel mal ihr system optiemieren und dann cheken.
den wer nen rechner hat von 5000 ghz cpu, graka mit 5000 mb speicher
und DDRAM 5000 MB und ne cpu so gross wie ne kühltrühe ect....
der hat noch lange nicht ein sau schnelles system
etwas arbeiten muss man dabei auch
ich bin zufrieden und habe kein problem wenn es schlecht wird dann steige ich um.
aber solange alles ok.
weisst du früher hörte ich mir immer solch dummes gelabber an wie,
ich habe 1400 mhz cpu das beste das es wo gibt. der andere ich habe das es wo jetzt aber überall gibt 2999 mhz
und ich habe das beste das es wo jetzt gibt 16 x brena du hast nen 16 x brena?
muahahahahah ich habe nen 18 brena alda
heute weiss ich was ich habe und
was ich kann und ich lerne immer noch dazu und
ich habe recht und ich habe mein ruhe
S
StYleR
Gast
Keiner entwickelt seine Software mit WinXP 64bit treiber.. obwohl die neuste version mit SP1 stabieler läuft als der veraltete 32bit kram. Ist doch echt schwachsinnig.. kann man ja genauso gut die 64bit Tech einstellen wenn ich sehe wie groß die MS Vista version mit 64bit gegen die 32 bit ist, da fehlt ja 1gb an treiber..
-eraz-
Commodore
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 4.270
Noch einfacher? 
Das finde ich nicht so gut, die wirklich wichtigen Konfigurationen kann man dann selbst wahrscheinlich gar nicht mehr vornehmen. Ich find 2005 schon an der Grenze der "einfachheit" (
) mehr sollte es dann wirklich nicht mehr sein... naja mal sehn. Ausserdem bei den DAU's die ohnehin keinen Plan von solchen Sachen haben, bei denen würde es wohl nichtmal helfen wenn sie eine Sicherheitswarnung auf's Hirn geklebt bekommen.
Das finde ich nicht so gut, die wirklich wichtigen Konfigurationen kann man dann selbst wahrscheinlich gar nicht mehr vornehmen. Ich find 2005 schon an der Grenze der "einfachheit" (
) mehr sollte es dann wirklich nicht mehr sein... naja mal sehn. Ausserdem bei den DAU's die ohnehin keinen Plan von solchen Sachen haben, bei denen würde es wohl nichtmal helfen wenn sie eine Sicherheitswarnung auf's Hirn geklebt bekommen.
StYleR schrieb:
Doch siehe http://www.gdata.de/trade/productview/542/3/ . Und zu den Norton Prudukten die sind echt der letzte Müll inkompatibel,Ressourcen fressend,verbugt und lassen sich relativ leicht aushebeln.
pimbolie1979
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 31
Oh man das kann man ja gar nicht lesen. Ich wollte nur sagen das die anderen auch nur mit Wasser kochen. Die Programmierer von Norton sind sicherlich genauso gut wie die von anderen Antiviren-Programmen. Das Problem ist halt das man einen Echtzeitschutz erreichen möchte, dies ist nur dann möglich wenn man System-Ressourcen verbraucht, denn jeder der sich etwas auskennt weiß, dass auch ein Antivirenprogramm nur ganz normale Programme sind, welche nicht zaubern können, sondern auch System-Ressourcen benötigen. Deshalb wird auf kurz oder lang ein eigener Prozessor-Kern für die Echtzeitüberwachung herhalten müssen, der die ganze Zeit über die Ports überwacht und die nach Wurmangriffen scannt.
Immer diese dummen Diskusionen welches Programm besser ist. Ich wollte nur anmerken, als ich Kaspery installiert hatte lief mein System so beschissen langsam, da Kaspery inrgenwelche Datein anlegt hat, als ich es dann mit dem eigenen Deinstaller entfernt hatte, startete WinXP nicht mehr. Anschließend hatte ich einen funktionierenden Widerherstellungspunkt aktiviert. Danach hatte ich alle Exe-Datein und Verknüpfungen in doppelter Ausführung auf meinem System und das hat viel spaß gebracht die alle per Hand wieder zu entfernen. Also ein hoch auf Kaspery Antivirus. Deshalb würde ich dieses Programm nicht zu doll loben. Ich denke mal ich bleibe bei Norton, damit hatte ich bis jetzt noch keine Probleme. Ich denke mal nicht das die Programmierer mit absicht Ressourcen verbrauchen, denn die werden sich voher im Team zusammensetzten und sich Tage wenn nicht sogar mehrere Wochen den Kopf zerbrechen wie man etwas verbessern kann, denn man legt sich doch nicht selber ein Ei ins Nest. Denn wenn das Produkt einen schlechten Ruf hat dann kauft es keiner und man selber (Programmierer) wird dann Arbeitssuchend (Arbeitslos). Das sind alles keine Anfänger die dort arbeiten.
Immer diese dummen Diskusionen welches Programm besser ist. Ich wollte nur anmerken, als ich Kaspery installiert hatte lief mein System so beschissen langsam, da Kaspery inrgenwelche Datein anlegt hat, als ich es dann mit dem eigenen Deinstaller entfernt hatte, startete WinXP nicht mehr. Anschließend hatte ich einen funktionierenden Widerherstellungspunkt aktiviert. Danach hatte ich alle Exe-Datein und Verknüpfungen in doppelter Ausführung auf meinem System und das hat viel spaß gebracht die alle per Hand wieder zu entfernen. Also ein hoch auf Kaspery Antivirus. Deshalb würde ich dieses Programm nicht zu doll loben. Ich denke mal ich bleibe bei Norton, damit hatte ich bis jetzt noch keine Probleme. Ich denke mal nicht das die Programmierer mit absicht Ressourcen verbrauchen, denn die werden sich voher im Team zusammensetzten und sich Tage wenn nicht sogar mehrere Wochen den Kopf zerbrechen wie man etwas verbessern kann, denn man legt sich doch nicht selber ein Ei ins Nest. Denn wenn das Produkt einen schlechten Ruf hat dann kauft es keiner und man selber (Programmierer) wird dann Arbeitssuchend (Arbeitslos). Das sind alles keine Anfänger die dort arbeiten.
