Synology DiskStation SHR oder normales RAID 1?

[Cumonu]

Synology DiskStation: SHR oder normales RAID 1?

Ich habe mich für RAID 1 entschieden (2 Festplatten) mit folgender Überlegung:

Fällt mal die DiskStation aus (z. B. Netzteil defekt), kann ich jederzeit eine der beiden Festplatten rausnehmen und in meinen Rechner stecken, so dass ich sofort wieder auf meine Daten zugreifen kann.

Leider funktioniert das nicht wie erhofft. Ich habe es soeben mit meiner neuen DS415+ ausprobiert:

eine Festplatte raus und ab in den Rechner (DiskStation gibt gleich Alarm - normal)

Da ich Windows 7 verwendete, das das Dateisystem der DiskStation (EXT4) nicht kennt, nutze ich zum Mounten das Tool ExtFS von Paragon, welches mit externen USB-Festplatten, die ich als Backupmedien (ebenfalls EXT4) nutze, prima funktioniert.

Leider wollte ExtFS aber die interne Festplatte aus der DiskStation nicht lesen (die Platte wird angezeigt, aber die Optionen zum Mounten sind ausgegraut).

Dann habe ich die Festplatte wieder in die DiskStation gesteckt in der Hoffnung, das RAID 1 würde automatisch wieder hergestellt.

Wurde es aber nicht, die DiskStation gab weiter Alarm, auch nach einem Neustart.

Also musste das Volume im Speicher-Manager repariert werden. Dabei wird automatisch eine Konsistenzprüfung gemacht, die je nach Plattengröße schon mal 20 Stunden dauern kann...

Gut, man kann die DiskStation in der Zeit weiter benutzen, aber so habe ich mir das nicht vorgestellt.

Man kann mit den internen Festplatten außerhalb der DiskStation scheinbar nichts anfangen.

Hat denn RAID 1 gegenüber dem SHR von Synology überhaupt irgendwelche Vorteile?

Oder habe ich etwas falsch gemacht?

 

[Mr.Zweig]

RAID 1 macht für den Heimanwender kaum Sinn. Da reicht es aus, zwei Platten parallel laufen zu lassen und manuell rüberzukopieren. Muss man dann halt täglich machen. Ist aber deutlich schneller, als 20 Stunden auf den rebuilt zu warten und man schont die zweite Platte, da nicht ständig beide Platten beschrieben werden. Ausserdem kann man beide Platten NTFS formatieren und ist flexibler.

 

[x-Timmey-x]

AW: Synology DiskStation: SHR oder normales RAID 1?

War das RAID1 fertig gebildet und die Konsistenzprüfung abgeschlossen, bevor du die Platte gezogen hast?
Wie du ja gemerkt hast kann man nicht so ohne weiteres auf die Platte zugreifen! Auch mit speziellen Tools kann man eben nicht alles erzwingen. EXT4 ist halt eben Linux...

Ein Backup der Daten auf dem NAS sollte man auch haben, damit eben sowas nicht passiert oder besser gesagt notwendig ist!

 

[pgene]

RAID 1 macht für den Heimanwender kaum Sinn. Da reicht es aus, zwei Platten parallel laufen zu lassen und manuell rüberzukopieren. Muss man dann halt täglich machen. Ist aber deutlich schneller, als 20 Stunden auf den rebuilt zu warten und man schont die zweite Platte, da nicht ständig beide Platten beschrieben werden. Ausserdem kann man beide Platten NTFS formatieren und ist flexibler.

Was für ein ausgemachter Unsinn, erstens spart man sich diese Kopierjobs, zweitens hat man dazu auch noch eine bessere Leseperformance. Dazu geht ein Rebuilt mindestens genauso schnell wie die Daten wieder zu kopieren, denn nichts anderes macht der Controller beim Rebuilt. Du kannst wärend des Rebuilts das System auch ganz normal benutzen.

Zum Thema Platten lesen, Linux Live CD, z.B. Knoppix, rein in den Rechner und ab dafür.

Unabhängig davon sollte man immer mindestens noch eine Platte (USB) als Backupmedium nutzen. Ich würde da eine USB HDD nehmen, das macht die NAS ganz hervorragend. Besser noch im wöchentlichen Tausch, ein Raid, oder eine Platte im gleichen System ist kein Backup!

 

[Cumonu]

AW: Synology DiskStation: SHR oder normales RAID 1?

War das RAID1 fertig gebildet und die Konsistenzprüfung abgeschlossen, bevor du die Platte gezogen hast?

Ja klar, war alles fertig und abgeschlossen...

Dann benötige ich zum Auslesen wohl eine Linux-Umgebung.

Laut dieser Quelle müssen zum Auslesen bei SHR- oder RAID-Konfiguration alle Festplatten an den Rechner angeschlossen werden, was ich bei RAID 1 völlig unverständlich finde.

 

[Mr.Zweig]

Rebuilt mindestens genauso schnell

Da habe ich deutlich andere Erfahrungen gemacht...

Du kannst wärend des Rebuilts das System auch ganz normal benutzen.

Bei nem RAID 1? Mit welcher Performance denn bitte...

Ich glaube hier kommt es aufs Andwenderprofil an. Hab ich ein Windows System und will in erster Linie Filme und Game Isos sichern, lohnt sich kein RAID 1, da bist Du mit nem JBOD deutlich flexibler. Bei vielen kleinen Dateien, Datenbanken etc., sieht das dann schon anders aus.

Ein zusätzliches Backup sollte eh klar sein.

 

[chriss_msi]

Hab den ExtFS von Paragon noch nicht benutzt, der Linux Reader von Diskinternals war bisher bei solchen Aufgaben auch immer sehr zuverlässig http://www.diskinternals.com/linux-reader/

 

[pgene]

Da habe ich deutlich andere Erfahrungen gemacht...
Bei nem RAID 1? Mit welcher Performance denn bitte...
Ich glaube hier kommt es aufs Andwenderprofil an. Hab ich ein Windows System und will in erster Linie Filme und Game Isos sichern, lohnt sich kein RAID 1, da bist Du mit nem JBOD deutlich flexibler. Bei vielen kleinen Dateien, Datenbanken etc., sieht das dann schon anders aus.
Ein zusätzliches Backup sollte eh klar sein.

Ein Raid 1 wird ganz sicher so schnell neu gebildet wie du kopierst. Und die Performace ist dann ebenso wie beim Kopieren, die meisten Controller priorisieren da nicht. Und wenn man so wie du das Ding zum Sichern nutzt, kommt es ohnehin nicht auf Performance an, vor allem nicht für ein paar Stunden Rebuilt (wenn man von vielen Dateien ausgeht).

 

[chrigu]

@fragesteller
mit linux sollte ext5 auch lesbar sein... wie du selber gemerkt hast ist dein grundgedanke falsch, die diskstation mit raid1 ist nicht da, um platten auszubauen und in pc zu stecken.... raid1 ist dazu da, wenn eine festplatte defekt ist, hast du noch ein abbild deiner daten 1:1..
mein tipp: kauf dir eine externe zusätzliche usb-festplatte, die du wöchentlich als sicherung aktualisierst. so hast du a) beim versagen des netzteiles ein backup, den du direkt an pc hängen kannst und b) falls die daten 1:1 defekt gespiegelt werden, hast du noch ein backup

 

[Cumonu]

Warum wird hier an der ursprünglichen Fragestellung vorbeidiskutiert?

Ob ich RAID/SHR brauche oder nicht, war nicht die Frage.

Auch bin ich mir über die Notwendigkeit eines Backups im Klaren, aber trotzdem danke für die Hinweise.

Die ursprüngliche Frage war: DiskStation SHR vs. RAID 1

präziser: Hat RAID 1 bei einem Volume, das aus 2 Platten gleicher Größe besteht, irgendwelche Vorteile gegenüber SHR?

Ist es so, dass ich sowohl bei RAID 1 als auch bei SHR zwingend BEIDE Festplatten an meinen Rechner anschließen muss, um die Daten auszulesen, wie es unter diesem Link heißt?