Test Synology DS220+ im Test: Dual-LAN, neues SoC und nur 1,8 Watt Minimalverbrauch

[LochinSocke]

Kommt drauf an....

 

[pootch]

Kommt drauf an....

Mir gehts hauptsächlich um 4k Streaming-Media Center (Plex bzw. Emby) und als File/Backserver.
der SoC sollte dafür ja mehr als ausreichend sein

 

[Wertzius]

Ja, dafür reicht es dicke!

 

[pootch]

Docker sollte der auch packen, sofern es nicht zu viele Instanzen sind odeR?

 

[Cool Master]

Erneut kommt drauf an was in dem Docker laufen soll....

 

[pootch]

Ich habe übrigens bei Synology nachgefragt. Aktuell gibt es keine Pläne die 220+ zu ersetzen.
Wenn Überhaupt, wird es frühestens Q3/4 2022 eine Ankündigung geben. Release nicht vor 2023.

 

[LochinSocke]

Vermutlich würden die es dir bis kurz vor Release auch nicht sagen um die Absatzzahlen nicht zu gefährden.

 

[pootch]

Erneut kommt drauf an was in dem Docker laufen soll....

Auch nichts besonders.. zb ein Bitwarden Server als Docker

 

[Blende Up]

kann weg

 

[vascorppor]

Hallo zusammen,

Danke für den Test. Habe mir nun auch dieses NAS gekauft und bin sehr zufrieden. Ich habe mich aber gefragt, ob sich die minimalen Verbrauchswerte auf den Ruhezustand (LEDs an, Lüfter an) beziehen oder den Standby / WOL Modus beziehen? 1,8 Watt mit Lüfter und LED klingt fast zu wenig?

@Frank
Könntest du denn etwas zum Ruhezustand sagen? Handelt es sich um den Ruhezustand in dem die HDDs abgeschaltet sind, aber am NAS noch LEDs leuchten oder komplette Abschaltung mit WOL?

Ich überlege die 220+ zu kaufen und der angebliche Stromverbrauch von 1,8 Watt wären ein schlagendes Argument. Nachdem

• es hierzu von @Frank aber keine Antwort gab,
• Synology selbst einen höheren Wert angibt (4,41 Watt, siehe offzielles Datasheet),
• ein Review bei hexus.net ebenfalls 5 Watt ausweist:

Hat die behaupteten 1,8 Watt mal jemand nachgemessen?

 

[LarionovC]

Der Test gibt an, dass die DS220+, wenn "die Festplatten in den Ruhezustand versetzt" wurden, nur noch 1,8 Watt verbraucht. Das KANN nicht stimmen. Denn: Auch HDDs im Ruhezustand verbrauchen - wenn auch wenig. Eine Seagate IronWolf Pro NAS HDD zieht laut Herstellerangaben im Sleep Mode typischerweise schon zwischen 1.0 und 1.28 Watt. Ergo zwei zusammen also zwischen 2 und 2,56 Watt. Synology selbst gibt für den Ruhezustand 4,41 Watt an; Chip misst im Ruhezustand gar eine Leistungsaufnahme von 12,8 Watt (https://www.chip.de/test/Synology-DS220-im-Test_183024732.html). In der Praxis hat offenbar auch nie jemand die 1,8 Watt bestätigen können.

ComputerBase muss sich also ganz böse vertan oder bewusst die Unwahrheit behauptet haben. Für Synology war und ist eine solcher herausgehobener Wert sicher eine gute Werbung! Ein Schelm wer dabei...

 

[oicfar]

ComputerBase muss sich also ganz böse vertan oder bewusst die Unwahrheit behauptet haben. Für Synology war und ist eine solcher herausgehobener Wert sicher eine gute Werbung! Ein Schelm wer dabei...

Dann vielleicht erst den Autor fragen, wie der Wert zu verstehen ist und erst dann bewerten.

 

[LarionovC]

Es gilt das geschriebene Wort. Nachfragen muss man bei solchen offensichtlichen Fehlmessungen, die die Herstellerangaben um mehr als 100 % unterbieten und damit schon im Titel "Synology DS220+ im Test: Dual-LAN, neues SoC und nur 1,8 Watt Minimalverbrauch" Werbung für den eigenen Artikel machen, ganz sicher nicht. Eine Nachfrage bei einem Juristen dürfte auch dem Laien die Rechtslage erhellen.

 

[mgutt]

Eine Seagate IronWolf Pro NAS HDD zieht laut Herstellerangaben im Sleep Mode typischerweise schon zwischen 1.0 und 1.28 Watt

Wie kommst du darauf. Seagate Platten haben mehrere Standby Zustände und im tiefsten ist man deutlich unter WD Platten und die schaffen alle zwischen 0.5 und 0.8W.

 

[LarionovC]

Stimmt nicht - siehe hier unter "Standby Mode, Typical (W) ":
https://www.seagate.com/content/dam.../ironwolf-pro-20tb-DS1914-21-2206US-en_US.pdf

2x1 Watt ist schon mal mehr als 1,8 Watt

Ich rede ja auch gar nicht von Lügenpresse, sondern von einem offensichtlichen Messfehler.

Messt (ggf. mit einem anderen) Messgerät nach, besorgt noch ein anderes DS220+ zum Verifizieren und veröffentlicht die Bilder vom Messgerät, damit Euch noch irgendwer glauben kann. Ich kann es jedenfalls nicht, weil die Messwerte vom Hersteller selbst schon krass über euren liegen und auch meine Messungen das bestätigen, allerdings nur mit einer SSD, die Standby nicht mal 0,2 Watt nach Werksangaben braucht.

 

[Maxminator]

höchstwahrscheinlich hat CB hier keine eigene Messung durchgeführt - so einfach ist das

Aber solch eine Aussage schon in den Titel selbst einzubauen ist relativ fahrlässig!
Oder man spricht hier wirklich über einen min. Verbrauch der Diskstation ohne jegliche Festplatten? Also völlig nackt?

Synology DS220+ im Test: Dual-LAN, neues SoC und nur 1,8 Watt Minimalverbrauch​

 

[FarmerG]

Na ja, eine IronWolf (ohne Pro) mit 4TB liegt bei 0,5W, 6 sowie 8TB bei 0,6W, usw.
https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/ironwolf-12tbDS1904-9-1707US-en_US.pdf


Nachtrag:
Die 6TB IronWolf ST6000VN001 liegt bei 0,25W
https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/ironwolf-12tb-emea-DS1904-20-2111GB-en_GB.pdf

 

[mgutt]

Ist tatsächlich komisch, denn CB schreibt ja, dass die 20TB bei Tests verwendet wird:
https://www.computerbase.de/artikel/storage/nas-benchmarks-testsystem.61833/

Auf dem Foto im Test ist aber ein anderes Modell zu sehen:

@Frank Was ist denn da passiert?!

EDIT:
Ah scheinbar stimmt das mit "ab 2021" nicht, denn im Absatz steht noch das:

Die neuen IronWolf Pro 20 TB kamen zum ersten Mal im Test der Synology DS923+ zum Einsatz.

 

[TomH22]

Der Test gibt an, dass die DS220+, wenn "die Festplatten in den Ruhezustand versetzt" wurden, nur noch 1,8 Watt verbraucht.

Viele Synology NAS können die Festplatten auch ganz abschalten, indem sie die Stromversorgung trennen. Das heißt aber in der DSM Oberfläche “erweiterter Ruhezustand“. Vermutlich ist dieser Zustand mit dem Satz im Test gemeint.

 

[LarionovC]

höchstwahrscheinlich hat CB hier keine eigene Messung durchgeführt - so einfach ist das

Das wäre ja noch schlimmer, weil der Wert dann einfach erfunden ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Oh je, was wären das bloß für "Journalisten" ...............