News Systemanforderungen: Assassin's Creed Valhalla macht detaillierte Angaben

[Raptor85]

Nee, hatte ich übersehen. shame War (warum auch immer) auch die Voreinstellung.

EDIT: Mit dem neusten Geforce-Treiber keine merkliche Performance-Verbesserung bei mir. So viel zur Optimierung für AC V. Die maximalen FPS fallen höher aus. Aber der Schnitt ist identisch. Hab jetzt aber auch nicht 10x hintereinander gebencht.

 

[Duke711]

Läuft super auf meiner 2080 TI

Mal zum Vergleich eine 3090:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

7 FPS mehr

 

[nospherato]

@Duke711
Dein max cpu time ist aber recht hoch, hast du irgendwelche Stromsparsachen an?
Hier mein Ergebnis mit DSR (hab nur einen 1440p Monitor bzw 2 daher musste ich es ausschneiden...)



Edit: Der Benchmark scheint aber auch teilweise ordentlich zu streuen je nach Lauf.. Irgendwie glaube ich die werden, wie bei Odyssee noch nachpatchen...

 

[Raptor85]

@nospherato Witzig, ich hab fast genau dieselben Werte wie du im Benchmark. Ich nur eben in 1440p.

Ja, der Benchmark streut noch etwas. Es wird konstanter, wenn die Graka und das System ordentlich durchgewärmt sind. Zumindest bei mir.

Insgesamt hat Ubisoft da aber noch ein wenig am Spiel bzw. der Engine gedreht. Wenn meine GPU am Anschlag ausgelastet ist, ist sie trotzdem bis zu 5°C kühler als in Odyssey.

Okay, hier sind es nur 2-3 Grad, aber aufgefallen ist mir das schon.


Ich freu mich jedenfalls auf das WE! Ich will Köpfe abhacken!

 

[Fabio27]

Komme mit meiner 3080 auf ca 70fps im Durchschnitt mit einem Wqhd Monitor. Gsync an. Würdet ihr den Auflösungsmodifikator nutzen? Bei 4k hätt ich dann nur ca 50fps

 

[Manegarm]

Also wenn selbst Gamestar das Spiel abstraft.. das will was heißen.

Dann muss das Spiel ja richtig beschissen sein. Naja typisch Ubi Formel halt..

 

[Duke711]

@Duke711
Dein max cpu time ist aber recht hoch, hast du irgendwelche Stromsparsachen an?

Da habe ich mir auch schon gefragt

 

[nospherato]

Komme mit meiner 3080 auf ca 70fps im Durchschnitt mit einem Wqhd Monitor. Gsync an. Würdet ihr den Auflösungsmodifikator nutzen? Bei 4k hätt ich dann nur ca 50fps

Hängt immer davon ab, ob du es sieht und es dich stört... oder eben nicht. Nur "damit man es auf x1.0 hat" muss man es nicht laufen lassen. Ich würde es an deiner Stelle einfach mal ausprobieren. Mal 5min so und 5min so und wenn du keinen Unterschied merkst, dann nimmst du den fps Boost mit. Falls es dir auffällt kannst du es ja wieder zurück drehen

Edit: Ich selbst spiele übrigens z.B. nicht mit Ultra High sondern nehme die Wolken, wie schon früher, runter... ob nun Ultra oder nur High seh ich keinen Unterschied während ich spiele. Die Bonus fps nehm ich aber gerne mit

 

[Laphonso]

1440p Ultra
Anhang anzeigen 991458

Passt im VErhältnis zu meiner 2080Ti kurz vor ihrer Ausmusterung:
Bin auf 1440p Ultra Settings bei 68 fps mit Zotac Werks oc (1815 MHz, meine ich), habe aber mehr fps drops bzw. frametime-Bluten als Deine.

 

[nospherato]

Da würde ich mir keine Sorgen machen... Beim ersten Lauf überhaupt dachte ich auch, ich kann das Spiel so unmöglich spielen, weil es dermaßen geruckelt hat im Benchmark, dass ich dachte ich spinne...
Erst nach dem 2ten Spielestart ging es dann, ist aber auch von Lauf zu Lauf etwas unterschiedlich.
Mich würden aber läufe in 1440p von einer 3090 oc interessieren, da hier wenigstens ein Game wäre, wo sich ein Wechsel evtl. lohnen würde...

 

[Laphonso]

Also wenn selbst Gamestar das Spiel abstraft.. das will was heißen.

Dann muss das Spiel ja richtig beschissen sein. Naja typisch Ubi Formel halt..

Die generellen Überkritiker 4players geben 85%, und damit haben wir mal einen anderen Blick darauf.

" Die albernen Mini-Missionen sind inhaltlich Geschmackssache - in ihrer organischen Einbindung in den Spielablauf aber ein wesentlicher Fortschritt zu den gefühlt 1.000 Räuberlagern des Vorgängers. "

Und das bestraft Gamestar bei eben so brutal, dass man sich fragen muss, ob das angemessen ist, wenn die Mechanik, die Immersion und die Welt passen.

Man kann AC:V ja so spielen, wie man es dann mag, stringent und fokussiert, oder in den Details aller Nebenquests.
Dass Valhalla das Repetitive von Odyssey aufbricht, ist für mich z.B. ein Kaufargument gewesen.
Der Logik von Gamestar folge ich hier nicht, sie wertschätzen in Worten, aber nicht in der Wertung die Facetten, die valhalla neu in die Serie bringt. Die Abwertung finde ich zu willkürlich und absurd, da man ja die Wahl hat.

 

[Xireg]

Auf maximalen Grafikeinstellungen, 100% render resolution und ohne motion blur sieht das Spiel immernoch recht verwaschen (blurry^^) aus. Besonders in der schneereichen Anfangsregion. Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

 

[Duke711]

Mich würden aber läufe in 1440p von einer 3090 oc interessieren, da hier wenigstens ein Game wäre, wo sich ein Wechsel evtl. lohnen würde...

Nein also zwischen 4K sind es mit einer 2080 TI 2,1 GHz 51 FPS und 3090 OC 64 FPS. Also +25%

In Watchdogs sind es 38 zu 51 FPS und somit +34%

AC gehört zu den Games wo sich das überhaupt nicht lohnt.

 

[nospherato]

Sind das eigene Ergebnisse von dir oder Vergleiche mit Youtube Videos? (Frage nur, weil die Ergebnisse dort alle irgendwie bullshit sind, kA was die da mit ihren Rechnern treiben)

 

[Duke711]

3090 bezüglich AC sind hier von einem aus dem Forum. Watchdogs Youtube, aber da waren alle Einstellungen ersichtlich. Die von der 2080 TI sind von mir.