P
PuscHELL76
Gast
[h=2]Systemanforderungen: Fallout 4 benötigt Sandy-Bridge-CPU[/h]dann muss ich ja naechstes jahr genau auf die verpackung schauen ob ich das mit meinem "alten" und "langsamen" cpu noch spielen kann 
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Systemanforderungen: Fallout 4 benötigt Sandy-Bridge-CPU und 8 GB RAM
- Ersteller AbstaubBaer
- Erstellt am
- Zur News: Systemanforderungen: Fallout 4 benötigt Sandy-Bridge-CPU und 8 GB RAM
bttn
Admiral
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 8.585
Wie groß ist eigentlich die Welt von Fallout 4? Kann man stundenlang durch die Gegend laufen, ohne anzukommen? Das wäre toll. Richtige Weiten. Oblivion z.b. fand ich zu sandkasten förmig, zu klein. In Kästen gepresst, wie Levels bei einem Jump´n Run.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.022
BrockLanders schrieb:
Neue GPU rein +4GB Ram mehr dann sollte das fluppen.
Ne Konsole nur für 1Spiel zu kaufen find ich sinnlos verstaubt denne ja nur ausserdem wirste auf Konsole Mod mäßig ziemlich eingeschränkt sein.
Ergänzung ()
bttn schrieb:
Wenn man mal davon ausgeht das FO4 30GB groß ist und FO3 sowie NV gerade mal an den 5GB drann waren dann wird das schon groß genug sein
3 und NV haben von der größe voll gereicht und es gab genug zu entdecken.
Ne größe von nem DayZ brauch glaub ich keiner
Zuletzt bearbeitet:
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.022
Wenn ich das sehe hab ich schon voll bock aufs Game.
Soo schlecht siehts garnet aus und das für Konsole weis net was die Leute haben.
Wie manche gleich Stornieren was erwarten die von ner Konsole?
Sowas muss fürn PC gekauft werden und dann schön mit Texturen Mods verfeinern.
Soo schlecht siehts garnet aus und das für Konsole weis net was die Leute haben.
Wie manche gleich Stornieren was erwarten die von ner Konsole
?Sowas muss fürn PC gekauft werden und dann schön mit Texturen Mods verfeinern.
Zuletzt bearbeitet:
Ingame Bilder der PC Version Ultra Settings 4K:
http://imgur.com/a/Wj4dm
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1134005
Atmo sieht gut aus, Lichtstimmung auch, nur Texturen teilweise schwach, kann aber auch mit den "Comichaften Stil" des neuen Teils zusammenhängen.
http://imgur.com/a/Wj4dm
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1134005
Atmo sieht gut aus, Lichtstimmung auch, nur Texturen teilweise schwach, kann aber auch mit den "Comichaften Stil" des neuen Teils zusammenhängen.
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 19.022
Mracpad schrieb:Ich finde es sieht top aus.
Ich kreuze meine Finger für native Eyefinity-Unterstützung!
Ich finde es sieht auch super aus ist halt stimmig.
Wie sich die Leute alle bekriegen und irgentwelche vergleichsbilder posten omg hab mich köstlich amüsiert.
Leider wurde das Thema dort dicht gemacht
B
Bruddelsupp
Gast
Alles halb so wild. Läuft auf meinem System mit C2Q 6700, 8Gb DDR2, net SSD, nem RAID 10 und net AMD 7870 OC nicht schlecht! Mittlere Details, alle Optionen an und TTS.
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Hallo @ all,
also ich finde es echt lustig, wie manche meinen Fallout 4 würde super auf ihrem Low-End System laufen. Es ist halt wie immer eine Sache der Perspektive.
Will man dagegen ernsthaft mit Fallout 4 "arbeiten", dann sind die Hardwarenanforderungen gewaltig. Doch erstmal zu meinem System:
Sandybridge i7-2600K @ 4,2 GHz
AsRock Z77 Extreme 6, Ivybridge MB
32 GB DDR3-1600 RAM
Inno3D GTX 980 Ti HerculeZ X4 Air Boss Ultra
Samsung Evo 840 1TB SSD
Dell 2709UW 16:10 Monitor @ 1200p
Nun, ich hab noch nie erlebt, daß mein System so beansprucht wurde, daß sogar die Maus auf dem Desktop ruckelte. Mit Fallout 4 wurde aber die gesamte Hardware komplett an ihre Grenzen gebracht. Zugeben ich bin kein reiner Spieler, sondern ein Modder. Bei mir läuft Fallout 4 im Hintergrund, und Photoshop, FO4Edit, MaterialEditor, NidSkope, Nexus Mod Manager, BodySlide und Outfit Studio auf dem Desktop. Dann noch 4-5 Explorerfenster und der IE mit 10-20 Tabs.
Als erste war es meine SSD die an ihre Grenzen gebracht wurde. Da ich normalerweise nur an kleine Bildern und Icons arbeite, hatte ich die Protokollobjekte-Einstellung in Photoshop auf 1000 stehen. Beim arbeiten an einer 4K Textur, wurden dann schnell ein paar Partitionen vollgeschrieben, über 300GB zugewiesener SSD-Speicher viel zu wenig. Erstmals wird eine 4TB SSD wirklich wichtig.
Gleich als nächstes war der Speicher dran. 32GB mögen für die meisten absurd zu hoch klingen, doch in diesem Szenario sogar zu wenig. Der Versuch spezielle Filter auf einer 8K Textur anzuwenden schlug aufgrund Speichermangel fehl. Photoshop waren die ihm zugewiesenen 20GB RAM einfach nicht genug.
Mittlerweile habe ich sogar 4K Texturen aufgeben müssen. Denn da ich "nur" über einen Quadcore i7 verfüge werden Speicherzeiten im NVidia DDS PlugIn zur Qual. Ebenso Ladezeiten von Fo4Edit oder NifSkope. Da werden sowohl CPU wie SSD gnadenlos überfordert. Hier wünsche ich mir dann doch jetzt endlich einen Hexacore, wobei ich selbst einen Octacore eventuell für gerechtfertigt halten würde. Aber mindestens auf 4,2-4,5 GHz getaktet. Da Fallout 4 selber eher auf GHz denn auf Anzahl der Kerne steht. Ich hätte mir auch schon längst eine M.2 NVMe SSD geholt, hätte ich ein passendes System.
Im Spiel selbst ist dann mein GTX 980ti in manchen Szenarien überfordert. Die FPS fallen im Innenstadtbereich unter 30 FPS, trotz abgeschalteter volumetrischer Beleuchtung. Und installiert man erst CBBE mit seinen 4K Body Texturen, und hat eine Siedlung mit 30 Siedlern, die zudem meist weiblich und nur spärlich bekleidet sind (wird mit besonderen Texturen erreicht, die über einen Alpha-Channel verfügen, der extrem Leistung frisst), und wird dann die Siedlung angegriffen von Supermutanten mit Lasergewehren (Lasereffekte brauchen ebenfalls viel Leistung), dann kann es auch schon mal passieren daß ich unter 10 FPS habe. Und das mit einer GTX 980ti auf 1200p! Und was passiert wenn man uGridsToLoad auf 11 oder gar höher stellt, will ich gar nicht erst anfangen zu erzählen.
Natürlich wenn man einfach nur eine Testszene auf Vanila bencht, dann hätte mein System sicher 70-100 FPS. Und ja mein Setting ist auch ein absoluter Extremfall. Aber ebenso ist ein reines Vanilla Game ein Extremfall, und daher irgendwelche Benches darauf genau so irrelevant für den Durchschnittsgamer, wie meine Erfahrungen mit Fallout 4. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
also ich finde es echt lustig, wie manche meinen Fallout 4 würde super auf ihrem Low-End System laufen. Es ist halt wie immer eine Sache der Perspektive.
Will man dagegen ernsthaft mit Fallout 4 "arbeiten", dann sind die Hardwarenanforderungen gewaltig. Doch erstmal zu meinem System:
Sandybridge i7-2600K @ 4,2 GHz
AsRock Z77 Extreme 6, Ivybridge MB
32 GB DDR3-1600 RAM
Inno3D GTX 980 Ti HerculeZ X4 Air Boss Ultra
Samsung Evo 840 1TB SSD
Dell 2709UW 16:10 Monitor @ 1200p
Nun, ich hab noch nie erlebt, daß mein System so beansprucht wurde, daß sogar die Maus auf dem Desktop ruckelte. Mit Fallout 4 wurde aber die gesamte Hardware komplett an ihre Grenzen gebracht. Zugeben ich bin kein reiner Spieler, sondern ein Modder. Bei mir läuft Fallout 4 im Hintergrund, und Photoshop, FO4Edit, MaterialEditor, NidSkope, Nexus Mod Manager, BodySlide und Outfit Studio auf dem Desktop. Dann noch 4-5 Explorerfenster und der IE mit 10-20 Tabs.
Als erste war es meine SSD die an ihre Grenzen gebracht wurde. Da ich normalerweise nur an kleine Bildern und Icons arbeite, hatte ich die Protokollobjekte-Einstellung in Photoshop auf 1000 stehen. Beim arbeiten an einer 4K Textur, wurden dann schnell ein paar Partitionen vollgeschrieben, über 300GB zugewiesener SSD-Speicher viel zu wenig. Erstmals wird eine 4TB SSD wirklich wichtig.
Gleich als nächstes war der Speicher dran. 32GB mögen für die meisten absurd zu hoch klingen, doch in diesem Szenario sogar zu wenig. Der Versuch spezielle Filter auf einer 8K Textur anzuwenden schlug aufgrund Speichermangel fehl. Photoshop waren die ihm zugewiesenen 20GB RAM einfach nicht genug.
Mittlerweile habe ich sogar 4K Texturen aufgeben müssen. Denn da ich "nur" über einen Quadcore i7 verfüge werden Speicherzeiten im NVidia DDS PlugIn zur Qual. Ebenso Ladezeiten von Fo4Edit oder NifSkope. Da werden sowohl CPU wie SSD gnadenlos überfordert. Hier wünsche ich mir dann doch jetzt endlich einen Hexacore, wobei ich selbst einen Octacore eventuell für gerechtfertigt halten würde. Aber mindestens auf 4,2-4,5 GHz getaktet. Da Fallout 4 selber eher auf GHz denn auf Anzahl der Kerne steht. Ich hätte mir auch schon längst eine M.2 NVMe SSD geholt, hätte ich ein passendes System.
Im Spiel selbst ist dann mein GTX 980ti in manchen Szenarien überfordert. Die FPS fallen im Innenstadtbereich unter 30 FPS, trotz abgeschalteter volumetrischer Beleuchtung. Und installiert man erst CBBE mit seinen 4K Body Texturen, und hat eine Siedlung mit 30 Siedlern, die zudem meist weiblich und nur spärlich bekleidet sind (wird mit besonderen Texturen erreicht, die über einen Alpha-Channel verfügen, der extrem Leistung frisst), und wird dann die Siedlung angegriffen von Supermutanten mit Lasergewehren (Lasereffekte brauchen ebenfalls viel Leistung), dann kann es auch schon mal passieren daß ich unter 10 FPS habe. Und das mit einer GTX 980ti auf 1200p! Und was passiert wenn man uGridsToLoad auf 11 oder gar höher stellt, will ich gar nicht erst anfangen zu erzählen.
Natürlich wenn man einfach nur eine Testszene auf Vanila bencht, dann hätte mein System sicher 70-100 FPS. Und ja mein Setting ist auch ein absoluter Extremfall. Aber ebenso ist ein reines Vanilla Game ein Extremfall, und daher irgendwelche Benches darauf genau so irrelevant für den Durchschnittsgamer, wie meine Erfahrungen mit Fallout 4. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
Exit666
Captain
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 3.748
FO4 ist das einzige meiner Spiele, welches es (mit einigen Texturmods) schafft, die 3,5+0,5GB meiner 970 voll auszulasten. @1080p, wohlbemerkt.
Auf der anderen Seite rassele ich mit dem 2600K @ 4.5 GHz selbst mit Schattendistanz mittel (Ugrids 7) oft ins CPU-Limit.
An Schattendistanz hoch ist dann nicht mehr zu denken.
Auf der anderen Seite rassele ich mit dem 2600K @ 4.5 GHz selbst mit Schattendistanz mittel (Ugrids 7) oft ins CPU-Limit.
An Schattendistanz hoch ist dann nicht mehr zu denken.
Zuletzt bearbeitet:
