Wie soll bei einem aehnlich langen Band eine so viel schnellere Zugriffszeit zustande kommen? Wenn die auf 590m in durchschnittlich 10s, also maximal 20s zugreifen, heisst das, dass das Band mit 29.5m/s gespult wird (wenn man etwas Zeit zum Beschleunigen und Bremsen beruecksichtigt, ist die maximale Geschwindigkeit noch deutlich hoeher).
M.E. koennte der Hauptvorteil der geschlossenen Bauweise sein, dass durch die Abwesenheit von Staub die Distanz vom Band zum Lese-Schreibkopf reduziert und die Datendichte erhoeht werden kann, vielleicht auf Werte aehnlich einer Festplatte. Die Flaeche ist bei einem Band von 590mx2cm mit 11.8m^2 (einseitig) deutlich groesser als bei einem Plattenlaufwerk mit <0.12m^2 (10 Platten doppelseitig). Wenn man die gleiche Datendichte erreichen koennte, koennte das Band dann entsprechend 95 mal soviel Kapazitaet haben. Und selbst wenn man nur ein zehntel der Datendichte erreicht, waere die Kapazitaet noch immer 9.5 mal so hoch.
Aber was in dem Artikel steht, deutet in eine andere Richtung, und ich sehe nicht, wie so ein Produkt erfolgreich sein koennte. Der Preis wird wohl nicht kleiner sein als bei den Platten (aehnlich komplizierte Mechanik und Elektronik, dafuer weniger Stueckzahlen), aber die Zugriffszeiten entsprechend hoeher (wobei eine Cold-Storage-Festplatte mit abgeschaltetem Motor auch ein paar Sekunden fuer den Zugriff braucht).
. Bootzeiten von 1h sind dann wohl möglich 
