News Festplatten: Western Digital erwägt HAMR für 25 TB und mehr

[Luthredon]

Ich finde ab 10TB schon 7200rpm Platten eher langsam zu beschreiben, aber über 25TB? Also ohne "Doppelarm" sehe ich da echt keinen Sinn drin. Wie lange soll da ein Raid-Rebuild brauchen. Bis das fertig ist, sterben die anderen an Altersschwäche ^^

Schaust du beim RAID-Rebuild zu? Muss man nicht . Die Geschwindigkeit lässt sich mit RAID5 prima erhöhen und sicherer wirds auch noch. Ein guter Controller schafft '(Anzahl HDs - 1) x Einzel-HD-Speed'. Ich fahr damit seit Jahren gut.

 

[Holt]

Ein Trugschluss, wenn Du denkst das dann der Preis/GB sinkt.

Weil die Preise nur fallen, wenn die Datendichte steigt, denn die Platter sind ein wesentlicher Kostenfaktor bei HDDs, aber in den letzten Jahren hat sich da nur wenig getan, die Kapazitäten wurden vor allem durch mehr Platter erzielt. Lange waren 4 bis maximal 5 Platter üblich, aber als man an die 1TB pro 3.5" Platter gestoßen ist, gibt es nur noch langsam voran und selbst heute sind 2TB bisher nur mit SMR zu erzielen. Dafür gibt es nun HDDs mit 8, 9 und bald sogar 10 Platter, wobei man für so viele Platter dann eine Heliumfüllung braucht, was die Kosten weiter treibt.

Das US Kartell hat alles voll im Griff.

Toshiba ist aber eine japanische Firma. Nimm den Aluhut ab und vergiss die Verschwörungstheorien.

Das bedeutet also, dass die HAMR-Technik noch nicht einsetzbar ist. Das hat sich letztes Jahr noch anders angehört.

Da wirst Du aber WD und Seagate durcheinander. WD hatte zuletzt immer von MAMR als nächsten Schritt zu höheren Datendichten gesprochen, Seagate hat hingegen schon öfter die versprochenen ersten HAMR HDDs verschoben.

Zudem nervt es, dass im lokalen Handel immer noch 1 oder 2 TB Miniplatten meistens der vorrätige Standard sind. Warum stampft man diese seitens der Hersteller nicht endlich ein, da der Herstellungsaufwand und die Kosten bei größeren Platten doch sicherlich die gleichen sind.

Nein, s.o.! Einen 8 Zylinder Motor zu bauen kostet ja auch mehr als ein Einzylinder.

Das ist die große Preisfrage. Offenbar wird Western Digital ja nun erstmal bis 20 TB auf MAMR verzichten und irgendeine andere Form von "Energy-Assisted" Magnetic Recording nutzen.

Was soll dies denn sein? Wobei das H in HAMR ja für Hitze steht und MAMR ja wohl auch auf dem Effekt beruht, dass die Ummagnetisierung leichter geht, je wärmer das Material ist.

Ich hab 2016 für jeweils 100€ 3TB bekommen und die werden langsam voll. Viel hat sich da sonst bisher noch nicht getan...

Weil man eben für 3TB immer noch mindestens 2 Platter braucht, keine Ahnung ob die 3TB in 2016 noch 3 oder schon 2 Platter hatten, aber bei kleinen Kapazitäten fallen die Preise eben umso weniger, da es eben umso größere Sprünge bei der Datendichte braucht um einen Platter und damit nennenswert Kosten einzusparen, als bei den größeren Kapazitäten. Die Preise der 8 und 10TB sind zuletzt gefallen, weil man da leichter Platter einsparen und sie nun auch ohne Heliumfüllung bauen kann.

Die Kapazitäten der SSD´s wachsen sehr schnell, die Preise/GB sinken sehr schnell.

Die Preise pro GB sind bei NAND zuletzt stark gefallen, weil der Schweinezyklus von der Phase der hohen Nachfrage mit hohen Preisen zur Phase des Überangebotes gefallen ist, auch weil der Nachfrage nach Smartphones letztes Jahr geschwächelt hat. Die Hersteller machen mit den NANDs kaum noch Gewinn und der größte Teil des Preisverfalls der letzten beiden Jahre ging eben auf Kosten der Margen.

Technisch ist aber bei den NANDs nicht mehr viel drin um die Kosten großartig zu senken, nachdem man nun bei 3D NAND angekommen ist. Die Anzahl der nativen Layer wird auch kaum noch groß steigen, selbst Samsung die bisher kein Stacking verwenden, werden bei etwas über 100 nativen Layern dann zu Stacking übergehen, also mehrere Dies übereinander packen und durchkontaktieren. Damit spart man aber nur wenig Kosten ein, denn die einzelnen Dies müssen ja auch einzeln gefertigt werden. Man kann die Größen und Anstände der Zellen verringern, dann versperrt man sich aber die Möglichkeit mehr Bits zu Zelle zu speichern.

Die Zeit stürmischer Kostensenkungen sind bei NAND ebenso vorbei wie sie bei HDDs schon seit etwa 10 Jahren vorbei ist. Bei HDDs besteht aber noch die Hoffnung durch neuen Technologien wie eben HAMR nochmal einen Schub zu bekommen, so eine neuen Technologie ist bei NAND aber nicht mehr in Sicht.

Es wird höchstens noch 10 Jahre dauern bis Festplatten endgültig Geschichte sind.

Da habe ich aber ganz gewaltige Zweifel und auch die HDD Hersteller planen noch mindestens bis ins Jahr 2050.

Reicht dir eine parity Platte nicht?

RAIDs ersetzen keine Backups! Dies sollte so langsam jeder wissen und wer es nicht wahrhaben will, wird hoffentlich nie das Gegenteil erfahren müssen, denn dann wird es bitter.

 

[DerHotze]

EAA ist es aktuell, exakt. Via Raspberry Pi 4 von drinne aus auf der großen Glotze. Bilder werden gespeichert - ich seh alles im Livestack aufm TV oder PC und je nach Wetter max. 30 min Belichtung pro Objekt oder bis zu 6h pro Objekt. Da kommt gut was zusammen.

Ich knipse noch altmodisch mit 500mm x 2 fach + die gute spc900...
Bevor ich eine neue Kamera kaufe steht nun erst mal ein 3D Drucker an.
Damit wird dann das Dobson motorisiert.
Und dann denke ich auch über EAA nach

Um meine Festplatten zu füllen gehe ich auf veränderliche, mit Vergleichsternen.

 

[mgutt]

Schaust du beim RAID-Rebuild zu? Muss man nicht . Die Geschwindigkeit lässt sich mit RAID5 prima erhöhen und sicherer wirds auch noch. Ein guter Controller schafft '(Anzahl HDs - 1) x Einzel-HD-Speed'. Ich fahr damit seit Jahren gut.

Das nicht, aber denk einfach mal daran, dass ein >25TB 3x länger für den Rebuild braucht als ein 8TB Laufwerk. Das ist viel Zeit in der noch ein Laufwerk abschmieren kann. Wie kommst du eigentlich auf die Formel? Das wäre bei meinem NAS:
(6-1)x250=1250 MB/s

Wie soll man denn mit 1250 MB/s auf die neue Platte schreiben

Ein Rebuild dauert bei mir bis zu 2 Tage:

Gut, es war nicht einfach nur ein Laufwerk gleicher Größe defekt, sondern ich habe ein einzelnes Laufwerk gegen ein größeres ersetzt, aber das würde ich ja bei 25TB genauso machen.

 

[DerHotze]

Als Datengrab im Netzwerk einfach eine 90€ Synology mit zwei Platten dazu stellen.
Pflegt sich gut in bestehende Ökosysteme und die Daten darauf bleiben sicher.
HDDs von verschiedenen Händlern kaufen, dann kommen beide nicht aus der gleichen Charge...

Gehen wir mal davon aus der Preis pro Gigabyte bleibt bei 25€

Beim Software RAID aus vier oder fünf Platten mit 4TB ergeben sich 12 bzw 16 TB nutzbarer Speicher.
Um diesen Speicherpool um 4TB aufzustocken muss man mindestens zwei 8TB Platten kaufen!
Die alten 4TB schmeißt man weg...

Kosten: 400€ für 4TB mehr Speicher!!

Für zwei 8TB Platten mit NAS kommt man auf ~500€!!

Also 100€/TB vs. 62,5€/TB


Beim RAID 5 aus fünf Platten brauche ich vier neue für 4TB bzw fünf für 20TB mehr...
Dann habe ich eine ganze Menge 4TB Platten rumfliegen.

Mehrere Gehäuse sparen außerdem Strom...

 

[Cool Master]

In wie fern hat das US Kartell Toshiba im Griff ?

Als ob Toshiba wirklich etwas zu sagen hat... Wie viel Marktanteil haben die 5%?

Ergänzung (12. Dezember 2019)

Ein Rebuild dauert bei mir bis zu 2 Tage

Aufpassen, dass du kein UBER bekommst. Dann wars das mit dem Rebuild.

 

[PS828]

@Cool Master sry, kurze Erklärung bitte, was meinst du mit UBER?

 

[DerHotze]

Lesefehler.
Bei HDDs üblich 1:10^14 oder hoch 15

 

[mgutt]

Als Datengrab im Netzwerk einfach eine 90€ Synology mit zwei Platten dazu stellen.

Mein Tipp wäre eine gebrauchte DS412+. Da hat man dann 4-Bays, kann also ideal mehrere alte kleine Platten weiter verwenden, sie hat zwei LAN Ports und kann mit bis zu 180 MB/s beschrieben werden und sie kann noch viele Sachen, die die kleinen Modelle alle gar nicht können wie zB Active Backup for Business:

Docker:

oder BTRFS:

Wenn es dagegen günstig sein soll, dann würde ich vermutlich auch nur USB Laufwerke nehmen.

Ergänzung (12. Dezember 2019)

Aufpassen, dass du kein UBER bekommst. Dann wars das mit dem Rebuild.

Wie mache ich das. Gut zureden? ^^

 

[Cool Master]

@PS828

UBER = Unrecoverable Bit Error Rate

Bedeutet, dass je nach HDD/SSD alle 10^14 (Desktop/NAS), 10^15(Enterprise), 10^16(Enterprise) oder 10^17 (SSD) Bit ein Lesefehler passiert. Wenn dir dies beim RAID Rebuild passiert wars das mit dem Rebuild da die HDD/SSD aus dem Array gehauen wird. Mit Glück kannst du noch an Daten kommen und die HDD wieder in den Array bekommen aber wenn das passiert ist es einfacher den Array platt zu machen und ein Backup einzuspielen.

Ergänzung (12. Dezember 2019)

Wie mache ich das. Gut zureden? ^^

Gibt ein paar Möglichkeiten:

1. SMART Daten auslesen, da sollte drin stehen wie viele Bits oder Bytes gelesen wurde
2. Entsprechende HDDs kaufen die eine höhere UBER bieten (WD Purple). Die bietet eine höhere UBER als die WD Reds kostet aber im Prinzip gleich viel und ist genau so für RAIDs ausgelegt wie die Red.

Ergänzung (12. Dezember 2019)

Bei HDDs üblich 1:10^14 oder hoch 15

Da muss man auch noch aufpassen, da einige HDDs als 10 in 10^15 gelistet sind. Das ist aber nicht wirklich besser als 1 in 10^14.

 

[DerHotze]

412+ ist eine gute Wahl!
Sichergehen kannst du nie, RAID 6 wäre gut.
Das zwei Platten an der gleichen Stelle einen Fehler haben ist so gut wie ausgeschlossen.

 

[mgutt]

Gibt ein paar Möglichkeiten

Ok, also wenn ich Lottozahlen nehme, die noch nie gewonnen haben, gewinne ich dann eher? ^^

Ich sage nur Murphy’s law. Und mein Grundsatz ist eher, Hauptsache billig. Dann hat man auch noch Geld für Backup-Platten übrig. Wenn Privatpersonen ja eines haben, dann ist es Zeit. Und wenn das RAID in die Hose geht, muss man eben die Backups einspielen.

P.S. billig heißt bei mir, dass ich gute Platten aus USB Gehäusen ausbaue. Ich verbaue jetzt keine White/Re-Labeled Platten. Aktuell habe ich die Reds gegen HC520 getauscht (< 20€ / TB). Der Fokus lag allerdings nicht auf Bitfehlern, sondern auf den 7200rpm ^^

 

[Cool Master]

@mgutt

Ich denke mittlerweile wurde jede Zahl min. einmal gezogen also ist es schwer da ne Aussage zu machen

Ja Murphy wird zuschlagen die Frage ist immer nur wann Im NAS macht 5400 vs. 7200 nicht wirklich ein Unterschied, da du so oder so von der NIC limitiert bist außer du hast 10 GBit und selbst dann ist der Unterschied nicht wirklich groß. Mit der HC520 hast aber ne gute Wahl getroffen die hat 1:10^15.

 

[mgutt]

selbst dann ist der Unterschied nicht wirklich groß.

Doch das wirkt sich aus:
https://www.synology-forum.de/showthread.html?105020-DS1618-NAS-Performance-Test-mit-10-Gbit-s

Wie man sieht hat sich durch die neuen Laufwerke die Schreibleistung um 27% und die Leseleistung um 16% verbessert.

Davon abgesehen sind die Random-Werte bei 7200rpm ebenfalls besser. Also parallele Zugriffe oder viele kleine Dateien wirken sich auch bei Gbit aus. Vorher:

Nachher (zwei 7200rpm Laufwerke fehlen noch):

Also 20 bis 30% mehr Geschwindigkeit sind auch hier drin und das gilt ja für alles, was man mit einem NAS so anstellt.

 

[Cool Master]

@mgutt

Na ja 6 MB/s ist nun nicht die Welt. Da würde ich eher die geringere Lautstärke nehmen aber gut ich hab eh auf Voll SSD umgebaut in meiner 1515+, daher juckt mich weder Drehzahl noch Lautstärke mehr

 

[mgutt]

Na ja 6 MB/s ist nun nicht die Welt.

Das sind 16%. Und zwar immer und überall wo Dateien geschrieben werden und das für das selbe Geld wie eine Red. So muss man argumentieren. Die Lautstärke ändert sich dadurch nur geringfügig, da ich ja vorher 6TB hatte und jetzt 12TB Helium. Aber ist mir eh egal. Steht bei mir im Keller. Da muss die DS1618+ mit ihren Lüftern auch hin.

Wenn die SSDs bei 50 € pro TB landen, werde ich auch darüber nachdenken. Aktuell gibt es aber auch zu wenig Anbieter für >=8TB Laufwerke, damit das überhaupt dazu kommen kann. Ich frage mich ja immer ob Samsung von den HDD Herstellern bezahlt wird, damit die die Preise nicht senken, denn die könnten ja von heute auf morgen quasi ganze Unternehmenszweige platt machen.

Oder wenn die Preise von 8TB SSDs nicht fallen kann man dann ja auch darüber nachdenken die zu verbauen:
https://www.qnap.com/de-de/product/qda-a2ar

Da gingen dann zwei 4TB rein. Aber der Adapter ist leider mit 50 bis 80 € echt teuer.

 

[yetisports]

Oder wenn die Preise von 8TB SSDs nicht fallen kann man dann ja auch darüber nachdenken die zu verbauen:
https://www.qnap.com/de-de/product/qda-a2ar

Da gingen dann zwei 4TB rein. Aber der Adapter ist leider mit 50 bis 80 € echt teuer.

Mein Traum von einem SSD-RAID wäre ja in Verbindung mit diesen Wechselrahmen. 5,25 Zoll auf 8x2,5 Zoll .
Da könnte man richtig kleine NAS-Systeme mit viel Speicher bauen. Bspw. mit dieser Micron-SSD mit 8TB ergibt 64TB auf 5,25 Zoll. Traumhaft. ^^
Die sehr günstige Variante für 8€ wäre dieser Wechselrahmen mit 4x2,5 Zoll.

Gibts übrigens auch mit Mini-SAS-Anschlüssen direkt vom HBA/RAID-Controller.

Für 3,5 Zoll gibt es die Variante auf 3x2,5 Zoll.

 

[Alpha.Male]

Ich will einfach meine Speicherkristalle aus Star Trek, wo ich dann auf etwa 1,5' einen robusten Speicher mit ein paar PB und guter Geschwindigkeit habe. Aber da gibts wohl vorher die (lokale!) Computerstimme die bei häufigerem Nachfragen zunehmend genervt klingt XD
Oder der man auch nach Jahren der Nutzung noch sagen muss dass gedämpftes Licht nicht 'fast dunkel' bedeutet.

Die kommen ganz sicher, aber erst nach dem Tesafilm als Massenspeicher

 

[mkossmann]

Ich vermute, das man es bei WD aufgegeben hat, ein marktreifes Produkt mit MAMR zu entwickeln und nun versucht auf den HAMR Zug noch aufzuspringen.

 

[DerHotze]

Da gingen dann zwei 4TB rein. Aber der Adapter ist leider mit 50 bis 80 € echt teuer.

Hö?
Bei ~900€ für zwei SSDs sind 80€ quasi nix. .