News Telekom scheitert mit Eilantrag bezüglich VDSL

[Ruffnax]

Mahlzeit!

Mein Nachbar hat ebenfalls VDSL 50 und zahlt 50€, da er T-Mobil-mitarbeiter ist. Ich könnte den Krempel ebenfalls wesentlich billiger bekommen. Aber die bereitsgestellte Geschwindigkeit ist ein Witz. Da habe ich mit meiner 16er DSL Leitung oftmals höheren Speed. Habt Ihr Euch da mal richtig informiert? Nur so zum Beispie: Die Telefonflat ist keine richtige Flat. Das gilt nur ins Festnetz der deutschen Telekom! Achja ich vergaß, die meisten sind ja Kunden, die mit Halbwissen jonglieren.

Die Preise sind saftig und meines erachtens lohnt es sich zur Zeit noch nicht. Zudem ist die Fernsehqualität mehr als mieß. Nur HDTV lohnt sich da und wer kann mir sagen, welcher Sender regelmäßig in HD ausstrahlt.

mfg

Ruffnax

 

[palaber]

Ihr wisst schon das die Regulierungsbehörde der Telekom "verbietet" unter ein gewisses Preisniveau zu gehen?!
Bzw. will die Telekom Preise senken muss sie erst die Regulierungsbehörde um erlaubnis fragen...

Ich denke, das über 10 Jahre nach der Privatisierung die Telekom langsam das Recht haben sollte, selbständige, neu Technologien zu verlegen, ohne das sie diese allen Mitbewerbern zur Verfügung stellen muss.

 

[astrix]

@palaber
Ich denke , es wird schon seinen Sinn haben waurm das so angeordnet wurde.
Man muss mal bedenken, was die Telekom damals bekommen hat, ein Netz über die gesamte Bundesrepublik. Das hat einen Wert, den man sich nichtmal vorstellen kann. Das da rumreguliert wird, halte ich für wichtig.
Ich denke es ist ziemlich schwierig diese Entscheidungen zu treffen, weil man soviel bedenken muss.

Alles hat hier Vor- und Nachteile aber die werden von einigen Leuten hier einfach übersehen.

Die Wirtschaft ist nicht immer so einfach, wie viele sich das vorstellen. ;-)

 

[GrambleX]

Das Problem ist einfach dass der Investitionswille der Mitbewerber fehlt. Die warten nur auf Invesitionen seitens der Telekom und fordern dann Wettbewerb. Mittlerweile sollte da aber mal ein Umdenken stattfinden.
Bei neuen Investitionen müssen auch die Mitbewerber in angemessener Form miteinsteigen, ansonsten müssen die mehr Miete bezahlen.

 

[CrispyBit]

Was echt überflüssig ist, ist für mich dieses IPTV das man dazu kaufen muss. Sonst würde ich mir gleich VDSL kaufen.

 

[frankpr]

ja im grunde gebe ich dir recht aber wer bezahlt denn den ausbau... Achja der Steuerzahler

Wo hast Du denn die Information her. Wenn Du die preis gibst, hast Du ja sicher auch Belege dafür.

Deutschen Teledoof

Dann hast Du ja sicher auch nichts dagegen, wenn ich Dich einen hirnverbrannten Ochsen nenne, oder? Wie man in den Wald hineinruft, ...

Hauptsache mein vdsl gibs hier bald

Hauptsache, das wird kein böses Erwachen. Ich gönne es Dir jedenfalls, daß der Ausbau hoffentlich gestoppt wird.

Und wer hat die Leerrohre verlegt? Genau, dass war noch die gute alte Bundespost. Somit du als Steuerzahler bzw der Staat mit deinem Geld. Somit ist es doch nur rechtens, wenn andere Unternehmen die Rohre mitbenutzen. Wieso sollten dieser der Telekom vorbehalten bleiben, nur weil sie das glück hatte die Rohre geschenkt zu bekommen?

Vielleicht erst einmal informieren, bevor man solche "Informationen" abgibt? Hast Du Dir vielleicht mal die Mühe gemacht, Dich zu erkundigen, in welche Richtung zu Zeiten der Deutschen Bundespost - Telekom Geld geflossen ist? Offenbar hast Du da keinen blassen Schimmer, denn Steuergelder in Richtung Telekom sind da nicht geflossen, sondern die Telekom hat alle erwirtschafteten Überschüsse an den Bund abgeführt, um marode Staatshaushalte und dien difizitären Postdienst zu stützen. Investitionen hat sie aus Eigenmitteln finanziert.

Zudem ist die Fernsehqualität mehr als mieß. Nur HDTV lohnt sich da und wer kann mir sagen, welcher Sender regelmäßig in HD ausstrahlt.

Oha. Wäre mir neu, die Information, aber wenn Du das sagst. Ich kenne es jedenfalls von den Entertainment Paketen, die ich bislang eingerichtet habe, anders, sämtliche DVB Varianten können da dank deutlich geringerer Bandbreite nicht im entferntesten mithalten. Aber wenn der Experte das anders sieht, bitte schön.

 

[Nikolas.W]

gut fürs VDSL netz, schlecht und ggf sogar unfair für die T-Com, die haben nunmal die meisten kosten, eine absprache beim verlegen solcher sachen ist denke ich angebracht (man kann sich ja baukosten teilen o.ä.), so ist es naja nicht so dolle für die Telekom, die preise der Telekom finde ich voll ok, und ich bin lieber bei dem anbieter dem die leitungen gehören als bei nem anderen, da die echt lange support anfragen haben, falls echt mal was an den leitungen ist

 

[wHiTeCaP]

Mahlzeit!
Aber die bereitsgestellte Geschwindigkeit ist ein Witz. Da habe ich mit meiner 16er DSL Leitung oftmals höheren Speed.

Dann sollte der Kollege von T-Mobile wohl mal eine Störungsmeldung aufgeben. Ist ja nun nicht schwer.

Habt Ihr Euch da mal richtig informiert? Nur so zum Beispie: Die Telefonflat ist keine richtige Flat. Das gilt nur ins Festnetz der deutschen Telekom! Achja ich vergaß, die meisten sind ja Kunden, die mit Halbwissen jonglieren.

Die Informationen scheinen ihren Ursprung ja bei dir zu haben, hm?
Verbindungen ins Netz von Alice, Arcor und Co kosten ca. 0,01 CENT/min!. Was willst du eigentlich? Steht doch auch alles dabei.

Zudem ist die Fernsehqualität mehr als mieß.

Aha. So war es vielleicht kurz nach dem Rollout - so zumindest bei uns in Hamburg. Da hab ich einige Entertain-Pakete aufgebaut, wo ich mich schon gefragt hab, was da los wäre. Das Bild ist inzwischen aber top und teilweise sogar besser als Kabel.

Was echt überflüssig ist, ist für mich dieses IPTV das man dazu kaufen muss. Sonst würde ich mir gleich VDSL kaufen.

Sieh es doch mal so. Du kaufst es nicht dazu, sondern es ist dabei
Naja wenn das IPTV nicht dabei wäre, würden sich alle VDSL bestellen. Und da es vorrangig darum geht IPTV zu vermarkten, behält man sich VDSL eben für IPTV vor. Niemand zwingt dich es zu nutzen. Genug Leute nehmen nur die reine Datenleitung. Du zahlst ja eigentlich nur die hohe Bandbreite. Kannst ja mal rechnen: Das DSL6000 Paket mit ISDN kostet 40€. Nehm das mal 2 und du zahlst VDSL50, hast aber nur 12000er Bandbreite. Was sich also mehr rechnet

 

[Fruchtnektar]

Ihr wisst schon das die Regulierungsbehörde der Telekom "verbietet" unter ein gewisses Preisniveau zu gehen?!
Bzw. will die Telekom Preise senken muss sie erst die Regulierungsbehörde um erlaubnis fragen...

Stimmt. Sie prüft ob die Telekom Dumping betreibt. Also ihre Tarife nicht so anbietet, dass die Verluste macht um damit Anbieter aus dem Markt zu drängen um dann die Preise wieder anzuziehen.

Lest einfach mal das hier:

Die Bundesnetzagentur muss weiterhin Sorge tragen, dass der ehemalige Monopolist Konkurrenten alle Leistungen zu wirtschaftlich begründbaren Konditionen anbietet. Aus diesem Grund muss die Telekom Konkurrenten beispielsweise den Zugang zur Teilnehmeranschlussleitung zu festgelegten Konditionen ermöglichen.

Also ich mit meinem Laiendeutsch: das bedeutet sie sorgt für Wettbewerb. Denn wo wäre Wettbewerb wenn es keine Konkurrenz gäbe.

Quelle: Wikipedia klick

 

[frankpr]

Die Bundesnetzagentur sorgt eben nicht für einen fairen Wettbewerb, wie es ihre Aufgabe wäre, sondern einseitig für Benachteiligungen der Telekom, indem sie
1. bekanntermaßen der Telekom geringere Preise schon mehrfach verboten hat
2. die Telekom zwingt, Leitungen und andere Produkte weit unter den Betriebskosten, die für Instandhaltung und normalen Betrieb anfallen, zu vermieten
Allerdings sind das Fakten, die selten bis nie üubliziert werden, im Gegensatz zu feder, nicht selten frei erfundenen Story über die Telekom, um nur mal das Märchen vom steuerfinanzierten Netz zu nennen.

 

[GrambleX]

Naja, so kann mkans auch nicht sagen. Die Regulierungsbehörde muss natürlich versuchen einen Weg zu finden den Mittbewerbern eine Chance zu geben sich gegen die Telekom durchzusetzen. Aber sie darf die Telekom auch nicht zu stark zurückdrücken, sodass die Telekom Probleme bekommt (Arbeitsplätze, erhalt der Wartungskapazitäten fürs Netz usw.)

Die Idee war ja früher, dass die Mitbewerbe die Chance erhalten sollten sich in den Markt einzubringen und eigne Kapazitäten aufzubauen. Man dachte damals auch daran, dass die Mitbewerber selber Netze ausbauen.

Das Problem das ich sehe ist allerdings, dass die Mittbewerbe die heutige Position ziemlich bequem finden. Es gibt keine Anreize selber zu investieren und die Technik nach vorne zu bringen, weil es halt einfacher ist, dass man die Kapazitäten die man braucht mietet (und das zu einem Preis, mit dem der Vermieter nicht mithalten kann). Es gibt keine Anzeichen (Einzelfälle wie Netcologne gibt es), dass die Mitbewerbe eine feste Marktstellung einnehmen wollen, mit der sie auch ohne die heutige starke Regulierung seitens des Staates, existieren könnten.

Dieser Anreiz muss meiner Meinung nach geschaffen werden. Im moment denken sich die Mittbewerber: "Lasst die Telekom mal das Netz bauen, falls es sich iwann mal lohnt werden wir uns ein Stück vom Kuchen hohlen". Warum sagt man nicht, wer nicht mitinvestiert, kann nachher auch nicht fordern die Leitungen mitzubenutzen? Bzw. zu einem so günstigen Preis zu mieten, dass man auf jeden Fall konkurrenzfähig ist.

 

[BERBERJESUS]

Bravo! Ganz tolle Entscheidung vom Gericht...

"Wettbewerb" -
Jaja, wenn sich alle "für lau" ins Telekomnetz einklinken dürfen
ist das ja absolut fairer Wettberb...

Soviel ist sicher - den großflächigen VDSL-Netzausbau, bzw.
den Netzausbau allgemein, den kann man jetzt vergessen.

Und der Telekom braucht man es dann aber bitte nicht ankreiden.
Wenn das so weiter geht wird's bald echt übel.
Nichmehr läng und die Telekom verliert noch die Lust an
der Netzpflege und Instandhaltung...
"Back to ISDN - das ist Fortschritt!"
;-)

 

[wHiTeCaP]

Das Problem ist einfach, dass die Mitbewerber die enorm hohen Kosten sehen, die richtiger Service so mit sich bringt. Das schreckt jeden ab. Warum also neue Netze aufbauen, wenn es einen dummen gibt, der sie für lau bereitstellen MUSS?!... Ich kanns ja verstehen.

Aber dafür sind die TAL-Kunden bei mir auch nur Luft. Ich knall die Dose neben den ApL und bin weg. Fertig. Selber schuld, wenn man so geizig ist

 

[Sw@rteX]

man streitet sich über vdsl ausbau und bekommt nich mal alle mit dsl light versorgt.

telekom soll das netz doch an unseren staat verkaufen.
und der regelt dann sinnvoll alle anfragen der provider.

 

[wHiTeCaP]

Genau. Du hast doch ISDN. Damit kannst du auch surfen. Nur weil du zu geizig bist.
Dann schenk deinem Dorf doch den Ausbau für DSL.

Immer das gleiche Geheule. Die Telekom ist kein Wohlfahtrsverein, sondern ein gewinnorientiertes Unternehmen. Da kann man nicht jedem Hans und Franz DSL anbieten. Warum haben wohl einige Kaffs keinen Kabelanschluß, hm? Wohl auch weil es zu teuer ist. Oder willst du nicht 20 MBit/s über Kabel Deutschland nutzen? Naja, aber hauptsache die Telekom ist wieder Schuld, dass der Staat damals den Übergabevertrag nicht richtig ausgearbeitet hat. Die Telekom hält sich daran, dass sie jedem Bürger einen ISDN-As bereitstellen kann. Mehr war nicht vereienbart, da es schlichtweg utopisch teuer werden würde.

 

[wazzup]

schade wird dem ausbau ganz bestimmt nicht gut tun, und darauf das die parasitären provider die sich nur billig einnisten das netz selber erweitern kann man lange warten...

 

[030_Doktor]

Auch wenns nicht in der Meldung steht, so ist auch die Rede von Platz in den Multifunktionsgehäusen auf der Strasse. Sie wurden von der Telekom aufgebaut und bieten noch Ausbaukapazitäten. Arcor will dort ihre VDSL-DSLAMs unterbringen und begründet es damit, daß sich ein zweites Multifunktionsgehäuse neben dem der Telekom nicht rentieren würde. Da kein Platz ist für eine zweite Stromversorgung, nehmen sie die auch noch gleich in Beschlag, ebenso wie den Schaltverteiler.
Klar will keiner 10 Gehäuse nebeneinander, aber dieses dreiste für lau haben wollen ist schon einzigartig. Sobald die Telekom dann die kostendeckenden Preise nennt, meckern alle "das ist uns zu teuer" und stellen Anträge an die Reg. Wenn ich mich recht erinner, kostete das VDSL-Netz 3 Milliarden. Im übrigen wurde der Telekom erst im November Investionsschutz zugesichert und nu ist alles wieder im PoPo.

Der Spruch" es wurde der Telekom zu Bundeszeiten alles geschenkt" ist doch auch Quatsch. Schon vor der Privatisierung hat die Telekom 3-5 Milliarden pro Jahr an den Bund gezahlt und Löcher gestopft.

 

[cab.by]

Naja einerseits "Schützt die Arbeitsplätze" und andererseits "Reguliert nicht soviel" und dann natürlich wieder "Boah 50€, ich will nicht soviel für 100 MBit zahlen"... (leicht übertrieben ;-))
Irgendwoher muss das Geld kommen, entweder seid ihr bereit mehr zu zahlen oder es gehen Arbeitsplätze drauf oder Arcor und Co. dürfen das bereits vorhandene Netz der Telekom nutzen.

Alles unter einen Hut bringen wäre vielleicht schön für alle, aber ist wohl nicht umsetzbar.

 

[frankpr]

telekom soll das netz doch an unseren staat verkaufen.
und der regelt dann sinnvoll alle anfragen der provider.

Öhm, der Staat war es, der den gesamten Kommunikationssektor loswerden wollte, sonst hätte man sich die Privatisierung der Telekom als Ganzes gleich sparen können.

 

[slider.sk]

ich wär froh wenn die telekom sich mal um den ausbau anderer gebiete kümmern würde.
hier geht grad mal 1mbit und das schon lange....