DrToxic schrieb:
Die Analogie müsste also eher so lauten:
Briefe kommen momentan zum Teil viel zu langsam an, weil zu wenig Kapazitäten da sind (Aussage Telekom, die Kapazitäten würden für YouTube etc. nicht reichen).
Also kommt die Post auf die Idee, ab sofort eine Option "Express-Brief" anzubieten, ...
Nein, das sehe ich nicht so. Pakete und Päkchen sind doch zum Beispiel das perfekte Beispiel: Sie brauchen normalerweise durchaus ein paar Tage, aber mit Express werden sie sogar an der Haustür abgeholt (super praktisch!) und innerhalb von 24 h zugestellt.
Genau das ist die richtig Analogie, wenn es zum Beispiel um Videokonferenzen oder elektronisches Bezahlen geht -- dafür reicht "schnelles Internet" ohne Bevorzugung nämlich nicht mehr lange auf.
Auch wir Endkunden hätten Vorteile, wenn z.B. elektronischer Zahlungsverkehr automatisch priorisiert werden würde. Oder wenn bei Onlinespielen eben nicht der Paralleldownload vom Partner nebenan im Raum bremsen würde, sondern automatisch Videokonferenz, Onlinespiel oder dergleichen priorisiert werden würde.
Es ist doch geradezu dämlich, Daten wie emails oder Downloads mit der gleichen Wichtigkeit zu behandeln wie realtime-Anwendungen wie Onlinespiele, elektronic cash oder Videokonferenzen.
Es geht doch in allererster Linie nicht einmal nur um Geschwindigkeit, sondern um Priorität und Echtzeit. Letztlich schlägt sich das natürlich auch in Form der erlebten Bandbreite nieder, aber schiere Bandbreite ist gar nicht das entscheidende, sondern die Priorisierung. Und die müsste eben erlaubt werden.
Außerdem bieten neue Einnahmequellen eben auch den Anreiz, das Internet perfekt auszubauen und überhaupt die Möglichkeiten zu schaffen. Derzeit ist doch derjenige, der in den Ausbau investiert, nicht gerade an der lukrativsten Position. Diensteanbieter, die die fremde bandbreite nutzen, profitieren derzeit erheblich mehr vom Internet. Kein Wunder, dass das den Netzbetreibern aufstößt. Wer tolle Anbindung will, muss eben auch Anreize schaffen.
