News Telekom will Glasfasernetz um 150.000 Anschlüsse jährlich erweitern

[Kenneth Coldy]

Diese "hohen" Bandbreiten werden aber in Zukunft benötigt werden. In 10 Jahren werden wir über die 100MBit/ genauso lachen wie aktuell über die 1MBit/s.

Der Traum vom unbegrenztem Wachstum.. hach wie süß, hach wie naiv.

Genauso wie wir heute über die 185-235 Km/h Höchstgeschwindigkeit eines Passat von 2002 lachen werden wir in 10 Jahren selbstverständlich über die hier angesprochenen 100 MBit/s lachen.

Keine Frage das 1 MBit heuer nicht mehr wirklich gut geeignet sind um das moderne Netzleben zu genießen, aber das Du und ich längst tot und begraben sind bevor 100 Mbit/s 'lachhaft' sind ist für mich ebenfalls nicht fragwürdig.

Übrigens: Unsere Asiatischen Nachbarn haben ja bekanntlich (*) alle schon seit kurz nach den Dinosauriern alle einen nahezu kostenlosen 100 Mbit/s Internetzugang. Die hatten also genug Zeit um all die tollen Anwendungen zu schaffen für die man diese Bandbreite braucht. Und...was machen die denn so damit, außer TV schauen? Weiß das vielleicht jemand?

(*) wer Ironie findet möge sie bitte sorgfältig verpackt der Internetverwaltung zusenden

 

[Kenneth Coldy]

Die Telekom ist kein Staatliches Unternehmen mehr, wie damals, als das gute alte Breitbandkabel(=TV Kabel) von der Bundespost(Später Telekom) in die Erde gelegt wurde.

Dieses Kabelnetz wurde dann als die Telekom privatisiert wurde, symbolisch für einen Euro an die heutigen Kabelbetreiber abgegeben.

http://www.teltarif.de/arch/2003/kw11/s10130.html

"Die Deutsche Telekom hat den Verkauf ihrer restlichen Kabelnetze abgeschlossen. Der Kaufpreis von 1,725 Milliarden Euro sei in bar geleistet worden und werde zum Schuldenabbau eingesetzt, teilte die Telekom heute mit"

1 Euro - ja ne, is schon klar.

 

[Domi83]

Bestelllink: http://www.qsc.de/de/internet/q-dsl.html

Ohh.. Das könnte vielleicht für's Büro interessant sein. Gleich mal anfragen, und horchen was dabei raus kommt. Denn eine 1500er Leitung ist im Büro mit 12 Personen etwas dünn

 

[Fonce]

@Kenneth Coldy
Das hat nichts mit unbegrenztem Wachstum zu tun, sondern mit der einfachen Tatsache, das wir immer noch in den Kinderschuhen stecken was die IT angeht und vor allem was Netzwerke wie das Internet angeht.
Bei deinem Autovergleich sei nur gesagt dass das wieder mal einer ist der sowas von hinkt...
Aber ich geh mal trotzdem drauf ein und sagen wir mal eher, das wir grade mal bei der zweiten Generation von Autos angekommen sind, die vielleicht(wenn überhaupt) mit 40km/h durch die Gegend fahren!

Achja und nur weil die Asiaten keine Anwendungen schaffen um ihre Netze zu nutzen, bedeutet das noch lange nicht, das es keine geben wir wenn der Großteil der Industrieländer komplett mit Bandbreiten von >100MBit/s im Durchschnitt ausgestattet sind.

 

[PiPaPa]

Kinderschuhen? Wohl eher mit den physikalischen Eigenschaften der verwendeten Materialien...

 

[Fonce]

Genau genommen beides.
Es sind längst nicht alle möglichen Anwendungsbereiche erschlossen was entweder an mangelnder Rechenleistung, mangelnder Bandbreite oder einfach noch nicht erdachten Möglichkeiten liegt und zum Anderen an eben an den noch nicht absolut ausgereizten Materialien.

EDIT:
Man sollte sich einfach bewusst machen das die IT und dessen Fortschritt und einmal Hand in Hand geht mit der Physik und Chemie

 

[Kenneth Coldy]

Das hat nichts mit unbegrenztem Wachstum zu tun, sondern mit der einfachen Tatsache, das wir immer noch in den Kinderschuhen stecken was die IT angeht und vor allem was Netzwerke wie das Internet angeht.

Kenne ich Dich nicht? Haben wir nicht vor 30 Jahren darüber diskutiert das die Raumfahrttechnik in den Kinderschuhen steckt und das wir schon in wenigen Jahren über Reisen zum Mond lachen werden?

Was ich damit sagen will: Wir stecken bei Netzwerken keineswegs in den Kinderschuhen. Die Technik um x-hundert Tbit pro Faser zu übertragen ist bereits vorhanden und produktionsreif, sie ist lediglich teuer. Was nicht vorhanden ist und zu unseren Lebzeiten nicht vorhanden sein wird sind Computersysteme die Millionen Kunden mit x Gbit/s mit Daten versorgen. Das ist kein technisches sondern ein ökonomisches Problem und das wird sich durch "ausgewachsene" IT nicht ändern.

Und zu den Asiaten: Du sagst also das die in all den Jahren mit 100 Mbit-Anschluß keinen Bedarf entwickelt haben, das wir Europäer aber nur mal nen paar Anschlüsse brauchen um denen zu zeigen wie das geht? Das ist schon nicht mehr naiv...

 

[Fonce]

Auch das mit den Anwendungen ist ein Ökonomisches, den es lohnt sich erst ab einem bestimmten Zeitpunkt bestimmte Dinge zu verkaufen bzw. zu entwickeln. Wenn man bei den Einwohnern Japan, Taiwan und Südkorea zusammen nimmt und das mit der Gesamtzahl an potenziellen Kunden gegenüberstellt welche da wären wenn der Großteil der Industrieländer komplett mit Bandbreiten von >100MBit/s im Durchschnitt ausgestattet sind...

Japan+Taiwan+Südkorea = ca 210Mio. Einwohner
Alleine Europa+USA = 1050Mio.Einwohner

Das bedeutet, das ich hier mit der gleichen Entwicklung mehr absetzen könnte.

Also wer von uns beiden ist hier wohl naiv...

 

[PiPaPa]

Sagen wir es mal so: Unter Laborbedingungen wurden entsprechende Werte bereits realisiert. Aber marktreif ist etwas vollkommen anderes und dies ist eher was für den Bereich zwischen Backbones angedacht und nicht um von der Vermittlungsstelle zur TAE Dose.

Klar wird nach dem Giganetz was kommen, erstmal das 10GBit Netz, aber das wird noch Ewigkeiten dauern.

Übrigens vernetzen die Asiaten in ihren Ballungszentren(! auf dem Land ist da auch absolute Ödnis) alles was geht. Und es gibt dennoch keine wirklichen Anwendungen.

 

[Sysworker]

Offensichtlich ist der Bedarf nach schnellen GF Anschlüssen nicht gegeben

https://www.telekom.de/glasfaser/muenster

Weitere 2000 Verträge in den nächsten 3 Tagen sind sehr unwahrscheinlich, damit kann den FFTH Ausbau in Münster vergessen.

 

[Nerano]

Anfürsich sicher keine schlechte Idee. Es gibt doch aber in Münster sicher auch zig Leute die nicht jeden Tag im Internet auf dieser Seite nachschauen und trotzdem davon auch nicht abgeneigt sind.

 

[PiPaPa]

In den Städten wie Münster wird für das Glasfasernetz massiv geworben, insbesondere durch Flyer in jeden Haushalt etc.

 

[Nerano]

Ja sicher. Wird anscheind aber auch nicht reichen.
Wenn eigentlich alle so scharf darauf sind, warum mag da keiner weiter mitmachen?
In Friedrichsdorf ist das Engagement wohl um einiges besser.

 

[Merle]

Wenn eigentlich alle so scharf darauf sind, warum mag da keiner weiter mitmachen?

Ich hab zwar gesagt ich bin raus, aber das rein informativ:
Ich denke, hier auf CB/FB, hast du einfach eine Coregroup von Internet-Vielnutzern. Diese würde oft gerne LWLs haben. Ich auch (und nicht wegen der Bandbreite, die hab ich momentan). Auch die DSL-Lightler wollen schnelle Anbindungen. Das heißt, hier schreien alle, aber in der Realität (draußen auf der Straße) brauchen das noch nicht so viele. Vielen reicht ein "billiger" 6.000 DSL noch locker.

 

[Jägermeister_84]

wenn man sich in Münster die Gebiete angeguckt sieht man dass die da ein bisschen Fehlgeplant haben.
Einerseits werden gegenden ausgebaut wo wenig Leute überhaupt wohnen (Innenstadt, Uni Viertel, Industriegebiete) andererseits bauen sie die HartzIV hochburgen Nummer 1 aus.
Außerdem haben sie die Konnkurrenz von Unitymedia, die bieten nämlich schon lange 128Mbit hier an. Viele die einen schnellen Anschluss haben wollen dürften schon bei Unitymedia sein.

 

[Alliyah]

@Domi83
Du zahlst also 44,95€ oder 49,95€ für 16Mbit/s? Wir zahlen aktuell 38€ für 2MBit/s! Verhältnismässigkeit?
Bei uns ist die Telekom der einzige verfügbare Anbieter!

Die Verhältnismäßigkeit ist im Standort begründet.
Ein Glas Trinkwasser in der Wüste wird auch teurer verkauft als neben einen Süßwassersee. Ganz einfach, weil es teurer ist, das Trinkwasser in der Wüste anzubieten.

Genau so mit anderen Dingen. Auf der Zugspitze wird die Bratwurst auch teurer sein als in der Innenstadt, beim Fabrikverkauf ist das Produkt auch preiswerter als beim Händler usw.

Deshalb kann es sehr wohl verhältnismäßig sein, dass 2 MBit/s 38 Euro kosten. Und gerade weil die Telekom der einzige Anbieter vorort ist. Ja warum sind es denn nicht die anderen? Zu teuer dort auszubauen? Nicht wirtschaftlich genug?

Herzlich Willkommen in der Wirtschaft.



PS: Das war damals der Grund, warum AT&T in den USA die "Alleinherrschaft" hatten, weil sie vor 100 Jahren meinten, dass der Ausbau von Leitungen mit mehreren Firmen nicht funktioniert und sich nicht rentiert.

 

[Fonce]

Dieser Preis ist aber eben nicht mit dem Standort zu begründen, den selbst wenn 16MBit oder 100MBit verfügbar wären und ich nur den 2MBit Tarif nehmen würde, würde ich den gleichen Preis zahlen wie jetzt auch.

 

[Tidus2007]

Bei dem 200.000 Paket geht der Preis in Ordnung. Bietet ja auch 100.000 Upload, wer da meckert der hat sie nicht mehr alle :-).
Aber lass das erstmal ins Rollen kommen dann werden vllt. Gemeinden und Kommunen vom Speed Fieber angesteckt und das verbreitet sich.

 

[Alliyah]

Dieser Preis ist aber eben nicht mit dem Standort zu begründen, den selbst wenn 16MBit oder 100MBit verfügbar wären und ich nur den 2MBit Tarif nehmen würde, würde ich den gleichen Preis zahlen wie jetzt auch.

Ja, das liegt halt an den ganzen Pauschalangeboten, weil die Kunden danach gierten.
Früher hatte man Geschwindigkeiten in verschiedenen Preisstaffeln angeboten (1.000, 2.000, 6.000, 16.000 ...). Heute sagt man eben "Bis zu 16.000" und das für "einen Preis".

So bekommt der Kunde halt einfach einen Internetanschluss, wie schnell/langsam sei dahingestellt. Darüberhinaus kann er sich vorher informieren, wie schnell es sein wird, jedenfalls zum Verteiler. Diese Auskunft gibt einem die Telekom und man kann für sich entscheiden, ob es das einen Wert ist. Der Rest (Verbindung zum Haus bzw. Verbindung im Haus) ist dann leider nicht mit gemessen. So können aus 12.000 vorher gemessenen einfach mal 5.800 werden, weil die Kabel im Haus alt und schlecht sind.

Wie beim Autokauf. Nur weil das Auto bis zu 250 km/h Spitze schafft, heißt das noch lange nicht, dass man das auch ausfahren kann bzw. diese Zahl jemals zu Gesicht bekommt (und dennoch geben die Menschen mehr Geld aus für größere/dickere/schnellere Autos, aber das ist wieder ein anderes wirtschaftliches Thema ... genau so, wie sich danach um Benzinpreise zu beschweren ... omg).


PS: Nimm doch mal am Den-Denn-Quizz teil.

 

[FatBaron]

"PS: Nimm doch mal am Den-Denn-Quizz teil."

So etwas kann man auch mal - selbst spät in der Nacht noch - stecken lassen.

Zum Thema Staffelung: Das Problem sind ja wohl meist nicht die Anbieter, die nicht staffeln wollen, sondern die Netzbetreiber, die Pauschalpreise verlangen. Die Auskunft habe ich zumindest von Easybell. Die hätten mir gerne Rabatt gegeben, können sie aber nicht, weil sie dem Netzbetreiber einen festen Betrag zahlen müssen, egal was dann beim Kunden ankommt.