News Terrestrisches Fernsehen: DVB-T2 HD startet in Deutschland am 31. Mai

Gibt/Gab es jemals eine statistisch relevante anzahl von DVB-T Nutzern?! Ich hatte immer das Gefühl das kam, und das hat niemanden interessiert.
 
Bei uns in Köln senden schon die öffentlichen Rechtlichen bereits in HD.
 
Menschen, wie ich, die in Altbauwohnungen leben, die nur mit einem Kabelanschluss in einem Zimmer ausgestattet sind nutzen das schon. ;-)
 
Hach.... ich trauere um Analog-Kabel. Viele Sender. Zwar nicht in HD-Auflösung. Aber ein halbes Jahrhundert lang war kein neues Empfangsgerät nötig. Jetzt darf man sich alle x Jahre ein neuen TV, eine neue STB oder was auch immer besorgen. Und nein: ich kaufe mein Fernsehr "eh nicht alle 3 Jahre neu" ... und ja, selbst mein Smartphone Wechsel ich nicht alle 5 Minuten. Auch wenn es heutzutage gerne als die Regel hingestellt wird.

Aber ja, schön dass wir in 2016 jetzt auch da sind, dass HD eben HD ist - 1080p. Und nicht der unsägliche Start mit HD-Ready, 720i und was-nicht-alles.
 
Zuletzt bearbeitet:
El_Sheepy schrieb:
Gibt/Gab es jemals eine statistisch relevante anzahl von DVB-T Nutzern?! Ich hatte immer das Gefühl das kam, und das hat niemanden interessiert.
Früher als Berufskraftfahrer habe ich es genutzt, wie viele andere Berufskraftfahrer auch. Ein Freund von mir hat es Zuhause bei sich genutzt.

Ich nutze Sat und auch das Kabelfernsehen.
Bei uns müsste ich extra eine Externe Antenne verlegen, da in der Wohnung wegen dem Sicherheitsglas nichts empfangen werden kann. Finde es ansonsten nicht schlecht.
 
Dann wohne ich wohl einfach zu ländlich :D

Aber hätte gedacht das im Zeitalter von IP TV nen extra terrestrisches Angebot gar nicht mehr interessant ist.
 
El_Sheepy schrieb:
Gibt/Gab es jemals eine statistisch relevante anzahl von DVB-T Nutzern?! Ich hatte immer das Gefühl das kam, und das hat niemanden interessiert.

Bei mir in der Umgebung habe ich das Gefühl, dass das die absolute Mehrheit ist. Schüsseln sehe ich praktisch nicht, und wer zahlt schon beim Kabel extra fürs Fernsehen, wenn er es sich auch aus der Luft fischen kann? Ich kenne niemanden.

@Topic:
Was weder hier noch bei heise klar wird: Sind die Privaten auch weiterhin kostenlos in SD empfangbar oder entfällt das, d.h. man muss auf jeden Fall blechen, auch wenn einem die Qualität egal ist?

El_Sheepy schrieb:
Aber hätte gedacht das im Zeitalter von IP TV nen extra terrestrisches Angebot gar nicht mehr interessant ist.

Guck dir die Breitbandabdeckung in Deutschland nochmal an. IP TV ist für einen Großteil der Bevölkerung nicht sinnvoll möglich.
 
Sehr gut, dass man hier bereits h265 statt h264 nutzt. Das dürfte den Standard weiter nach vorne treiben.
 
AndrewPoison schrieb:
Hach.... ich trauere um Analog-Kabel. Viele Sender. Kostenlos. Zwar nicht in HD-Auflösung. Aber ein halbes Jahrhundert lang war kein neues Empfangsgerät nötig. Jetzt darf man sich alle x Jahre ein neuen TV, eine neue STB oder was auch immer besorgen. Und nein: ich kaufe mein Fernsehr "eh nicht alle 3 Jahre neu" ... und ja, selbst mein Smartphone Wechsel ich nicht alle 5 Minuten. Auch wenn es heutzutage gerne als die Regel hingestellt wird.

Aber ja, schön dass wir in 2016 jetzt auch da sind, dass HD eben HD ist - 1080p. Und nicht der unsägliche start mit HD-Ready, 720i und was-nicht-alles.

kann ich dir nur zustimmen, in ein paar Jahren wird wahrscheinlich schon wieder ein neuer Standard(zB. DVB-T3) eingeführt und natürlich müssen die Geräte wieder neu gekauft werden um dies zu nutzen im schlechtesten Fall(wie in AUT) wird man dazu genötigt da das alte Signal in absehbarer Zeit eingestellt wird...
 
Autokiller677 schrieb:
Sind die Privaten auch weiterhin kostenlos in SD empfangbar oder entfällt das, d.h. man muss auf jeden Fall blechen, auch wenn einem die Qualität egal ist?
Sender, die in HD empfangbar sein werden, wird es nicht in SD geben.
 
Ich habe es hier im Testbetrieb gesehen und die Qualität ist besser: DVB-T2 > DVB-S/C


Offtopic: viele kündigen derzeit ihr TV per DVB-C. Die Kabelnetzbetreiber schalten aber die Leitungen nicht ab.
 
Dragon0001 schrieb:
Sender, die in HD empfangbar sein werden, wird es nicht in SD geben.

Hmm... Mal schauen, wie viel das dann kostet. Sonst rentiert sich am Ende für meine Eltern eher das umrüsten auf SAT statt da jeden Monat zu zahlen. War eh schonmal angedacht wg. internationaler Sender, wurde aber aufgrund der Kosten erstmal verworfen.
 
Soweit ich weiß kann man 4K auch über DVB-S2 empfangen, daher bin ich die nächsten Jahre erstmal safe :) ... Bevor sich das durchgesetzt hat, wird es noch viele Jahre dauern :)

Autokiller677 schrieb:
Hmm... Mal schauen, wie viel das dann kostet. Sonst rentiert sich am Ende für meine Eltern eher das umrüsten auf SAT statt da jeden Monat zu zahlen. War eh schonmal angedacht wg. internationaler Sender, wurde aber aufgrund der Kosten erstmal verworfen.

SAT und Kosten? Die Schüssel + LNB + Kabel bekommste für 100€ ... Die Kosten des Receivers liegen meist an der Person, die schaut und evtl. Features benötigt.
 
Ich frage mich wer für gekürzte Serien oder Filme Geld zahlen möchte im Privat TV und ob ein späteres Abomodell sich bei den privaten im DVB-T2 überhaupt durchsetzt da pokert wer hoch. Ich sehe keinen Mehrwert.
 
Naja, wenn die Privaten meinen, Sie täten sich einen Gefallen damit, zu reinen Pay-TV-Sendern zu werden... Ich meine, man sieht es ja am immensen Erfolg von MTV-Deutschland, der ist ja so immens, dass der Sender seit einem halben Jahr nicht mehr existiert.....
 
Zurück
Oben