Terrorgefahr bei der EM, habt ihr Angst?

[Kallenpeter]

Würde Obama das umgekehrt genauso dulden?

Nicht das ich dieses US-Verhalten verteidige, aber ob Obama das umgekehrt auch dulden würde? Vielleicht, wenn das US-Verteidigungsbudget zu großen teilen aus Pakistanischen Zuwendungen bestehe würde, wie es umgekehrt der Fall ist.

 

[Ctrl]

Angst kann man es nicht nennen, bin eher etwas beunruhigt:
in unseren Medien wird der IS und deren Macht in Form von "Terror" verzerrt dargestellt ....wir holen ca 1.2 Millionen Flüchtlinge ins Land und erzählen uns es sind nur unschuldige arme Flüchtlinge... die gleichen Medien erzählen dann das darunter jeder Xte ist ein Terrorist sein könnte... okay alles klar.. das ist gezielte Verunsicherung - warum?
das ist AfD Wahlkampf. - die gleichen Medien erzählen uns aber AfD ist der Teufel

durch Verunsicherung entsteht Angst!

wird in Deutschland etwas passieren, wenn ja... was dann? brennen dann wieder die Unterkünfte...

ich denke auch irgendwie "Achtung" Verschwörung: wenn was passiert wurde es absichtlich zugelassen...

ändern können Wir nichts.. wir können nur zur falschen Zeit am falschen Ort sein

 

[Schrammler]

Pakistan ist dabei sogar eine Atommacht. Faktisch hätte hier schon einiges passieren können, doch Pakistan hält sich zurück und duldet die fremden Militäroperationen im eigen Land. Würde Obama das umgekehrt genauso dulden?

Pakistan ist erst durch die USA zu einer Atommacht geworden und seit vielen Jahren ein treuer Vasall, bekommt auch seine Waffen aus den USA. Dass dort der Erzfeind der Amis seinen Unterschlupf fand, dachte sich wahrscheinlich die halbe Welt (der pakistanische Geheimdienst hat die Taliban quasi erschaffen), nur die Amerikaner wollten es nicht wahrhaben. Die Militäreinsätze in Pakistan selber sind u.a. auch deswegen erwünscht, weil die pakistanische Armee selbst gar nicht die Schlagkraft hat um Warlords und Taliban zu bekämpfen. Die erleiden dabei immer hohe Verluste und bringen damit auch die eigene Bevölkerung gegen sich auf. Klingt alles wiedersinnig, ist es auch, aber so machen die USA nun einmal seit vielen Jahrzehnten Außenpolitik.

 

[Kallenpeter]

Ich muss mich mal über die Medien auskotzen (ohne das ich irgendjemand wäre der laut Lügenpresse ruft, da bin ich ganz weit von weg). Da läuft ein 17 jähriger, psychotischer Junge Amok und verletzt mehrere Menschen und das Heute Journal berichtet mindestens die ersten 20 Minuten über nichts anderes. Man schwadroniert darüber ob es Internationaler Terrorismus wäre, befragt Leute im Dorf wo er gewohnt hat etc. etc.

Eingeleitet wird die ganze Sendung mit irgendwas wie "gerade jetzt, wo eh alle verunsichert sind". Ey, gehts noch? wenn ein einzelnes Thema (Terror) mehr Aufmerksamkeit bekommt als alle anderen Nachrichten zusammen, dann gibts natürlich genug Leute die Angst haben. Was natürlich totaler Schwachsinn ist.

Jedes Jahr sterben in Deutschland mehr Leute im Straßenverkehr als es seit dem 2. Weltkrieg Terrortote gab. Das Risiko von einem Auto überfahren zu werden, wenn man bei Grün über eine Ampel geht, ist vermutlich 1000x höher als jemals einen Terroristen zu begegnen und während Millionen Menschen von Altersarmut bedroht sind, für viele eines der größten Problem in ihrem Leben, machen sich mehr Leute Gedanken über Terror.

Die Sendezeit die der Terror bekommt, ist umgekehrt proportional zum eigentlichen Ausmaß unseres Terrorproblem. Umgekehrt gilt das gleiche bspw. für Verkehrsunfälle, Umweltverschmutzung und Altersarmut, welche allesamt vielleicht einmal im Jahr einen 10 Minuten Bericht in Frontal 21 oder WISO bekommen, um 23 uhr Abends. Wenn es RTL und n24 wären, würde ich es ja noch verstehen, aber es sind die behinderten Öffentlich rechtlichen Medien. Und mit jeder Sendeminute über ein vollkommen übertriebenes "Terrorproblem", verschenkt man Aufmerksamkeit über richtige Probleme, die unsere Politiker dann nicht beheben müssen, weil es keinen Druck gibt.

 

[tenten]

Da läuft ein 17 jähriger, psychotischer Junge Amok und verletzt mehrere Menschen und das Heute Journal berichtet mindestens die ersten 20 Minuten über nichts anderes. Man schwadroniert darüber ob es Internationaler Terrorismus wäre, befragt Leute im Dorf wo er gewohnt hat etc. etc.

Jedes Jahr sterben in Deutschland mehr Leute im Straßenverkehr als es seit dem 2. Weltkrieg Terrortote gab.

Das ist ein interessantes Argument. Stimmt da wirklich noch die Verhältnismäßigkeit?

Vielleicht sollte besser abgewogen werden, ob es sich wirklich lohnt solche Vorfälle derart zu pushen.
Ich möchte gar nicht daran denken welcher Schaden der Bahn daraus womöglich entsteht, weil jetzt viel mehr
Menschen Angst haben mit der Bahn zu fahren. Aber über sowas denkt scheinbar niemand nach.

Schlechte News verkaufen sich eben besser als gute. Das war schon immer so.

 

[Unyu]

Und mit jeder Sendeminute über ein vollkommen übertriebenes "Terrorproblem", verschenkt man Aufmerksamkeit über richtige Probleme, die unsere Politiker dann nicht beheben müssen, weil es keinen Druck gibt.

Genau darum geht es bei Terror. Mit wenig Aufwand viel erreichen. -> Der Terror hat gewonnen. Die Gegenseite unternimmt viel, um gegen Terror vorzugehen. Doch spätestens bei dem Punkt, wo Politiker sich vermehrt damit befassen, kommt man Richtung Verschwörungstheorie: Ist das Ganze nicht zumindest teilweise erwünscht?

Zumindest viele der Anti-Terror-Regelungen hätte es ohne Terror nie gegeben. Eine Voll Überwachung der Bürger, wer will das schon? Niemand, außer es gibt die große Terrorangst.

Nebenbei sind Terrormeldungen, wie auch irgendwelche andere wichtigen Meldungen immer gute Lückenfüller. Dann muss nicht über die nächste Rentenkürzung berichtet werden.