Test Test: Asus GeForce 9800 GTX+ Dark Knight TOP

PiEpS schrieb:

sag mal gehts noch? 1. gehts da um AF und nicht um AA wie oben beschrieben und 2. kann man es (wie in den release notes beschrieben) durch aktivierung in der application herstellen.

und falls das spiel das nicht unterstützt muss man ja nicht unbedingt damit benchen oder? oder gibts keine anderen spiele als CRYSIS????????
 
@ the witcher

dann möchte ich nicht wissen wie laut dein system ist, denn 43 Dezibel unter windows:freak:

ok es enpfindet jeder was anderes aber ein leises system kann man unter 40 Dezibel erst leise bezeichnen

hier der link für den Xtreme

https://www.computerbase.de/2008-05...ehler-vergleich/6/#abschnitt_serienbelueftung

der 8800 ist sehr baugleich mit dem 9800er und der hat bei 30% 30 Dezibel, ich hab einen also weiß ich was ich sage, DAS nenn ich leise

unter spielen ist die lautstärke fast jedem egal, weil man isch dann aufs spiel konzentriert, also Last kan man verwerfen
 
nagus schrieb:
sag mal gehts noch? 1. gehts da um AF und nicht um AA wie oben beschrieben und 2. kann man es (wie in den release notes beschrieben) durch aktivierung in der application herstellen.

und falls das spiel das nicht unterstützt muss man ja nicht unbedingt damit benchen oder? oder gibts keine anderen spiele als CRYSIS????????

Bleib ner mal ruhig meinte natürlich AF, der rest von deinem Satz ist Mist, wie schon ein post davor geschrieben.
 
Test ganz ok, wie die meisten CB Tests auch.
Der einzige was Kritikpunkt, ist wohl das nichtssagende, oder besser, in die Irre führende „Performancerating“, welches IMO überhaupt nicht die Leistung einer Karte, bzw Produkt spiegelt.
Nun gut, wer weiß wie es zustande kommt, wird es wohl auch nicht beachten...
 
@Turbo007
meins ist leise da ich nur gedrosselte noctualüfter verwende ;)
aber dir ist hoffentlich auch schon mal aufgefallen das bei cb sogar passive karten nicht unter 40 dezibel kommen ;)
außerdem wären dann die ati karten bzw. alle karten sehr laut, was imo nicht der fall ist den die GTX+ ist leise kannst ja mal bei y33h@ nachfragen der kann dir das bestätigen.

mfg
 
alter wasse hier los, nur noch nvidia fanboys unterwegs oder was. sagt mir mal einen bug im 8.12 und der eine fehler da im 9.1 ist nun wirklich nich schlimm. aber anscheinend spielen alle 24 stunden am tag crysis. also ich kann mit dem 8.12 unter vista 64 alles anmachen und ausmachen wie ich es will und mit dem 9.1 ist es nicht anders. aber eine 9800gtx+ mit einer 4870 zu vergleichen ist der größte müll den es gibt. weil natürlich 8xaa/16af wieder ausgelassen wurde damit die nvidia ja wieder gut da steht. wird ja langsam wie bei pcgh wo nvidia ja immer klar besser ist.
 
Tja, scheibar ist das ein K.O. Grund, wenn mit einem Treiber kein AF (bzw. nur durch Umwege) im allgegenwärtigen Crysis Warhead möglich ist. Was würden wir eigentlich alle ohne Crysis und dessen Gebenche machen? Mann mann mann! :freak:

EDIT:

Achso, dass ich auch was zum Topic sage: Die Karte ist genauso ein Müll wie der vor kurzem getestete Matrix - Schrott. Asus kapierts einfach nicht...Hauptsache nen anderen Kühler draufgeklatscht und bissl am Layout gebastelt. Dass die Karten aber lauter, teurer und kaum Mehrperformance zur Referez bieten geht an denen einfach so vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mann Mann Mann, einige lernen wohl nie lesen, es geht in keinem DX 10 Spiel af, wenn man es nicht INGAME einstellen kann. Es ist nicht nur Crysis davon betroffen, zb. auch ACREED. Und Nvidia Fanboy bin ich bestimmt, hab ja auch eine PCS+ im Rechner.:freak:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den normalen Catalyst 8.12 geht aber AF unter DX 10.Dann hätte man den nehmen können.Der bringt nämlich viel bei fc 2 oder COD 5.
 
wenn das so ist dann wäre cb aber schlecht informiert, denn davon haben sie nichts geschrieben. wenn das hier so weiter geht dann benche ich und dann weiß ich es wenigstens genau.
 
Das in UT3, Cod4 oder FarCry 2 was gefehlt hat, hat nie gestört ... jetzt gibts halt kein AF, halb so wild, Hauptsache 8xAA, AI-on und 16xAF, ok das letzte dann nur für Nvidia oder bei Spielen die selbst AF anbieten.

Achja, auf beiden Seiten sind die Treiber nicht die Neuesten, so schrecklich, wenn hier ein % fehlt, da ein % dazukommt?

Otti schrieb:
bissl am Layout gebastelt.
Wo bleiben nur die Kommentare wegen der Qualität?
Gerade erst noch war die Qualität so wichtig, dennoch wollte keiner die 9800 GTX+, scheinbar ist Qualität doch nicht so wichtig.
Jetzt wo die wage Möglichkeit (nicht Fakt!) besteht, hier würde an der Qualität gespart werden kommt niemand?
 
Nette Karte, aber finde das man sich lieber eine normale 9800GTX+ leisten sollte und manuelles OC.
 
Euch ist aber schon aufgefallen, dass der Nvidia-Treiber genauso alt wie der Cat 8.11 ist? Nein, wahrscheinlich nicht, da als ihr das Wort Catalyst 8.11 gelesen habt schon Schaum vorm Mud hattet und nicht mehr denken konntet.

beide Treiber sind gleich alt, keiner hat einen Vor- und Nachteil. Die Ergebnisse mit dem Cat 8.11 und dem GeForce 180.48 haben wir schon, also ist es weniger Arbeit für uns. Zudem sind aktuelle Treiber für einen Einzelkartentest ziemlich uninteressant, da primär die Asus GeForce 9800 GTX+ DK TOP mit der normalen GeForce 9800 GTX+ verglichen wird.
 
Das hier gleich so ein Krieg ausbrechen muss....

Die Karte ist ganz nett und findet garantiert ihre Abnehmer - nur ich würde mir diese Karte nicht kaufen - dann schon eher die günstigste und selber ein bisschen hochtakten - wobei das nicht sehr bringt.

und noch was zu diesen utopisch hohen AA Performanceratings

mag sein das da ATI 40 oder auch 60% besser ist, nur wenn dann die NV Karten 8fps haben und die ATI ein paar mehr macht das den Braten nicht fett.
Ihr solltet nicht immer auf die relativen zahlen oder doch auch mal die absoluten Zahlen schauen - die sind eigentlich aussagekräftiger.
 
is ja mal wieder spitze, wie sich einige hier aufregen, weil "ihre" ati nicht so toll in einem 9800gtx+ vs 9800gtx+ dark knight top vergleich abgeschnitten haben. :D
da reiten sie auf die verwendung des catalyst 8.11 rum aber kein depp meckert über die verwendung des alten nforce für die karte, um die es hier im test geht^^
und dann noch das genörgel, dass das 8 x aa in einem performance-klasse-karten-test(!) fehlt, nur damit die ati karten ein bisschen besser dastehn, obwohls gar nicht um die karten geht -.-
manmanman wie im kindergarten...

@wolfgang: danke für den test. imho sehr informativ. ich hätte mir allerdings noch eine 9800gtx+ 1gb zum vergleich gewünscht, um zu sehn, an welcher stelle der dark knight evtl der vram knapp wird, bzw. ob eine 1gb-version vllt die bessere alternative wäre.
 
Naja die 1GB Versionen müssten gegen die 4870 Antreten da ist wohl nix zu holen für NV.Also vom Preis her. Die GTX+ 1GB kostet 159 (Gigabyte) was anderes preiswerteres find ich nicht) die billigste 4870/512 176 Euro Die 4850 126Euro Also Irgendwie was besser als die 4850 und was schlechter als die 4870.
Aber für NV onlyuser bestimmt intressant
 
Zuletzt bearbeitet:
ich verstehe es nicht

Warum die Taktraten so minimal anheben, und das Standard kühlkonzept verändern, wenn das endergebnis dadurch schlechter wird????


Solln se doch mal ne ordentlich getaktete Karte bauen, die eine sehr leise kühlung hat

dafür würd ich sogar bis 60 euro mehr zahlen
aber doch nicht immer so einen müll abliefern
 
@Witcher : Wars gerade am Ändern
 
Zurück
Oben