Test Test: Crucial M4 mit Firmware 0009

[FrozeTee]

Hey Leute !

Meine 128 GB Crucial M4 mit Firmware 0009 weist irgendwie trotzdem miserable Werte auf, speziell im sequenziellen Lesen. Aber seht selbst ...
Kann das mit veralteten AHCI Treibern zu tun haben ? Habe eine ASUS Maximus Formula Mainboard mit X38 Chipsatz, der vom neuen Treiber leider nicht mehr unterstützt wird ...
Die Einbußen im Vergleich zu Benchmarks die ich hier gesehen habe zum Teil 500 MB/s beim sequenziellen Lesen sind ja beträchtlich ...
Kann mir da jemand weiterhelfen ?

Ok ich glaube das hat sich erledigt X38 = ICH9R ?

 

[Blutschlumpf]

Dass du keine 500 über SATA2 erreichen kannst ist dir aber schon klar, oder ?

 

[FrozeTee]

War mir nicht ganz klar, danke. Heißt das bei meinen Werten ist schon Ende im Gelände ?

Ergänzung (6. Dezember 2011)

Wenn ich jetzt nicht falsch "recherchiert" habe, ist bei ungefähr 300 MB/s schluss oder sehe ich da wieder was falsch ?

 

[MixMasterMike]

Ich gratuliere den zwei Personen hier im Thread deren Vertex 2 offenbar wirklich noch nicht defekt sind. Meldet euch bei WirsindEinzelfall.

 

[meckswell]

War mir nicht ganz klar, danke. Heißt das bei meinen Werten ist schon Ende im Gelände ?

Ergänzung (6. Dezember 2011)

Wenn ich jetzt nicht falsch "recherchiert" habe, ist bei ungefähr 300 MB/s schluss oder sehe ich da wieder was falsch ?

Die 300MB/s is der theoretische Maximalwert, der nie erreicht wird. In der Regel, und auch an andern Tagen, ist bei 265-270 Schluss.
Deine Werte sind gut, mehr geht nicht.

 

[Superzero]

Ich gratuliere den zwei Personen hier im Thread deren Vertex 2 offenbar wirklich noch nicht defekt sind. Meldet euch bei WirsindEinzelfall.

Ich befürchte die 'Dunkelziffer' ist höher als du denkst :-) Es ist nun mal ein Unterschied, ob man nur nachplappert was man hört oder selbst Erfahrung hat...

Ach ja: Meine Vertex 2 läuft auch noch. Und bevor die jetzt mit der Nummer kommst "warum liest du hier, wenn du glücklich bist". Ich kam vom Artikel hierher, da mich SSD nunmal interessieren und so Leute, wie du machen mich wahnsinnig.

 

[supastar]

Naja, ich weiß nicht, was man von solchen Tests halten soll. Das Ganze liegt ja nahezu außerhalb der Messgenauigkeit.

20% schneller? Das würde bedeuten, dass man nen Unterschied spüren müsste.
Ich bezweifle aber, dass da irgendjemand den Unterschied merkt.

Und ob ich die neueste Firmware aufspielen würde, weiß ich auch nicht, es gab ja bei anderen Herstellern schon Probleme mit Firmwareständen.

Never change a running system...

Ergänzung (6. Dezember 2011)

ICHBINDA, wer sich eine Vertex3, AData 511 oder andere SF-2281 mit sync. NAND in 60GB kauft, dem ist nicht zu helfen.

Klar, jeder, der was anders kauft als du, ist total bescheuert und ein Vollhonk.
Ist es das, was du ausdrücken wolltest?

Gut, ich würde sie auch nicht kaufen, würde aber persönlich niemals so ausfallend werden...

 

[Parwez]

Ein Test der Samsung 830 fehlt wirklich noch

Testmuster ist bereits da, kommt dann in Bälde ;-)

 

[FrozeTee]

Die 300MB/s is der theoretische Maximalwert, der nie erreicht wird. In der Regel, und auch an andern Tagen, ist bei 265-270 Schluss.
Deine Werte sind gut, mehr geht nicht.

Alles klar Ich sollte mich mit solchen Themen selber auseinandersetzen, anstatt dumme Fragen zu stellen, aber trotzdem danke für die Infos

 

[meckswell]

Naja, ich weiß nicht, was man von solchen Tests halten soll. Das Ganze liegt ja nahezu außerhalb der Messgenauigkeit.

20% schneller? Das würde bedeuten, dass man nen Unterschied spüren müsste.
Ich bezweifle aber, dass da irgendjemand den Unterschied merkt.

Und ob ich die neueste Firmware aufspielen würde, weiß ich auch nicht, es gab ja bei anderen Herstellern schon Probleme mit Firmwareständen.

Never change a running system...

Ergänzung (6. Dezember 2011)

Klar, jeder, der was anders kauft als du, ist total bescheuert und ein Vollhonk.
Ist es das, was du ausdrücken wolltest?

Gut, ich würde sie auch nicht kaufen, würde aber persönlich niemals so ausfallend werden...

Die 20% beziehen sich quasi auf den AS SSD, dass das nicht auf die Realität übertragbar ist, wussten wir vorher.

Holt hat in dem Punkt aber total recht, 60GB SF SSDs sind nicht zu empfehlen, weil die Schreibraten einfach zu bescheiden sind. Oke man hätte es etwas anders formulieren können, wer sich vorher informiert und sich dann ne 60GB SF holt, dem is nicht zu helfen.
Wobei die ja net totaler Mist sind, meine Vertex 2 60GB is auch ziemlich flott.

 

[Holt]

Klar, jeder, der was anders kauft als du, ist total bescheuert und ein Vollhonk.
Ist es das, was du ausdrücken wolltest?

Nein, ich haben meine Argumente dargelegt, auch wenn Du die nicht zitiert hast, so hättest Du sie lesen sollen.

Gut, ich würde sie auch nicht kaufen, würde aber persönlich niemals so ausfallend werden..

"Vollhonk" finde ich ausfallender als "dem ist nicht zu helfen". Außerdem hat supastar recht, aber mein Satz war ja auch an jemenden gerichtet, der sich hier informiert hat.

Die 300MB/s is der theoretische Maximalwert, der nie erreicht wird. In der Regel, und auch an andern Tagen, ist bei 265-270 Schluss.

Die 300MB/s enthalten ja auch die SATA Kommandos, Prüfsummen und den ganzen anderen Overhead. Da sind reale Datenraten die nur 10% schlechter sind schon sehr gut. Bei USB sieht es biel schlechter aus, so bringt USB3 trotz 5GHz auch nur auf eine reale Datenrate von knapp über 300MB/s, weil das USB Protokoll einfach nur grausam viel Oberhead hat! Das werden zwar jetzt viele nicht glauben wollen, aber egal.

 

[Madnex]

Bei USB sieht es biel schlechter aus, so bringt USB3 trotz 5GHz auch nur auf eine reale Datenrate von knapp über 300MB/s, weil das USB Protokoll einfach nur grausam viel Oberhead hat! Das werden zwar jetzt viele nicht glauben wollen, aber egal.

Warte mal ab, wie sich das weiter entwickelt. Als die USB2.0 Schnittstelle neu war, hat nicht die Schnittstellenbandbreite limitiert, sondern die Bridge-Chips (die ersten haben eine Festplatte auf unter 20 MB/s gebremst). Ähnlich könnte das auch bei USB3.0 sein. Die Leistung zwischen den verschiedenen USB3.0 Controllern unterschiedet sich ja teilweise auch deutlich. Im Übrigen nutzt USB3.0 mit der 8b/10b-Kodierung dasselbe Verfahren wie SATA. Das ist bei USB2.0 noch anders. Da kommt das weniger effiziente NRZI-Kodierungsverfahren zum Einsatz. Sicherlich wird bei der USB-Schnittstelle der Overhead aufgrund der Protokollübersetzung größer sein. Aber, dass das so viel aus macht, wie es momentan aussieht, glaube ich nicht.

 

[Holt]

Madnex, die bisher verfügbaren USB3 SATA Bridgechips schaffen ja nicht einmal die 300MB/s, die liegen ja nach Modell so bei 170 bis 230MB/s.

Renesas (eine ausgegliederte NEC Abteilung) und von denen ist der erste USB3 Host Controller gibt selbst an:

Renesas und von denen ist der erste USB3 Host Controller]USB version (Data Transfer Rate) (Throughput)
USB1.0 (12Mbps) (1MB/s)
USB2.0 (480Mbps) (30MB/s)
USB3.0 (5Gbps) (over 300MB/s)

Wäre es also weit über 300MB/s, so hätten sie das auch geschrieben. Schau Dir das USB Protokoll man genauer an, dann verstehst Du auch wieso von dem 5Gbs nicht mehr für die Daten übrig bleibt.

Ergänzung (6. Dezember 2011)

Das sich aber hier wieder Zweifeler melden war mir klar. Es stehen ja auch zu schöne Zahlen auf den Verpackungen und in den Prospekten, als das man die traurige Realität wahrhaben möchte. Bei Media Markt steht auch immer was von 60MB/s bei den externen USBs Laufwerken, obwohl man mit der Hälfte zufrieden sein muss. Man kann eben die MHz eines seriellen Busses einfach durch 8 teilen und hoffen, da würde die ganze Zeit nur die Nutzdaten so durchgehen.

 

[Madnex]

@Holt
Wenn du dir deinen zitierten Text mal genauer anschaust, dann liest du "over 300MB/s". Mit anderen Worten, sie wissen es selbst noch nicht genau und es muss erst die Zukunft zeigen wie viel über diese Schnittstelle möglich ist. Ich bestreite nicht, dass es auch nur knapp über oder unter 300 MB/s sein können. Es kann aber auch mehr sein.

 

[Holt]

Die Hoffnung stirbt zuletzt Wenn der Hersteller des USB3 Controller Chips heute noch nicht wüsste, was morgen über die Schnittstelle möglich sein wird, nach welche Spezifikation hat er dann gestern den Chip gebaut?

 

[Madnex]

@Holt
Wie ich bereits geschrieben habe, gibt es durchaus größere Leistungsunterschiede zwischen den momentan auf dem Markt befindlichen USB3.0 Host Controllern. Frag die doch mal nach welcher Spezifikation die jeweils ihre Chips gebastelt haben um derartige Unterschiede zu ermöglichen. Da gibt es offensichtlich einiges an Interpretations-Spielraum bei der USB3.0-Spezifikation.

Deine "Ergänzung" in deinem vorherigen Beitrag hättest du dir übrigens sparen können. Ein bisschen mehr Know-How als ein 08/15 MediaMarkt Kunde habe ich durchaus. Ich habe nur geschrieben, dass man mit solch einer Leistungsklassifizierung erst mal abwarten sollte, bis die Möglichkeiten der USB3.0-Schnittstelle voll ausgelotet wurden. Du musst mich deshalb nicht als Dau hinstellen.

 

[Fatih2506]

Hier Benchmark von meiner 64gb M4, wurde mit Firmware 0009 ausgeliefert, hatte echt Glück das ich diese SSD gekauft habe, habe mich nicht so mit der Materie auseinandergesetzt.
Aber läuft über SATA2 und core2duo 3,15 MHZ. Bin sehr zufrieden.

 

[Men_TOS]

...wenn man den Artikel so liest könnte man denken die SSDs sind nur so "schnell" wie die HDDs.

 

[Schlumpy]

so schauts bei mir ist ich liebe die m4 die ist einfach nur göttlich



Uploaded with ImageShack.us

 

[rapid-share]

Meine M4 - 0009 <3