Test Test: Drei aktuelle SSDs

ich würde mir glatt ne m4 holen, wenn die nicht nur 95mb/s schreiben würde.
die agility schreibt mit 475mb/s und kostet ungefähr gleich viel (64gb bzw. 60gb variante).

doch mit ocz bzw. dessen support (jedesmal ein drama und vor allem teuer der versand nach holland) habe ich bisher nur schlechte erfahrungen gemacht
 
eUncle, mit realen, nicht so extrem komprimierbaren Daten wie die Nullen mit denen u.a. ATTO testet bekommt die Agility3 nicht die Schreibraten (und auch bei weiten nicht die Leserate von 500MB/s die von der m4 mit der 009er FW erreicht wird) hin. Schau doch einfach mal ins Datenblatt, OCZ gibt da die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD) an (gelten auch für alle anderen SF-2281 mit async. ONFI NAND wie Corsair Force3, ADAata 510, etc.): Sequential Read AS-SSD: 180 MB/s Sequential Write AS-SSD: 65 MB/s
Da kannst Du bei realistischen 50% Komprimierbarkeit noch so 30% draufzählen und die verlierst Du beim Übergang vom Neuzustand in den Normalzustand (wenn die NAND schon einmal beschrieben wurden) wieder.
 
@aurum:
happy.gif
 
Sagt mal ist das normal das meine M4 nur 250mb's beim lesen und 130mb's beim schreiben hat, laut AS SSD und laut
HD Tune
130mb' AVR Read und 60mb's Burst Rate und 0,2ms Acesstime?
 
Vergiss mal HD-Tune und poste einen Screenshot desAS-SSD Benchmarks im passenden [Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil II). Das ist besser als eine alten Thread auszugraben.

250MB/s lesend sind für SATA II normal, 130MB/ sind zu wenig und die Burst-Rate kannst Du gleich ganz vergessen. HD Tune ist ein HDD Benchmark (steht ja auch "Hard Disk Utilities" im Titel) und nicht wirklich für SSDs geeinget. SSDs mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche, was soll denn da auslesen werden, wenn ein LBA noch nie beschrieben wurde und damit nicht gemappt ist? Der Lesebench geht also nur, wenn die SSD vollständig beschrieben ist, sonst kommt dann genau so ein Müll heraus wie bei diesem Test einer Intel X-25V bei awardfabrik.de:

hd_tach_8mb.png


bzw.

hd_tune_bench_read.png


Die SSD kann gar keine 200MB/s oder gar mehr lesen, die Kurven zeigen nur da die reale Geschwindigkeit halbwegs richtig an, wo der Speicher auch wirklich belegt ist. So schnell kann die lesen, wenn man auch wirklich Daten zum Lesen hineingeschrieben hat:

crystal_disk.png



HDD haben einen kleinen Cache, normal so 8 bis 64MB und schreiben dort die Daten hinein, weshalb die Zugriffszeiten schreibend bei denen i.d.R. auch sehr viel kürzer als lesen ermittelt werden. Das ist natürlich Unsinnn, den das Positionieren der Köpfe dauer ja nun nicht weniger lange, nur weil die sich schon aufs Schreiben freuen. Da wird beim Test der Zugriffszeit einfach nur ein wenig geschrieben und das passt eben in den Cache. Umgekehrt nutzt man dann aber auch den Cache um die Geschwindigkeit des Interfaces zu messen und liest diese geschriebenen Daten dann gleich wieder aus. Die kommen dann auch dem Cache und zeigen damit das Limit, was der Controller eben so aus demm Cache liegern kann.

SSDs speichern aber normalerweise keine Nutzerdaten im Cache und lesen diese deshalb dann erst wiwder auch dem Flash heraus. Da der Test der Burstrate natürlich wegen der geringen Cachgrössen der HDDs nur mit kleinen Datenmenge möglich ist und SSDs bei kleinen Dateien nur geringe Transferraten erreichen, kommt dann eben eine Burstrate dabei herraus, die unter der seq. Transferraten liegt. Damit sagt eben nicht das gleiche aus, wie bei einer HDD. Vielmehr dient sie nur als Hinweis, ob die SSD Daten im Cache speichert.

Man muss eben für eine SSD schon SSD Bechmarks verwenden, sonst bekommt man unsinnige Werte und wer keine Ahnung vonm Thema hat, der merkt noch nicht einmal, was er da wirklich gemessen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich weis halt nicht ob das bei meiner 128gb m4 normal ist hab se seit heute in meinem 3 jahre altem Samsung R560 im optischen laufwerkschacht
 
okay dann sollte das so passen?
dachte nur das vielleicht zu langsam is weils im laufwerkschacht ist^^
 
LudwigM schrieb:
Sagt mal ist das normal das meine M4 nur 250mb's beim lesen und 130mb's beim schreiben hat, laut AS SSD
Du hast 130MB/s geschrieben und jetzt sehen wir hier 176. Das ist ja mal eine andere Hausnummer für eine SSD die maximal 200 bringt. Einmal ist natürlich an SATA II auch die Übertragung der Befehle auf dem SATA Kanal langsamer und dann ist auch Dein 4k schreibwert ehr gering. Da können Energiesparoptionen (gerade in Notebooks deutlich zu spüren) und der Virenfinder eine Rolle spielen.

karod3, Deine Werte sind sehr gut, ist aber auch kein Notebook.
 
Zurück
Oben