Test Test: Drei aktuelle SSDs

[Vodalex]

Gut, dass ich mir noch eine C300 256GB für 339 € versandkostenfrei geholt habe Notebook rennt wie Sau damit!

 

[Moros]

Lasst mal bitte die Diskussion zu den Verkaufszahlen. Das war doch nur ein Beispiel. Keiner von uns kennt die Verkaufszahlen von OCZ oder Intel, weder in Deutschland noch weltweit.

@Christian77
Ja. Der Intel-Controller ist schon mehrere Jahre alt, bietet eine sehr gute Leistung und es sind keine Probleme mit der SSD bekannt. Wenn's bei der C300 oder M4 zu Hängern auf dem Notebook kommt, kann man aufgrund des abgespeckten BIOS vermutlich weit weniger dagegen tun als auf einem Desktop-Rechner. Deshalb würde ich die SSD 320 für's Notebook vorziehen.

Mich wundert es auch nicht wirklich, dass die Probleme mit SSDs von der Beziehung zu Intel abhängen

Intel SSD 320 -> Intel-Controller, keine Probleme bekannt
Intel SSD 510, C300, M4 -> Marvell-Controller -> enge Zusammenarbeit mit Intel bei der Flash-Produktion und aufgrund der SSD 510 -> wenige Probleme bekannt
SandForce -> Konkurrenz zu Intel und seinem strategischen Partner Micron -> die meisten Probleme bekannt

Kann natürlich auch Zufall sein oder am Budget und der Man-Power von Intel und Micron liegen.

 

[nozy]

er sagt einfach nur dass nur weil über eine marke mehr probleme berichtet werden man nicht automatisch daraus schließen kann dass sie minderwertigere produkte herstellt.

das ist doch bei allen technischen geräten so.

 

[ghagleit]

Toller Test
Schön zu sehen das die Teile immer billiger werden
Need 240Gb SSD

 

[BelaC]

Ein sehr guter und informativer Test!

Schon seltsam, hab mir kurz vor erscheinen der m4 eine C300 zugelegt. Eigentlich ziemlich dumm, aber nach diesem und anderen Tests bereue ich meine Entscheidung überhaupt nicht. Irgendwie fehlt es im Moment an spektakulären Entwicklungen im SSD-Breich.

Eine Frage: Wie ist es eigentlich um die Haltbarkeit bestellt, wenn man M4 und C300 vergleicht? Ich habe mal gelesen, dass 34 nm Speicherchips länger halten als 25 nm. Stimmt das immer noch? Kann man sagen, dass die M4 deshalb durchschnittlich schneller kaputt geht?

 

[Christian77]

Super, danke dir. Dann werde ich auf Nummer sicher gehen und die Intel 320 nehmen.
Meine Intel X25-M G2 leistet im Desktop auch treu ihre Dienste und ich bin seher zufrieden.

Ist zur 320 evtl. schon ein Test in Planung?

 

[P4ge]

Also wenn man es "nachtesten" könnte würde ich gerne eine 7200HDD und eine z.B. Vertex 2 sehr begrüßen. Somit hätte man einen schönen Überblick.

 

[Moros]

Die Lebensdauer der aktuellen NAND-Chips (25nm) liegt bei 3.000 bis 5.000 Schreibzyklen. Eine 128 GB SSD könnte bei perfektem WearLeveling mindestens 3.000*128 GB=384.000 GB verkraften. Selbst wenn man von einer hohen Write Amplification und Schwächen beim WearLeveling ausgeht, sollten es mindestens 200.000 GB sein. Auf 5 Jahre gerechnet könnte man damit also jeden Tag über 100 GB! schreiben.

 

[Endless Storm]

Klasse Test!

Aber ich hätte da eine Bitte:
könntet ihr ggf eine Übersicht erstellen, wo auch andere getesteten SSD mit einfließen? Mich würde die Vertex 3 zB auch interessieren im direkten Vergleich.

Vielleicht holt ihr ja noch nen Test der Vertex 3 auf SATA6Gbit nach. Würden sich sicherlich viele freuen.

 

[BelaC]

Vielen Dank für die Antwort, Moros!

 

[PiPaPa]

Fazit: Es ist gehoppst wie gesprungen. Alle SSDs sind gut.

Prozentzahlen sind was feines, "3-5% schneller" ... und wie äußert sich das? Im Grunde genommen nicht spürbar im täglichen Arbeiten.
Man nimmt einfach die SSD die einem P/L das Beste bietet oder welchen Hersteller man eben favorisiert. Intel, OCZ, Crucial... egal!
Ob nun Crucial C300 oder M4 - auch wurst. Die 0,xx Sekunden, die die C300 ab und na schneller ist merkt man auch nicht.

Manchmal hab ich das Gefühl das manche nur noch auf Balken und Zahlen starren, aber nicht darüber nachdenken was diese Werte überhaupt bedeuten.

 

[Moros]

Die Vertex 3 wird nicht nochmal getestet werden. Es gibt genügend SSDs anderer Hersteller, die genau die gleiche Leistung liefern. Vertex 3 und XLR8 Express waren da erst der Anfang.

 

[Redirion]

was mich etwas wundert: die M4 hat als Alleinstellungsmerkmal gegenüber den anderen beiden Modellen stolze 256MB RAM als schneller Zwischenspeicher. Die anderen beiden SSDs haben nichtmal Cache.

Aber irgendwie scheint sie davon überhaupt nicht zu profitieren.. finde ich eigenartig.. ich hätte erwartet, dass sie hier konstantere Werte liefert. Um so erstaunlicher ist dieser Knick bei der ATTO Leseleistung.

War dieser Knick reproduzierbar in einem zweiten Durchlauf?

 

[DvP]

Intel SSD 320 -> Intel-Controller, keine Probleme bekannt

Bei mir ist seit gestern ein Problem bekannt. Die SSD war plötzlich weg -> Rechner absturz -> beim neustart wird sie nicht mehr gefunden -> ab und wieder anstecken, wieder da.....strange!

@ Test
Bin doch ganz froh, dass ich mir die C300 statt der M4 geholt habe *gg*

 

[Moros]

@Redirion
Da ich mit ATTO immer die Maximalwerte ermittle, wird für jede Dateigröße der höchste Wert aus zwei Durchläufen genommen. Der Knick trat also bei beiden Tests auf.

 

[Liara T'Soni]

Also diese "ich bin froh eine C300 zu besitzen" Kommentare fangen langsam an zu nerven

Ich freue mich schon auf den 4GB USB stick den ich heute zu meiner m4 bekomme

 

[Lars_SHG]

Intel SSD 320 -> Intel-Controller, keine Probleme bekannt

Na ja, mir ist meine zum zweiten mal abgeraucht. Die erste wurde sehr schnell nicht mehr erkannt und die zweite mit Bluescreens bis auch sie nicht mehr erkannt wurde, oder extrem selten!
Gestern Nachricht vom Händler bekommen, dass ich eine neue bekomme!

Aber sonst liest man tatsächlich selten über Defekte der Intel 320 - einer der Gründe warum ich sie mir gekauft habe - entweder ist die Realität anders oder ich habe einfach ständig Pech mit den SSDs. Wäre da nicht meine gute alte OCZ Agility2 E die seit 1,5 Jahren ohne Probleme läuft, hätte ich schon ganz das Vertrauen verloren......

@ Moros
Hast Du schon mal von dem Problem gehört, dass ATTO auf SSDs nicht funktioniert - Fehlermeldung ab 8k Blöcke "Medium konnte nicht beschrieben werden"? Derzeit bei meiner Plextor so, sonst läuft sie aber einwandfrei - sehr seltsam.....

 

[ascallon]

Neue Firmware Crucial M4.

Hallo computerbase,
danke für den tollen Test.
ich weise darauf hin, daß crucial für die M4 bereits die Firmware 0002 veröffentlicht hat vor einiger Zeit. Dies wäre für den Test evtl. bedeutsam gewesen.

ich möchte noch die bitte äußern, in zukunft tests bei den kleinen modellen durchzuführen.
die 60 GB varianten sind für viele konsumenten interessanter, weil nicht jeder gleich mal 200 euro plus in eine SSD investieren kann.
der test ist nötig, weil bei den kleinen modellen andere lese/schreibwerte erreicht werden; wie ihr bereits selbst wisst.

gruß

 

[panopticum]

Na, da haben die Hersteller mit den SSDs ja glücklicherweise wieder einen Weg gefunden, blinden Käufern das Geld für restlos überteuerte Produkte aus der Tasche zu ziehen, nur damit sie beim Booten 5 Sekunden Zeit sparen.

Pros
1. Es sind weit mehr als 5 Sekunden
2. Es werden sämtliche Vorgänge enorm beschleunigt
3. Keine mechanischen Teile
4. Stromverbrauch
5. Zugriffszeiten
6. enorme Vorteile beim Lesen kleiner Daten 4k
7. Abwärme -> keine Kühlung nötig
8. Platzbedarf

Du könntest 20 SSDs mit Klebeband an der Gehäusewand festmachen.
Keine würde überhitzen.

Cons
1. Preis/GB

Ich halte die SSDs immer noch für maßlos überteuert. Die Preise müssten hier noch mindestens um 60-80% fallen, damit es kundenfreundlich rüber kommt.

Überdenk die Aussage nochmal.

Neue Firmware Crucial M4.

Hallo computerbase,
danke für den tollen Test.
ich weise darauf hin, daß crucial für die M4 bereits die Firmware 0002 veröffentlicht hat vor einiger Zeit. Dies wäre für den Test evtl. bedeutsam gewesen.

ich möchte noch die bitte äußern, in zukunft tests bei den kleinen modellen durchzuführen.
die 60 GB varianten sind für viele konsumenten interessanter, weil nicht jeder gleich mal 200 euro plus in eine SSD investieren kann.
der test ist nötig, weil bei den kleinen modellen andere lese/schreibwerte erreicht werden; wie ihr bereits selbst wisst.

gruß

Der Großteil der privaten SSD-Käufer kauft ~120GB Modelle. Siehe GH Top10.
Dazu ist die Redaktion meist darauf angewiesen welche Version sie von den Herstellern bekommt.
(meist die größt wegen der Geschwindigkeit)

 

[stw500]

@ascallon

Es mag zwar User geben, die mit 64 GB Kapazitäten auf Dauer klarkommen, die meisten sehen das alber als zu knapp an. Die 80-128 GB Fraktion dürfte am häufigsten anzutreffen sein. Umso trauriger, dass in vielen Tests die 256-300GB Versionen getestet werden. Das liegt wohl daran, dass die jeweiligen Hersteller die Testsamples in dieser Größe bereitstellen, um bessere Ergebnisse zu erhalten. Nur für die meisten Endkunden ist das doof.