Test Test: Intel „Sandy Bridge-E“

[Thane]

Schon 2 Beiträge wieder gelesen, wo es heißt "AMD sieht alt gegen den Prozessor aus" - bedenkt doch bitte dass zwischen einem AMD FX-8150 (den ich hier keinesfalls gut reden möchte) oder besser einem Phenom 2 X6 1100T ca. 700-750€ liegen.

Hier geht es eben nur um die Performance. Intel liegt mit Sandy Bridge bereits vor AMD und hat bei dieser Plattform keinen Druck seitens AMD. Das neue Spitzenmodell spielt in einer anderen Liga.
Die Boards, Prozessoren sind unverschämt teuer, brauchen viel Energie, so ein Rechner ist eben einfach ein Prestige-Gerät.

 

[TheK]

Von 34% Vorsprung in den theoretischen Tests zum i7-990X bleiben in den Produktiv-Anwendungen noch ganze 20% übrig. Von Spielen mit einer GTX580 braucht man dagegen gar nicht zu reden; die 7% fallen schon fast unter "Messungenauigkeit".

Der Stromverbrauch im Idle ist immerhin etwas besser geworden als beim i7-9xx, bleibt aber weiterhin 10-20W über dem ansonsten am Markt üblichen. Der Verbrauch unter Last ist dagegen ein ziemlicher Flop – selbiger steigt sogar stärker als die Leistung!

Insgesamt ist das Ding ähnlich nützlich wie ein Ferrari in der Innenstadt von Neapel: Nett anzusehen, aber die Leistung ist nicht nutzbar.

 

[Floletni]

Wieso wurden beim Test eigentlich asbach uralte Spiele verwendet und nicht z.B. Battlefield 3, Call of Duty: Modern Warfare 3, Anno 2070 (Demo) etc.?

So sind die Tests eher ziemlich nichts sagend mit alten Spielen!

Gleich in der Einführung steht das das alte testsystem noch bis Ende des Jahres so ist. Das neue Testsystem mit neuen Spielen kommt dann 2012.

Ansonsten müsste man Uraltprozessoren bei jedem neuen Test ausgraben nur um sie in einen neuen Spiel zu testen.

 

[Gepi87]

wow, wirklich eine feine Sache!
Nur die volle Ausbaustufe 64GB RAM, wo intel selber gesagt hat, dass wir das nie brauchen werden, erinnert mich ein wenig an die 64KB Regel von Bill Gates xDD

Reden wir in 10, spätestens 15 Jahren nochmals darüber

 

[HeiderKiller]

Alternate hat schon eine Rubrik "2011" bei den CPUs und Mainboards drin.

 

[jamira1976]

Alter Schwede gehen die teile ab. Der FX 8150 sieht kein Land nichtmal gegen den I7 2600K. In Games istr der Unterschied ja Hammer

 

[Zwirbelkatz]

Wieso wurden beim Test eigentlich asbach uralte Spiele verwendet und nicht z.B. Battlefield 3, Call of Duty: Modern Warfare 3, Anno 2070 (Demo) etc.?

• Hast du eine Ahnung, wie lange so ein Test dauert?
• Wie lange ist Anno auf dem Markt?
• Und wie sinnvoll ist es, wenn man bei jedem neuen Test andere Spiele verwendet und somit die Vergleichbarkeit früherer Tests verliert?

 

[Schu3]

Mal wieder eine sinnfreie Bemerkung ,ich habe nicht vom i7-3960X gesprochen.

Gut dann habe ich mich verlesen, allerdings mein Guter, ist die Aussage weiterhin gültig und damit keiner sinnfreien Natur. Aber gut zu wissen, dass du dich durch ein " " so "provozieren" lässt, dass kein argumentativ hochwertigeres "Du hast mich falsch verstanden, lies nochmal meinen Beitrag durch." kommt, sondern ein Ausdruck, wie dämlich ich doch sei

@maxhof:

da geb ich dir natürlich vollkommen recht, aber der Beiträge sind trotzdem nicht ganz gerechtfertigt - gleiche würde ich im Übrigen auch sagen, wenn die Karten anders gemischt wären, spricht AMD hätte die Burner-CPU's und Intel stände so mies da, hat als nichts mit AMD-Fan zu tun.

@MrEisbaer:
Für den ersten Überblick sind auch ältere Spiele sindvoll, zumal soweit mit bekannt (korrigiert mich bitte, wenn ich Mist erzähle) sind Anno, Arma (???) und so doch recht CPU lastig. Wenn du also siehst "Aha 'Der Neue' ist 20% schneller als der i7-2600k" kannst du daraus schließen, dass mit einer relativ hohen Wahrscheinlichkeit das gleiche Leistungsverhältnis bei neuen Prozessorlastigen Spielen auch eintritt. Außerdem gings ja hier auch darum zu zeigen, wie stark der neue Prozessor im verhältnis zu den älteren bzw. schwächeren ist. Und dies sieht man ja auch an älteren Spielen - nur halt die direkte Leistung nicht, aber deswegen ist ein Test doch nicht gleich "nicht aussagekräftig"

 

[Chi||Ang3L]

Versteh gar nicht das sich hier so viele für die gebotene Power über die hohe Leistungsaufnahme beschweren.
Mir gefällt das zwar auch nicht ,aber man hat doch die Möglichkeit zu untervolten.
Mit UV kommt natürlich nicht in den Sandy Bereich von 4600 -5000 Mhz ,aber wenn man die SB-E mit 3800 -4000 Mhz laufen lässt hat man immer noch eine immens überdurchschnittliche Performance.

EDIT/
@Schu3,
ich habe nicht geschrieben das du dämlich bist ,aber wenn du dir die Jacke gerne anziehst.
Und ich bleibe bei meiner Aussage ,der kleinere i7-3930K kostet nun mittlerweile 499 Euro ,das dieser sich in den kommenden Wochen auf 450 Euro einpendeln könnte ist realistisch.

 

[Zwirbelkatz]

@Schub
Arma ist bei maximaler Weitsicht einer der Prozessor-Töter überhaupt.
Das kann man durchaus als Maßstab anerkennen.

 

[Nikaia]

wie immer ein sehr schöner und ausführlicher Test. Die Rohleistung ist schon beeindruckend, doch in Relation zum Preis für den Normal User eigentlich uninteressant, da er dafür viel zu teuer ist. Dennoch wird er bestimmt seine Abnehmer finden.

 

[mat_2]

Zum Test: wie gewohnt gut gemacht, und interessant. Wird Zeit dass AMD mal was brauchbares dagegenhält...

Aber eine Frage hätte ich doch: warum nehmt ihr keinen aktuellen Nvidia Treiber?

 

[Schu3]

@Zwirbelkatz:

Danke für die Weiterhilfe, das unterstützt mein Argument ja nur noch

 

[Zwirbelkatz]

Aber eine Frage hätte ich doch: warum nehmt ihr keinen aktuellen Nvidia Treiber?

Dank dem Mehr an Kernen, von dem einige Spiele dann doch schon profitieren, schiebt man sich knapp vor die versammelte-Intel-Konkurrenz. Da jedoch die Grafikkarte in dem Test schon sehr oft limitiert, sind die Aussagen nur bedingt zu gebrauchen – die folgende Seite zeigt, wie es bereits ab Januar aussehen dürfte.

@Schub
Das sollte es auch.

@Heider
https://www.computerbase.de/forum/threads/lga-2011-1366-lochabstand.980859/

 

[HeiderKiller]

Passen auf den Sockel jetzt die 1366 Kühler drauf oder nicht? Ich kann das dem Test nicht entnehmen...

Der Lochabstand ist gleich zum 1366, aber die CPU-Befestigung ist anders.

 

[SB1888]

Was Intel leistet ist immer wieder beeindruckend und hinsichtlich AMD erschreckend

Budget und Markstellung sind alles

muss der Blick aber direkt zum Core i7-3930K gehen, der nur 100 MHz Basistakt und damit zwei Prozent weniger Leistung bietet, aber preislich gerade noch etwas über der Hälfte des Preises des besagten Flaggschiffes liegt.

Das mal wieder typisch, wer ist so dämlich und kauft dann den schnellsten Ableger?


Zum Review, die CPU ist natürlich der absolute Brecher, da geht nichts drüber (aktuell),
meine Wahl wärs definitiv nicht, wenn zu viel Geld da wäre und ich nicht wüsste wohin damit dann aber sicher

 

[DerKlops0r]

Ich frage mich, ob Ich den Tag noch erleben kann an dem tatsächlich mal nicht ein 1000$ gegen ein 300$ verglichen wird (in den Kommentaren; im Test i.O. )

@topic:
Ziemlich brachialer CPU. Mal sehen was die Interlagos so bringen im Applikations-Bereich. Schöner Test, thx.

Grüße

 

[Cey123]

Könnt ihr nicht 2 Cores mal deaktivieren, um die Leistung vom Vierkerner zu simulieren?

Ansonsten kann ich mich den anderen nur anschließen. Leistung pur, die kaum einer nutzen kann.

 

[time-machine]

da ist er nun der sandy bridge E das dieser prozzi nicht günstig wird war zu erwarten.
nur für wen eignet sich soviel leistung? wer spiele spielt braucht diesen prozessor nicht da er sich warscheinlich nur langweilen würde ich könnte mir vorstellen das er in anwendungen wie videobearbeitung seinen platz findet.

soviel leistung braucht aber ein normaler anwender nicht jedoch beachtlich was intel seid der c2d generation auf die beine stellt.
ob irgendwann mal ein ähnlicher amd kommt wage ich zu bezweifeln

 

[mat_2]

@ Zwirbelkatz
Tut mir leid, ws steh ich grad auf der Leitung, aber dein Zitat hilft mir nicht...