Test Test: Nokia 808 PureView

[georg74]

Ja, dioe Displayauflösung hat mich auch gestört, schon beim N8 das ich nciht gekauft habe. Aber ich muss sagen- es hätte nichts mehr gebracht, der Browser wäre trotzdem nciht besser gewesen. Und es ist halt eine Limitierung von Symbian, ist halt so und ist jetzt eh Geschichte.

 

[Vanoncam]

Das Konzept des digialen Zooms ist wirklich gut. Auf dem einen See Bild kann man doch mit etwas zoomen sogar noch badegäste erkennen.

 

[digitalangel18]

die man dann mitschleppen muss und trotzdem deutlich schlechtere bilder macht

Genau so ist es. Ich selbst bin Fotograf und hochwertiges Equipment gewöhnt. Natürlich kann ich nicht überall 10kg an Fotozeug mit hin schleppen, würde aber trotzdem auch unterwegs gern mal ein technisch brauchbares Foto schießen. Eine Kompaktcam hat man aber auch nicht immer dabei - das Nokia 808 ist das erste Handy, dessen Kamera meinen Anspruch scheinbar erfüllen könnte. Nur der Preis ist noch zu astronomisch.

 

[0711]

Kommt halt ganz auf die Kompaktknipse an. Mit meiner S100 hält dieses Ding mal definitiv nicht mit.

ich würde bei der detailtreue und vielen anderen aspekten nicht mal meiner s200 zutrauen mit dem 808 mitzuhalten...nach allem was ich bisher sah wird ist das auch zutreffend sein und damit wird die s100 auch nicht mithalten können. Ich bin hier in dem thema nicht bewandert aber aknn durchaus wahrnehmen wie gigantisch die detailauflösung, farbechtheit etc beim 808 ist.

Ergänzung (1. August 2012)

Ja, dioe Displayauflösung hat mich auch gestört, schon beim N8 das ich nciht gekauft habe. Aber ich muss sagen- es hätte nichts mehr gebracht, der Browser wäre trotzdem nciht besser gewesen. Und es ist halt eine Limitierung von Symbian, ist halt so und ist jetzt eh Geschichte.

ist ja nicht so dass es keine alternative dafür gäbe

 

[DDD]

Ich nutze das 808 seit 6 Wochen und kann sagen ich bin zufrieden.
Klar, neben einem modernen Smartphone wirkt es echt 2-3 Jahre hinten, der "look and feel" aber ich steh auf die Kamera, Video, Telefonaufzeichnung und ein paar andere Dinge die es gut kann.
Surfen tu ich so oder so ungern am Smartphone.
Toll wäre ein gutes modernes Handy mit den Vorteilen des 808 trotzdem.
Gut ist zB auch das Profile-Widget, mies die gmail-app- sehr launenhaft, hängt oft beim versand aus unerklärlichen Gründen.

Welche gmail app? Ich nutze auf dem C7 Belle die integrierte Mail Funktion für GMail und die ist eig ganz ok.

 

[Autokiller677]

RAW bei nicht professionellen Fotos braucht KEINER.
Die allermeisten die meinen RAW sei unbedingt notwendig bei der weiteren Bearbeitung haben meist keinen Dunst von der Materie und bringen mit oder ohne RAW-Datei kein gutes Bild zusammen.
Sind meistens die Leute, die ein kopiertes PS6 verwenden um rote Augen zu entfernen...

So ein Unfug. 1.) Jeder professionelle Fotograf benutzt RAW, wenn die Bilder bearbeitet werden sollen (Ausnahme: Journalisten, da die Bilder a) eh schnell zur Redaktion müssen und b) nicht großartig bearbeitet werden dürfen). Ansonsten verschenkt man mit Jpeg einfach Potential. Ein Jpeg kann mit seinen 8Bit gegen den Dynamikumfang und die Feinheit der Abstufungen eines RAWs mit 12 oder sogar 14Bit einfach nicht ankommen.
Klar ist das hier keine DSLR und sie wird auch sicher nicht im Studio verwendet. Aber viele Fotografen legen sich mittlerweile zusätzlich zur DSLR eine kleien Systemkamera zu, weil man die einfach "immer dabei" hat. Ich habe auch schonmal mit dem Gedanken gespielt, aber letztendlich sind auch die Systemkameras nicht so groß, das man sie in die Hosentasche bekommt. Genau hier könnte so eine Handykamera richtig sein. Mit RAW wäre das für mich ein klarer Vorteil - schon allein, weil ich mich so nicht mit der Jpeg Engine der Kamera herumschlagen muss. PC Programme wie Lightroom etc. sind z.B. im Entrauschen besser.

Nokia würde es sicher nicht weh tun, RAW zu implementieren. Im Zweifelsfall nutzen sie einfach DNGs, dann brauchen sie auch kein eigenes Format zu entwickeln.

 

[riDDi]

Hier übrigens Details zum Sensor: http://www.dpreview.com/news/2012/02/27/Nokia-808-PureView-with-41MP-sensor
Das sind immer noch verdammt viele Pixel für diese Fläche. Die Pixeldichte entspricht etwa der eines 8 Mpixel-Sensors wie man sie in aktuellen Telefonen findet. Deshalb kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, wie dieses Gerät bei voller "Zoom"-Stufe noch mehr als bestenfalls akzeptable Bilder machen soll.
So schnell wird eine gute Optik noch nicht überflüssig werden.

 

[SkipOutLaw]

Weder die Redaktion, noch die meisten User hier, haben einen neutralen Blick auf dieses Telefon. Man merkt beim Test als auch bei den Kommentaren, wie vorbelastet an ein Telefon der Marke Nokia herangegangen wird. Für mich absolut unverständlich, warum CB überhaupt noch Testmuster erhält, bei dieser abartig niedrigen Qualität der Tests. Alleine die Fotos, obwohl der wichtigste Teil dieses Smartphones, sind so mies und ohne Aussage, meine 6 jährige Nichte hat schon ein besseres Gespür beim Fotografieren.

 

[Jack_Carver]

Wenn sie das jetzt noch mit Android ausliefern,
wird das Nokia zum Verkaufsschlager.
Warum mit Symbian? Die hätten wenigstens WP7 nehmen sollen.

 

[ix.tank]

Die durchschnittliche Website dürfte einen sehr hohen Weißanteil haben.

Mit Photoshop hab ich bei einem Google-Suchergebnis einen Weiß-Anteil von ca 95% bestimmt. Das ist mehr als erwartet (hätte ehr mit 80-85% gerechnet) und dabei dunkelt das 808 tatsächlich schon recht stark ab.

Irgendwie hatte ich mit diesem Argument gerechnet, wollte mir aber nicht die Mühe machen ihn zu bestimmen oder zu Googlen bevor es kommt.

Bleibt also festzuhalten, weiße Webseiten sind im Sonnenlicht schwer lesbar. Die meisten Apps wie Maps oder Camera gehen wirklich gut.

Von der Qualität eines Mittelklasse-Camcorders ist das 808 beim besten Willen aber noch meilenweit entfernt. Weder die Ton- noch die Bildqualität können da wirklich mithalten.

Ich habe hier 2 Camcorder die erheblich teuer waren als das 808 einen von Canon und einen von Panasonic und klar sie eigenen sich viel besser zum Filmen. Optischerzoom 12x bzw. 16x und optischer Bildstabilisator sind schon extrem nützlich. Aber der Ton der Camcorder ist nun wirklich nicht besser, ich hab es bei meinem Exemplar gerad mal getestet und der Ton ist evtl. etwas Basslastig, was sich leicht korrigieren lässt wenn man es nicht mag, aber ansonsten ist er extrem klar und hält auch extremen Lautstärken spielend Stand. Und die reine Bildqualität ist auch auf Augenhöhe, die 41MP auf 2 MP per Oversampling reduzieren gibt nun mal knackscharfe und effektiv rauschfreie oder im dunkeln sehr rauscharme Bilder (Videos).

Wenn man weiß was das 808 kann und was nicht kann man definitiv dafür sorgen, dass die gemachten Aufnahmen nicht wirklich von einem HD-Camcorder im Falle des Videos bzw. einer Einsteiger-DSLR (Canon 1100D zum Beispiel) im Falle der Bilder unterscheidbar sind (oder nur sehr schwer). Benutzt man den Pureview Zoom oder ISO > 200 sinkt das Niveau auf das besserer Kompaktkameras ab, benutzt man den Zoom und ISO > 400 ist man dann bei billigen Kompakten.

Und zum digitalen Videostabilisator, er ist dem optischen klar unterlegen, aber wenn man sich mit der Schwenkgeschwindigkeit ein Level angewöhnt bei dem das Anschauen im nachhinein noch Spaß macht und nicht "Übelkeit" verursacht funktioniert er wunderbar (Oder statische Kamera bei bewegtem Motiv).

Wenn sie das jetzt noch mit Android ausliefern,
wird das Nokia zum Verkaufsschlager.
Warum mit Symbian? Die hätten wenigstens WP7 nehmen sollen.

WP7 lässt eine solche Kamera nicht zu. Erst mit WP8 werden die Restriktionen aufgeweicht. Und Android wird wohl nicht kommen.

Ein ordentliches WP8 Gerät mit einem kleineren "Pure View" @ 25MP oder so könnte Nokia wieder ins Spiel bringen, entsprechendes Marketing vorausgesetzt.

 

[Rickmer]

So ein Unfug. 1.) Jeder professionelle Fotograf benutzt RAW, wenn die Bilder bearbeitet werden sollen (Ausnahme: Journalisten, da die Bilder a) eh schnell zur Redaktion müssen und b) nicht großartig bearbeitet werden dürfen). Ansonsten verschenkt man mit Jpeg einfach Potential. Ein Jpeg kann mit seinen 8Bit gegen den Dynamikumfang und die Feinheit der Abstufungen eines RAWs mit 12 oder sogar 14Bit einfach nicht ankommen.
[...] Mit RAW wäre das für mich ein klarer Vorteil - schon allein, weil ich mich so nicht mit der Jpeg Engine der Kamera herumschlagen muss. PC Programme wie Lightroom etc. sind z.B. im Entrauschen besser.

Genau was ich meine. Wo jpeg-Aufnahmen teilweise völlig ruiniert sind und auch mit Photoshop nicht mehr gerettet werden können, lassen sich aus RAW-Dateien oftmals noch klasse Fotos rausholen.

z.B. wenn's völlig unterbelichtet ist... kurz nach Lightroom, dann
- Aufhelllicht (aber nicht übertreiben)
- eventuell Gesamthelligkeit adjustieren (senken, steigern? Wie hell war es zu dem Zeitpunkt in echt?)
- Farbtemperatur überarbeiten damit weiss auch weiss (und nicht beige oder leicht rötlich) ist
- eventuell entrauschen und
- noch rote Augen ausmerzen.
Danach als jpeg exportieren... das ist in 1-2 Minuten getan und der Unterschied wie Tag und Nacht. Die Aufnahme wurde in keinster Weise verfälscht, sondern nur die fehlerhafte jpeg-Umrechnung der Kamera von Hand nachgebessert.

Das ist warum ich mir die Option auf RAW-Dateien wünsche.

 

[markox]

An alle die nicht begreifen warum Nokia das 808 mit Symbian und nicht mit WP raus gebracht hat:
Die Entwicklung der PureView Technik hat Jahre gedauert und war Software seitig eng mit Symbian verknüpft. Die WP7 Modelle mussten schnell auf den Markt und es war einfach keine Zeit PureView auf WP zu portieren. Mit WP8 soll es wohl spätestens mit der zweiten Welle mindestens ein entsprechendes Modell geben, dass dann auch nicht mehr so dick sein soll.
Die Leute sind halt schwer zu frieden zu stellen. Kommt ein Produkt zu früh raus heißt es "total verbugt", "der Kunde wird zum Beta Tester", "unfertiger Scheiß", "unausgereift",... und wenn sich mal ein Unternehmen Zeit lässt heißt es hier gleich "hätten sie doch auch in WP packen können", "so ein veraltetes System von einem alten Platzhirschen ",... das 808 war halt schnell entwickelt und eine kurzfristige Portierung auf WP war unmöglich.
Man kann auch nicht sagen, es war ein Fehler von Nokia das 808 überhaupt noch raus zu bringen. So wird die Technik schon mal bekannt und populär, zu mindest unter Technik interessierten. Es gibt Tests und Reviews, Meinungen und Erfahrungen (bei Amazon sind die Bewertungen momentan sehr gut) und wenn es die Technik dann in WP8 gibt, kann man gleich gut verkaufen und spart sich vielleicht sogar die ein oder andere Million beim Marketing. Bei Amazon wurden die kleinen Mengen schon wieder ganz gut verkauft, die schwarzen sind heute alle geworden "Lieferbar ab dem 9. August 2012.".

 

[TopSpin]

Wieso nicht kein WindowsPhone?! schade...

 

[fab.erg]

Hallo zusammen,

ich bin auch ein wenig überrascht von den Positionen hier im Forum und den Details des Tests. In der Tat scheint den meisten alles was Nokia fabriziert eh nicht mehr state-of-the-art zu sein. Vermutlich weil die meisten nie ein Nokia besessen haben. Selbstverständlich hat Nokia manchen Trend verschlafen und schluckt nun die Pillen dafür (die Dickste davon ist imho der schlechteste CEO im Technik Business).
Aber wer mal Symbian als Telefonbetriebssystem genutzt hat wird wissen was es alles kann was Nadroid und oder iOS heute noch nicht können. Der FM Transmitter wurde bereits erwähnt, NFC habe ich bereits seit 1,5 Jahren und nütze es aktuell für mein Headset welches ich praktischerweise nicht mehr uber Bluetooth pairen muss.
Auch kann jedes aktuelles Symbian Phone mit einen USB Kabel Festplatten und USB Sticks anschliessen. Jedes mal sind Freunde und Kollegen beeindruckt wenn mansich mal eben 1 GB von deren USB stick auf sein Telefon zieht (itunes lässt grüssen). Warum wird sowas nicht im Test erwähnt? Symbian ist auch durchs echte Multitaskig fähig einen Anrufmanager im Hintergrund laufen zu lassen der etwa Anrufe je nach Location, Anrufern, Terminen im Kalendar entweder durchlässt, blockt per persönlicher Sms benachrichtigt oder den Anruf als AB Nachricht als MP3 im Gerät aufzeichnet. Das kann Nadriod heut noch nicht und iOS sowieso nicht.

Ich habe das iPhone 4 besessen und vor ca. 9 Monaten gegen ein Htc Sensation getauscht. War nett aber nicht umwerfend, nach Upadate auf ICS habe ich es. - man staune nun ! - gegen ein Nokia getauscht. Undzwar das E6. Das Killerkriterium war und bleibt für mich, dass ich kein Schnurtelefon brauche. Das HTC war schön musste aber jeden Abend bei meiner Nutzung ans Netz. Das iPhone hielt nen halben Tag länger. Aber ich will nicht ständig überall Ladegeräte und externe Akkus (die Anzahl von Tests auf Phonesites von diesen Dingern sprechen Bände) lagern, ich brauche ein Schnurlos-Telefon. Früher hiess es Mobiltelefon, nun Smartphone weil mobil ist nicht mehr viel. Bitte nicht fAlsch verstehen, die Fülle an Möglichkeiten der neuesten Phones ist beeindruckend. Nur fehlt vieles was Nokia hat(te) oder vieles können ergänzend Tablets zigmal besser (z.B. surfen, Video etc).
beste grüsse
fab.erg

 

[tree-snake]

Mit welchen Material hätte man es denn besser hinbekommen?

Alu oder Carbon z.B

Fass mal ein Handy mit Metallbody an.

Kühles Metall versprüht deutlich mehr Eleganz als jeder Kunststoff.

 

[romeon]

grandios und *tada* mit Xenon-Blitz. Dass das die Laffen der Konkurrenz nicht raffen ...

Wieso nicht kein WindowsPhone?! schade...

Das würde tatsächlich alles ändern. Dann wäre mir das Seniorendesign von WP8 wirklich egal.

 

[Der Nachbar]

Die Kamera ist für den Konsumenten. Da ist RAW kein Verkaufsargument.
Selbst mit einer solchen Option auf microSDHC?
Was für Übertragungsraten werden hier wohl erreicht, wenn schon so eine kleine JPG gute 8MB aufweist?
Nokia hat die Hardware sicher nicht auf RAW Speicherung hin aufgebaut,
sonst wäre hier ein Compact Flash Slot oder zumindestens ein vollwertiger SDHC Kartenslot und nicht der miniaturisierte Consumerslot verbaut.

Ich hoffe, CB macht hier auch den 30 Tage Nokia Erfahrungstest.

Ich habe zu dem Nokia schon mal was geschrieben und jetzt ohne rückwirkend nachzuschauen, finde ich es immer noch zu teuer, auch wenn es wohl meine Kompakte in Teilbereichen ausstechen wird.

Beim Doppelmikro hätte man auf eine höherwertige Kapsel setzen sollen. Die packen hier dann auch hohen Dynamikumfang.

Für mich kristallisiert sich das 808 zur Schönwetter und Dämmerungstelefonkamera für immer dabei. Wird vielen Konsumenten wohl mehr als genügen und das Fotoalbum sicher bereichern, wenn man das Produkt mit Tarif nimmt.

 

[Lunerio]

Smartphone mit Gratisnavi, sehr gute Handykamera für Schnappschüsse.

Jetzt habe ich satte 3 Geräte aufgezählt.

Der Preis mag zwar überzogen sein. Aber kauft euch mal ein Smartphone, einen Navi und eine äquivalente Kompaktkamera für den Preis.

Und dass man nur 1 Gerät hat ist auch so ein Zusatzbonus.

Weiss gar nicht, warum hier alle wieder was zu meckern haben.

Wenn die PureView Technologie auch WP Ready ist, dann wirds erst recht genial.

 

[WorldRacer]

Auf Testberichte vom 808 hab ich lange gewartet, besonders wegen der Kamera. Besonders was Auflösung und Details betrifft, ist denen wirklich ein Meisterstück gelungen. Auch das Bildrauschen und ISO-Empfidlichkeiten sind ok.
Leider sieht es mit der Farbwiedergabe und den Dynamikumfang dann nicht so gut aus. Es gibt insgesamt sehr wenig Einstellmöglichkeiten für die Kamera, dass da eine RAW-Aufnahme nicht dabei ist, überrascht mich wenig. Selbst bei Superzoomkameras oder höherwertigen Kompaktkameras findet man sie selten. Auch wäre fraglich, wer das nokiaeigene RAW-Format überhaupt unterstützen würde.
Dass das Handy ansonsten nicht punktet, war für mich keine Überraschung, allein schon, weil es wegen der überlangen Entwicklungszeit noch auf Symbian basieren musste und derweil schon vor dem Relase im Smartphonesektor, wo sich Auflösung und Corezahl jährlich verdoppeln, veraltet war.

 

[Tamahagane]

RAW bei nicht professionellen Fotos braucht KEINER.
Die allermeisten die meinen RAW sei unbedingt notwendig bei der weiteren Bearbeitung haben meist keinen Dunst von der Materie und bringen mit oder ohne RAW-Datei kein gutes Bild zusammen.
Sind meistens die Leute, die ein kopiertes PS6 verwenden um rote Augen zu entfernen...

Ken Rockwell, bis du's?

Wieso nicht kein WindowsPhone?! schade...

Wieso? Weil das Ding Jahre Entwicklungszeit hinter sich hat und nunmal mit Symbian als Basis entwickelt wurde. Außerdem wird WP7 zu stark eingeschränkt was die Ausstattung betrifft.