Test Test: Samsung Serie 830 256 GB

[HENIC]

Och bitte mach jetzt keinen Kindergarten draus

Das hast du ja schon längst getan und darum überlasse ich dir auch die Spielwiese, ist mir wirklich zu albern.
Bei ernsthaften Argumenten gerne wieder.

 

[bensen]

Sorry aber den Schuh musst du dir schon selbst anziehen.
Du kommst plötzlich an mit Problemen anderer Hersteller die mit der Diskussion über die Samsung Updates hier rein gar nichts zu tun haben. Ich habe lediglich angemerkt das dies so auf mich so wirkt als würdest du dich persönlich betroffen fühlen und deswegen gleich Probleme anderer Hersteller ins Feld führst um Samsungs Fehler klein zu reden. Dein Post wirkt nun mal so, kann ich auch nichts zu.

Du hättest ja einfach sagen können du findest Fehler in der Firmware kein bisschen negativ, wenn sie sofort behoben werden und das ich mit meiner Einschätzung falsch liege.
Stattdessen kommst dann aber so ein "Ne, du aber...". Reif wirkt da echt anders.


Aber jetzt ist das ja geklärt. Man muss ja nicht einer Meinung sein.
Ich finde Firmwarefehler grundsätzlich schlecht und finde sie verschlechtern das Image eines Herstellers, weswegen Hersteller dort mehr Sorgfalt walten lassen sollten, gerade wenn kein Zeitdruck für dieses Update vorhanden ist.
Wenn der Fehler gering ist und ohne Folge bleibt und dieser auch umgehend nach bekanntwerden behoben wird, ist das ganze dann aber kein Beinbruch. Das ist für mich aber kein Grund den Hersteller zu loben, das ist selbstverständlich.

Du findest so einen Fehler erst schlimm wenn große Probleme entstehen oder dieser nicht sofort behoben werden. Und kleine Fehler die dann schnell behoben werden empfindest du dann eben als föderlich für das Image eines Herstellers und kein bisschen störend.

 

[HENIC]

Du findest so einen Fehler erst schlimm wenn große Probleme entstehen oder dieser nicht sofort behoben werden. Und kleine Fehler die dann schnell behoben werden empfindest du dann eben als föderlich für das Image eines Herstellers und kein bisschen störend.

Jetzt wird es aber richtig albern...also das richtig lesen kann ich dir nicht abnehmen und die Wortverdreherei macht das auch nicht besser...aber ok, ich glaube das hat keinen Zweck mit dir weiter darüber zu schreiben, gibt gerade schöneres hier (zu Hause) für mich zu tun.

 

[bensen]

Ich schrieb sowas sei nicht förderlich für das Image des Herstellers. Du dann darauf:

Und wenn ein Hersteller solche kleinen Makel schnell beseitigt, dann zeugt das eher vom Bestreben sein Produkt auf einem hohen Niveau zu halten und er muß darum keine Angst vor einem Imageverlust haben..

Also das interpretiere ich so, das du es nicht als negativ fürs Image siehst. Was hab ich jetzt verdreht?

 

[HENIC]

Also das interpretiere ich so, das du es nicht als negativ fürs Image siehst. Was hab ich jetzt verdreht?

Ich habe mich auf diese Aussage von dir bezogen wo du das verdrehen anfängst:

Du findest so einen Fehler erst schlimm wenn große Probleme entstehen oder dieser nicht sofort behoben werden. Und kleine Fehler die dann schnell behoben werden empfindest du dann eben als föderlich für das Image eines Herstellers und kein bisschen störend.

Ich habe nirgendwo geschrieben das ich einen Fehler erst schlimm finde wenn große Probleme auftreten...paßt ja auch nicht zum Thema, weil ich ja stets sagte das ich es gut finde das ein Hersteller gleich von sich aus Fehler schnell behebt egal wie sie entstanden sind und was sie betreffen, ob nun sensible Teile oder nur so "simple" Abschnitte wie der Installer einer Firmware...und genau das tut ja auch Samsung. Für dich scheint das aber ein Imageverlust zu sein weil du unterstellst das Samsung bei der vorherigen Firmware geschludert haben und sie lieber vor der Freigabe besser prüfen sollten. Hast du dafür Belege oder kann es vielleicht doch sein das noch etwas anderes modifiziert wurde...ein blosser Checksummenvergleich hat da keine Aussagekraft, für den Inhalt.

Und noch einmal weil du vermutlich einiges nicht richtig verstehst was ich sagen wollte. Du hast das mit dem Image überhaupt hier erst ins Spiel gebracht und darum habe ich das Beispiel mit dem Fastgau bei der m4 angesprochen, weil so ein Vorfall eher dafür geeignet ist einen Imageschaden für einen Hersteller zu schaffen...aber nur weil ich diesen Fehler wertfrei anspreche den es ja nun mal zweifelsfrei gab, kommst du gleich mit Kindergartenargumenten und unterstellst mir ich würde nun auf die me rumhacken.
Samsung könnte es auch noch treffen oder irgend einen anderen, hatte ich ja auch schon erwähnt, es ging mir nur darum was ein Image eher beschädigen kann..so ein fataler Fehler mit seiner Auswirkung auf die Zuverlässlichkeit für den Nutzer wie eben bei/mit der m4 geschehen oder 3 Firmware-Updates direkt hintereinander die man nicht zwingend in Anspruch nehmen muß. Und Crucial haben ja auch fix reagiert auf ihr Problem.
So, und nun schreibe ich nichts mehr dazu und ein Bildchen male ich dir auch nicht mehr das du vielleicht besser verstehst. Aber wie ich vermute möchtest du sicher gerne das letzte Wort haben, es juckt dich bestimmt und ich gönne es dir...ein schönes WE noch.

 

[Holt]

Wie gesagt ist das hier kein Drama und die 830 weiterhin ein sehr gutes Produkt, aber das als positiv hinzustellen ist echt nicht normal.

Bensen, don`t feed.....

Die 830 ist weiterhin eine empfehlenswerte SSD aber eben auch keine rundum perfekte SSD (eine solche gibt es eben nicht, zumindest bisher) und das liegt eben auch an Samsungs FW-Updatepolitik. Die ist mir schon bei deren HDDs ausgestossen, wo man Bugfixes mit der gleichen Versionsnummer wie die verbuggte Vorversion gebracht hat. Da stimmt klar was mit der Firmenpolitik nicht.

Und wie bensen es schon richtig geschreiben hat, Samsung hatte keine Not die 2er FW zu bringen, hätte also die Updates gründlich testen können. Crucial musste die 0309 schnell bringen um den 5184 Stunden Bug zu beheben, weshalb die ja auch nur das gegenüber der 009 verändert haben und bald noch eine FW bringen werden, die Probleme an einigen SAS RAID Controllern adressieren wird, die sicher nur eine ganze kleiner Minderheit der Kunden betreffen.

Wenn Samsung also ein Updateproblem hat und dafür eine neue FW nachschiebt die sich gemäß der Untersuchung der Dateien in deutlich mehr als Versionsnummmer und Prüfsummen unterscheidet ohne in den Releasenotes darauf einzugehen und auch sonst nicht beschreibt, was da schief gelaugen ist, dann ist das keine gute Firmenpolitik.

Zu einem Update gehören ja immer zwei Teile: Die Software die das Update an die SSD schickt, was bei Samsung löblicherweise sogar unter Windows geht (welche Risiko das hat wollen wir mal aussenvor lassen) und der Teil der FW, der diese empfängt und richtig installieren müssen. Liegt der Fehler nur im ersten Teil, so barucht man nur einem neuen Updater, keine neue FW. Damit dürfte also der Fehler (auch) im zweiten Teil liegen und das bedeutet, dass es jetzt wohl User gibt, deren 830er eine FW hat die ein Problem mit künftigen FW-Updates haben könnte. An der m4 sieht man, dass diese jederzeit auch mal nötig werden kann und niemand kann heute garantieren, dass in der Samsung nicht auch so ein Bug schlummert. Deshalb wäre eine bessere Aufklärung über das Problem welches mit der 3er FW behoben wurde eben wünschenswert und würde dem Vertrauen in die Herstellerfirma und das Produkt steigern.

Von den Qualitäten eines Vorgängermodells auf die des Nachfolgers zu schliessen ist immer problematsich, so hatte die Postville zwar auch den 8MB Bug, aber so extremst selten, dass er als FW-Bug nie aufgefallen ist und die C300 hat keinen 5184 Stunden Bug.

 

[HENIC]

Bensen, don`t feed.....

Sei mal ein biss'l vorsichtig mit dem was du andeuten möchtest....

 

[Holt]

Jeder zieht sich den Schuh an der ihm passt.

 

[bensen]

Ich habe nirgendwo geschrieben das ich einen Fehler erst schlimm finde wenn große Probleme auftreten..

Ja wie jetzt? Das bei der Samsung ist ein kleiner Fehler, wo kein großes Problem auftritt und du findest den auch nicht weiter schlimm (korrigiere wenn ich da jetzt wieder falsch liege).
Wenn doch bist du ja der gleichen Meinung wie ich und ich frage mich warum du mir dann überhaupt erst widersprochen hast?

Für dich scheint das aber ein Imageverlust zu sein weil du unterstellst das Samsung bei der vorherigen Firmware geschludert haben und sie lieber vor der Freigabe besser prüfen sollten.

Ja genau. Da brauch ich auch keine Belege für. Kein Hersteller bringt Planmäßig innerhalb weniger Tage mehrere Firmwareupdates. Das Erste hat schon so sein sollen wie das jetzt aktuelle. Steht doch auch in den Releasenotes, das der Updater gefixt wurde.
Das hat nichts mit Schlamperei zu tun, denn Fehler können immer passieren, sondern eher mit etwas Unachtsamkeit.

Du hast das mit dem Image überhaupt hier erst ins Spiel gebracht und darum habe ich das Beispiel mit dem Fastgau bei der m4 angesprochen, weil so ein Vorfall eher dafür geeignet ist einen Imageschaden für einen Hersteller zu schaffen...aber nur weil ich diesen Fehler wertfrei anspreche den es ja nun mal zweifelsfrei gab, kommst du gleich mit Kindergartenargumenten und unterstellst mir ich würde nun auf die me rumhacken.

Du verstehst glaub ich auch nicht was ich sagen wollte. Es geht schlicht gar nicht um die m4, da kannste drauf rumhacken wie du willst.
Es geht einfach darum das du einen Fehler von Samsung mit größeren Fehlern anderer Herstellern relativiert hast. Und meine Meinung ist eben, das auch solche kleinen Missgeschicke sich negativ auswirken können.

Mein Standpunkt hab ich da auch jetzt klar gemacht, mehr muss ich dazu nicht mehr schreiben. Und will ich auch nicht mehr, denn dir ist es wohl nicht mehr möglich sachlich zu bleiben.

und ein Bildchen male ich dir auch nicht mehr das du vielleicht besser verstehst.

Sowas kannst du dir echt sparen.

 

[HENIC]

Mein Standpunkt hab ich da auch jetzt klar gemacht, mehr muss ich dazu nicht mehr schreiben. Und will ich auch nicht mehr, denn dir ist es wohl nicht mehr möglich sachlich zu bleiben.

Ist auch besser so und lerne erst einmal selber sachlich zu argumentieren. Absichtliche Wortverdrehereien gehört sicher nicht dazu.

Jeder zieht sich den Schuh an der ihm passt.

Und du zieh dir keine an die dir viel zu groß sind, sonst kann man schnell mal stolpern.

 

[M80331]

Habt ihr die zb mit Raxco Perfect Disk optimiert ?

Hab das Gefühl iwo noch was machen zu können oder kann ichs so lassen ?

Sieht man doch schon im zweiten Bild, wenn man es noch nicht weiß.

Worauf ich hinaus will, klar kannst du was machen:

- aufhören zu defragmentieren
- aufhören zu defragmentieren
- aufhören zu defragmentieren
- ...
- ach ja und Superfetch/Prefetch/Indizierung/VSS/Ruhezustand ausschalten

 

[Zock]

Man was liest man hier schlechtes und doch wieder nicht, hab mir die 256er bestellt als Games Platte denke da kann man nicht viel falsch machen, habe zwischen der Curcial und der Samsung gestanden aber beide kosten gleich viel und ansonsten ist auch alles gleich. Da ich aber das Magic tool zum Status ankucken bei der Samsung erhalte habe ich mich für diese Platte entschieden meine Intel haben auch dieses tool was ich gerne benutze.

Hoffe sie läuft gut !

 

[pprlepdc]

Ich bin mir nämlich fast sicher das die meisten Samsung SSD User überhaupt keine negativen Auswirkungen in der Praxis erfahren haben die Samsung zu diesen Updates veranlasst hatten,

... nur die kleinen, vermutlich übersetzungsbedingten Fehler beim Installer der Samsung Firmware,

das sie es doch tun und nicht bis zum nächsten größeren Update warten empfinde ich nicht als negativ oder gar als Kritikpunkt...nicht mehr und nicht weniger.

Was jetzt, grosse Updates geben die noch zusaetzlich raus? Und Du bist Dir sicher, dass Du keinen Fisch brauchst?

'ne SSD, bei der man in einem Monat drei Mal die Firmware updaten soll und das wohl auch beser tut, da der bzw. die Hersteller sowieso nie mit allen Details der Fehler und ihrer Bereinigung rausruecken, ist fuer ernsthaften Einsatz absolut ungeeignet. In einer Firma duerfte man bei Einsaatz einer solchen SSD dann extra ein Samsung-SSD-Care-Team auf- bzw. einstellen. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass der fuer den Einkauf solcher Bananenware IT-Verantwortliche sich 'ne neue Arbeit suchen darf.

 

[HENIC]

ne SSD, bei der man in einem Monat drei Mal die Firmware updaten soll und das wohl auch beser tut, da der bzw. die Hersteller sowieso nie mit allen Details der Fehler und ihrer Bereinigung rausruecken, ist fuer ernsthaften Einsatz absolut ungeeignet.

Ach ja und wenn der Hersteller die Updates für kleinere Korrekturen die einen korrekten Betriebszustand nicht gefährden sammelt und dann nur 1x in 3 Monaten anstatt kurz hintereinander eine neue Firmware bringt, dann hast du mehr Kontrolle oder Gewissheit das der Hersteller jeden Grund/Anlass für Bereinigungen veröffentlicht...oder macht dann das Produkt wieder für einen ernsthaften Einsatz besser geeignet?

Wahrscheinlicher ist jedoch, dass der fuer den Einkauf solcher Bananenware IT-Verantwortliche sich 'ne neue Arbeit suchen darf.

Niemand muß ein/jedes Firmware-Update mitmachen wenn das Produkt zuverlässlich arbeitet und daher kein Eingreifen erfordert. Zudem habe ich bis jetzt nirgends gelesen das eine SSD aus der 830'er Serie im Einsatz ausgefallen ist, ähnlich wie z.b bei der M4.
Wer dort betroffen ist/war, der mußte das Firmware-Update mitmachen um wieder einen zuverlässlichen Zustand seiner SSD zu bekommen. Die Updates kurz in Folge für die 830'er waren da wohl eher durch einen Fehler bedingt der eher dem Updatevorgang (Installer) selbst betraf und nicht um ein instabiles Verhalten während des Betriebes wieder herzustellen...zumindest konnte man über ähnliche Ausfälle bei der 830 nirgends etwas lesen....mehr wollte ich mit "keine negativen Auswirkungen" nicht ansprechen.

Das reicht mir auch jetzt zu diesem Thema und ob nun gerade die 830'er Serie von Samsung "Bananenware" ist nur weil 2 Updates kurz hintereinander angeboten wurden, mag jeder der sie besitzt selber entscheiden. Meine funktionieren auf jeden Fall sehr gut und machen keinen unausgereiften Eindruck.

 

[Zock]

Ein schönes Bild

 

[LinuxMcBook]

Dann bin ich ja mit meiner Crucial doch nicht so schlecht dran. ca. 20 Punkte weniger. In der 128GB Version.

 

[Holt]

HD Tune und HD Tach sind "Hard Disk Utilities" wie auch im Titel des HD Tune Screens steht und nicht wirklich für SSDs geeignet. SSDs mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche, was soll denn da auslesen werden, wenn ein LBA noch nie beschrieben wurde und damit nicht gemappt ist?

Obendrein kommen die nicht einmal bis auf die 500MB/s die eine aktuelle SATA 6Gb/s SSD lesen kann.

 

[Zock]

@Holt

Ist mir schon klar das HD Tach nur für Festplatten ist hatte aber keinen anderen Benchmark installiert ausser diese zwei.

@LinuxMcBook

Halte die Curcial für genau so gut wie die Samsung, aber ich achte sehr auf niedrige zugriffszeiten und da war die Samsung einfach schneller, ausserdem Denke ich wird Samsung vieleicht mit einem späteren Bios noch etwas Leistung rauskitzeln können.

Bis jetzt bin ich zufrieden mal sehen wie es mit der haltbarkeit aussieht.

P.s. Meine Intel G1 80GB die ich jetzt mit der Samsung erweitert habe hat immer noch die volle leistung wie am ersten Tag und das ohne Trim und sonstige Hilfen.

 

[Holt]

Hier findest Du den AS-SSD Benchmark und hier den CrystalDiskMark.

 

[Zock]

@Holt

Mit deinen Augen ist aber sonst alles ok ?!

Habe doch mit dem AS-SSD Benchmark ein Bild gepostet !