Test Test: Sapphire Radeon HD 5450

[Elefanten-Eimer]

Hätte AMD ihr doch 128bit Speicherbus gegönnt, dann wäre sie die perfekte Karte für mich (in diesem Bereich)...

 

[stevve33]

Ich habe die Karte selber seit ca. 2 Wochen und ich bin von der Leistung nicht überzeugt wobei Sie für ein HTPC sicher mehr als ausreichend ist.

Habe euch mal paar Bilder gemacht :

 

[BestPower²TDP]

Eine Gigabyte HD4550 passiv mit DVI, DisplayPort und HDMI gab es bei Start für 46€.
Eine original ATI AMD 4550 passiv, wie meine...

gab es bei egay für 51€ neu.

Für AMD in 40nm ist eine HD5450 sicher preiswert und günstig in der Herstellung.
Von der Leistung her jedoch Eintäuschend. Selbe Leistung für weniger Energieaufnahme? Nein
Selbe Energieaufnahme aber mehr Leistung? Nein.
Daher ist hier kein Fortschritt zu verzeichnen und das ist das traurige.

PS: Mit einer HD4550 können viele Spiele flüssig und in guter Darstellung und Qualität gespielt werden.
Nur 3D Fresser oder FPS Killer überfordern die Karte Astronomisch den dafür ist die Karte nicht gedacht.
Die CPU last muss reduziert werden bei Multimedia Anwendungen und dabei die Energieaufnahme auch diese Zusatzleistung einer Grafikkarte rechtfertigen.

 

[Complication]

Ja gut das da mal wieder jemand nur das Performancerating angeschaut hat. HD Bitstreaming wird ja auch von Homecinema Fans absolut nicht gebraucht und geschätzt. Eyefinity gibts auch und DX11 wird nicht nur zum Spielen benutzt! Unter Windows 7 läuft Areo spürbar besser mit DX11 und die gesamte Windows 7 Oberfläche nutzt Features von DX11 wie zB. Direct 2D. Auch Firefox wird ab Version 3.7 (falls entsprechende Hard- & Sorftware vorhanden ist) Direct 2D nutzen.

Absolut korrekt - wie man ein solches Fazit wie in diesem Test ziehen kann und dann unter negativ Punkt "DX 11 unnütz da keine 3D Leistung" schreiben kann ist mir völlig schleierhaft für jemand der angeblich die Technik kennen sollte. Da werden für kommende 3D Spiele die in 2011 kommen Features und Grafikkarten berücksichtigt und Direct2D und Desktop Performance völlig ignoriert - und auch dem Leser vermittelt es würde nicht existieren.

Meine Fazit zu diesem Test: setzen - 6. Erst mal Hausaufgaben machen und sich über DX11 informieren bevor man weiterhin solche Fazits unter Test schreibt.
Es gibt nicht viele Gründe die so etwas verursachen können. Entweder Ahnungslosigkeit, Desinteresse oder pure Absicht. Die ersten 2 kann man beheben wenn man sich mal die Mühe macht Techniken und Entwicklungen in ihrer Gesamtheit zu verstehen. Sollte es das dritte sein, so wäre ich wirklich enttäuscht.

 

[Blutschlumpf]

Hab mal ne Frage in die Runde bzgl. dem Sound über den HDMI-Ausgang wo ich hier gerade von den HD-Audio-Skills von dem Teil hier lese.
Ich überlege gerade für nen etwas zu schwach geratenen HTPC entweder nen 785G-Chipsatz oder ne 4350 oder halt sowas hier zu kaufen.
Ersetzt der Ausgang in allen Belangen ne Soundkarte ?
Ich würde den dann als S/P-DIF sowie zur Ausgabe von 2.0 nutzen wollen.
Bei nem normalen S/P-DIF bekomm ich ja auch normalen (also nicht als Stream vorliegenden) 2.0 augegeben, klappt das bei den AMDs auch ?
Hab zwar eine 3850 hier, kann aber mangels Gerät mit HDMI nicht so ohne weiteres testen.
Wie sieht das bei non-AMD-Chipsätzen aus ?
Alternative wäre auch den HTPC aufzulösen und durch ein Notebook mit HDMI-Out zu ersetzen, allerdings findet man da nichts vernünftiges mit S/P-DIF.

 

[Complication]

Dieses Board hat einen optischen S/P-DIF und HDMI Ausgang onboard:
MSI 785G-E53
Ich bin sehr zufrieden damit
Mehr Infos und Bilder kannst du auch hier finden:
https://www.computerbase.de/forum/threads/phenom-ii-x2-550be-4-kerne-3-2-ghz-47w-idle.691322/

 

[milamber!]

@milamber!: Ich finde es ganz ehrlich unmöglich auf welche Art und Weise du hier meine Ansicht meinst runterziehen zu müssen. Ich war lange genug im Einzel/Großhandel tätig, um einen Einblick darüber zu haben, wie der Hase läuft. Abgesehen davon, dass ich hier nicht der bin der seltsame Zahlenspielchen aufstellt:

210€ x 3,5= 350€?

Wenn mein - zugegeben: etwas missverständlicher - Satzbau schon nicht auf die eigentlich gewollte Aussage schließen lässt, hätte ich gehofft, die Zahlen tun es, denn 210€ x 3,5 sind natürlich nicht 350€.
Aber 102€ x3,5 sind 350€, der Preis den die 4870 bei der Veröffentlichung der 5870 noch gekostet hat. Nun sag da nochmal, der Preis (egal ob der ursprüngliche oder aktuelle) würde den Nachfolger bestimmen.

Das du das über mehrere Posts getan, und mit jedem nicht nur wiederholt, sondern gar noch 'schlimmer' gemacht hast, ist der Grund warum ich deine Ansicht kritisiere.

Was sagte der Igel zum Hasen?

Aber im Prinzip ist mir das ja alles egal,von mir aus hast du auch recht, bloß würdest du aufhören sinnlos meine Posts zu haten?
Ich habe in meinem Post gesagt, dass man nur Displayport braucht und das analoges Einspeisen des Verteilers nicht möglich ist. Was bitte hast du daraus interpretiert?

Ich hate deine Posts nicht, ich habe lediglich darauf hingewiesen, das damit falsch liegst, das Eyefinity mit VGA nicht funktioniert.

 

[bensen]

@Complication
Jetzt musst du mir noch erklären was DX11 mit D2D zu tun hat.

 

[Complication]

Hier das ganze ausführlich:
https://www.computerbase.de/forum/t...gpu-beschleunigung.666573/page-5#post-6997959

kurz zusammen gefasst:
DX11 hat die geringsten Latenzen und die höchste Geschwindigkeit bei der Umsetzung von Direct2D.
Auch wenn Direct2D schon mit DX9 nutzbar ist, so gibt es deutliche Unterschiede welchen Weg die Daten mit DX9, DX10, DX10.1 und DX11 nehmen - je höher die Version desto weniger Datenfluss auf GDI und GDI+ (was ja zu dem völlig schwachsinnigen Test von Toms Hardware und zu deren Behauptung führte dass die neuen HD5xx keine 2D-Leistung hätten, nur weil sie geringe Datendurchsätze mit ihrem selbst gebastelten Benchmark auf dem GDI gemessen haben.)

Ich habe diese beiden Grafiken sicherlich in 4 verschiedenen Threads schon gepostet:

Und wie aus dieser Grafik zusätzlich ersichtlich ist wird mit DX11 nochmals Speed gewonnen da direkt die D3D11 Engine angesprochen wird über DXGI 1.1:

 

[Blutschlumpf]

Dieses Board hat einen optischen S/P-DIF und HDMI Ausgang onboard:...

Schön, hat so fast jedes aktuelle Board, das war aber nicht die Frage
Ich möchte wissen ob der Ton über HDMI gleichwertig mit dem über nen normalen S/P-DIF ist oder der wirklich nur Streams 1:1 übertragen kann.

 

[Complication]

Ich möchte wissen ob der Ton über HDMI gleichwertig mit dem über nen normalen S/P-DIF ist oder der wirklich nur Streams 1:1 übertragen kann.

Ehrlich gesagt verstehe ich die Frage nicht wirklich - besser als 1:1 geht nicht das ist die beste Ton Qualität, daher verstehe ich das "nur" dabei nicht und warum die Ausgabe über S/P-Dif besser sein soll wenn sie komprimiert wird.
Aber schau mal hier rein:
http://www.au-ja.de/review-msi-785g-e53-7.phtml
Da wurde ein Soundcheck gemacht mit dem MSI, einem Asus und einem ECS Board.

ASUS setzt in letzter Zeit recht häufig auf Audio-Lösungen von VIA und auch auf dem M4A785TD-V EVO finden wir den HD-Audio-Codec VT1708S der taiwanesischen Firma. Im Gegensatz hierzu greifen ECS und MSI auf den Hersteller Realtek zurück, wobei ECS auf den preiswerten Codec ALC888S setzt, während MSI den teureren ALC889 verbaut. Der ALC889 ermöglicht einen Signal-Rauschabstand von 108 dB bei der Wiedergabe und 104 dB bei der Aufnahme, während man sich beim ALC888S mit 97 bzw. 90 dB begnügen muss.
[...]
Beim Mainboard von ECS muss man weitere Abstriche in Kauf nehmen, dennoch bietet auch das ECS A785GM-M einen ordentlichen Klang. Tonangebend ist allerdings MSIs 785G-E53.

Vielleicht findest du dort die Antworten die du suchst

 

[BobbyBest]

Ich hate deine Posts nicht, ich habe lediglich darauf hingewiesen, das damit falsch liegst, das Eyefinity mit VGA nicht funktioniert.

Kannst du mir bitte dafür eine Quelle geben?

 

[bensen]

Und wie aus dieser Grafik zusätzlich ersichtlich ist wird mit DX11 nochmals Speed gewonnen da direkt die D3D11 Engine angesprochen wird über DXGI 1.1:
http://blogs.msdn.com/photos/directx/images/9877736/original.aspx

Naja zuerst sehe ich hier zwischen D3D10.1 und DX11 keinen Unterschied und zweitens erst recht keine Angabe zu der Performance.

Und ob GDI(+) genutzt wird oder nicht hängt letztendlich von der Software ab, da kann diene Graka ne DX9 oder DX11 sein. Aber das gehört hier nicht her.

 

[Blutschlumpf]

Ehrlich gesagt verstehe ich die Frage nicht wirklich - besser als 1:1 geht nicht das ist die beste Ton Qualität, daher verstehe ich das "nur" dabei nicht und warum die Ausgabe über S/P-Dif besser sein soll wenn sie komprimiert wird.

Mit "nur" meine ich: Was passiert wenn ich keinen AC3/DTS-Stream habe sondern nur einen Film mit mp3-Tonspur. Ein normaler S/P-DIF kann ja auch (also wie jeder billo Analogausgang) unkomprimiert Stereo übertragen ohne dass ein Stream existiert (konnten zumindest die Geräte die ich bisher habe/hatte).
Wobei ja nichtmal geklärt ist ob ich die Graka überhaupt generell als S/P-DIF-Ersatz nutzen kann oder es da Restriktionen gibt.

Aber schau mal hier rein...

Die vergleichen die Qualität der onboard-Soundkarten, für mich relativ irrelevant da mein Receiver nicht über die entsprechenden Analog-Eingänge verfügt.
Meine Idee war vom PC (und später mal zusätzlich vom DVB-Receiver) den TV über HDMI zu versorgen und von da per TOSLink zum Receiver zu gehen, für den Direktanschluss beider Geräte fehlt mir der 2. Eingang am Receiver.

Zudem wäre eine weitere Option/Alternative ein Notebook per HDMI anzuschließen, vernünftige Geräte mit S/P-DIF gibt es da soweit ich sehe eh nicht.

 

[milamber!]

Kannst du mir bitte dafür eine Quelle geben?

Neben dem Umstand, das eine Grafikkarte ja nicht Eyefinity unterstützen könnte, mit 1xDP, 1xDVI und 1xVGA, wenn Eyefinity nicht mit VGA funktioniert, stütz ich mich auf die Aussage von Wolfgang.

 

[Complication]

Und ob GDI(+) genutzt wird oder nicht hängt letztendlich von der Software ab, da kann diene Graka ne DX9 oder DX11 sein. Aber das gehört hier nicht her.

Ja ist sicher ein anderes Thema, doch was der Hinweis mit der Software nun soll verstehe ich trotzdem nicht - das ist immer schon so gewesen bei DX. Wenn es die Hardware nicht kann bringt auch die Software nichts. DX11 wird wohl kaum die D3D10 Engine nutzen wenn es D3D11 direkt nutzen kann - das geht dann direkt und ohne Umwege.

 

[bensen]

... DX9, DX10, DX10.1 und DX11 nehmen - je höher die Version desto weniger Datenfluss auf GDI und GDI+

Das bezog sich hierauf. Auch bei ner DX11 Karte gehts über GDI, wenn die Software es so händelt.

 

[Complication]

Das bezog sich hierauf. Auch bei ner DX11 Karte gehts über GDI, wenn die Software es so händelt.

Ja natürlich wenn die Software kein DX11 nutzt. Sonst wären die Karten in Windows XP ja nicht zu gebrauchen. Sie müssen ja abwärts kompatibel sein. Doch wenn die Software Direct2D nutzt und du eine DX11 Karte in einem Win 7 System hast wird GDI eben nicht benutzt - da kommt dann auch die bessere Performance her.

 

[bensen]

Genau.
Aber das ist ja kein Grund für ne 5450 wenn es über D3D10.1 genau so geht. Das meine eigentliche These.

 

[Complication]

Korrekt, doch mit einer DX11 Karte wird ausser GDI auch die D3D10.1 ausgelassen und direkt die D3D11 angesprochen, also ein weiterer Schritt gespart. Nur weis halt noch niemand wie viel das bringen wird, da ja die Software noch nicht da ist
Ich denk mir halt ein Schritt weniger ist immer schneller.