Test Test: Zotac GeForce GTX 570 AMP!

[Lilz]

Da ruht sich Zotac wohl auf dem Erfolg und dem guten Ruf der alten AMP!s aus und verkauft jetzt 0815-Karten unter dem guten Namen... grenzt fuer mich an Betrug.. Kunden die nicht sich nicht durch jeden Test klicken und sich staendig informieren, aber mitbekommen haben das die AMP!s in der Vergangenheit so hoch gelobt wurden, koennten sich hier schnell mal vergreifen... schade.

Und das hier viele Vergleiche zu alten Karten fordern ist schoen und gut, aber zum einen ist das ein _Kurztest_ und zum anderen sind die DX11 Karten nicht ueberall vergleichbar mit DX9 oder DX10 Karten. Ist schon alles richtig wie es ist

 

[DrToxic]

Kunden die nicht sich nicht durch jeden Test klicken und sich staendig informieren, aber mitbekommen haben das die AMP!s in der Vergangenheit so hoch gelobt wurden, koennten sich hier schnell mal vergreifen... schade.

Andererseits ist man selber schuld, wenn man kauft, ohne sich genau zu informieren, egal wie positiv behaftet der Markenname sein mag.

Und das hier viele Vergleiche zu alten Karten fordern ist schoen und gut, aber zum einen ist das ein _Kurztest_

Das wurde ja auch nicht für jeden Kurztest gefordert, sondern diese Gelegenheit wurde genutzt, um das Problem nochmal anzusprechen

und zum anderen sind die DX11 Karten nicht ueberall vergleichbar mit DX9 oder DX10 Karten. Ist schon alles richtig wie es ist

Naja, was heißt 'nicht vergleichbar'? Im Endeffekt zählen eigentlich nur die FPS - und eine grobe Tabelle, welche z.B. mit einem Blick zeigt "Aha, wenn ich von der 3870 auf eine 570 wechsle, kann ich in Spiel XYZ ca 72 statt 25 frames erwarten" wäre schon ganz nett.

Soll ja auch nur als grober Anhaltspunkt dienen

 

[Lilz]

Klar ist man selbst Schuld.. aber viele stehn halt einfach im Mediamarkt vorm Regal, schaun da durch 'Oh ne AMP!, die wurde so oft so sehr gelobt, damit kann ich wohl nix falsch machen'. Ist auch egal, is fuer mich einfach nicht Richtig.

'Nicht vergleichbar' heißt, das eine 3870 zum Beispiel 3DMark11 nicht durchlaufen kann(klar is nurn Benchmark) oder in manchen Games eben auf DX9 setzt wo andere DX11 nutzen.. was es schwer vergleichbar macht vorallem wenn man nur auf die FPS schaut.

gegen nen Groben Anhaltspunkt spricht auch nix, hat man meistens auch. Nur hat dann jemand nicht die 3870 sondern ne GTS 8600... und dann musste schon wieder schaun wo die gegen die 3870 steht usw.. das klappt einfach nur sehr eingeschraenkt.

 

[DrToxic]

Achso, jetzt verstehe ich, wie du das meinst

Da muss man sich dann natürlich einigen, ob man dann beide Karten erneut mit DX9 testet (aufwändig) oder einfach z.B. die DX9 und DX11 FPS vergleicht, aber dann einfach 2 Screens anhängt, wie die Bildquali sich ändert und drauf hinweist, dass die Werte nicht 100%ig vergleichbar sind und nur als Anhaltspunkt dienen. Das wäre kaum Mehraufwand, da man die neuen Karten ja eh testet und die Ergebnisse der alten ja (hoffentlich ) noch hat.

Und das sman sich bei sowas natürlich auf die 3 oder 4 gängigsten Karten beschränken sollte, ist klar. Wobei da natürlich wieder die Frage bleibt, wie man das festlegt..

Ich denke da z.B. an so Karten wie die 8800, 3870 oder 4870 im Referenzdesign

 

[DJKno]

Achso, jetzt verstehe ich, wie du das meinst

Da muss man sich dann natürlich einigen, ob man dann beide Karten erneut mit DX9 testet (aufwändig) oder einfach z.B. die DX9 und DX11 FPS vergleicht, aber dann einfach 2 Screens anhängt, wie die Bildquali sich ändert und drauf hinweist, dass die Werte nicht 100%ig vergleichbar sind und nur als Anhaltspunkt dienen. Das wäre kaum Mehraufwand, da man die neuen Karten ja eh testet und die Ergebnisse der alten ja (hoffentlich ) noch hat.

Und das sman sich bei sowas natürlich auf die 3 oder 4 gängigsten Karten beschränken sollte, ist klar. Wobei da natürlich wieder die Frage bleibt, wie man das festlegt..

Ich denke da z.B. an so Karten wie die 8800, 3870 oder 4870 im Referenzdesign

Genau so sollte das aussehen.
Und es soll ja auch keinen kompletten Nachtest geben.
Ne kleine Auswahl an Titeln mit ner Performancetabelle, evtl. noch Vergleich DX9/10/11
mit Screenshots und schon sieht der geneigte Käufer wie viel Mehrleistung er im Groben und Ganzen erwarten kann. Selbst wenn es nur in 5 oder 10% Schritten skalieren würde,
wärs trotzdem äußerst hilfreich. Den wenigsten interessieren Sprünge im 5fps-Bereich.
Wenn jemand liest, dass das neue Modell 100% oder noch schneller ist, dann reicht das.

 

[Mr.Zweig]

Schön zu sehen, wie Zotac jetzt die "Amp!" Cashcow melkt. Zwei halbwegs gute Karten rausgebracht und jetzt den Namen mit null Aufwand weiterverkaufen! Die Kids fallen drauf rein. Eine Frechheit Referenzdesigns als die großen Übertakterkarten zu preisen. Genau das Selbe hat Gainward mit der Goes Like Hell Sparte gemacht. Schweinchen sind das!

Sowas sollte generell nicht gestestet werden, und wenn schon dann mit dem Verweis, dass hier Standardprodukte mit mehr Takt für 50€ mehr angeboten werden! Und die paar MHz mehr kann ja wohl jeder, der auch ne Grafikkarte verbauen kann selber einstellen. Ne Frechheit solche Prdukte!

 

[Ron Reviewt]

^^mr.zweig sagts, ich würde auch von solchen tests absehen und lieber eine tabelle von solchen fingerweg produkten reinstellen.

 

[Kasmopaya]

Ne Frechheit solche Prdukte!

Würd den Zotac Manager gern mal persönlich in den Arsch treten. Kann mir schon vorstellen was da wieder los war, GF100 floppte ja wie allen bekannt ist. Die Einnahmen sind natürlich mit eingebrochen, da hat sich Zotac gedacht man müsse bei der nächsten Generation dann kräftig sparen. Das diese Generation(500) jetzt aber wieder besser ist und nicht floppt interessiert anscheinend keinen. Das Motto müsste lauten, schlecht verkauft -> nächstes mal noch hochwertiger und nicht noch minderwertiger. Der mühselig lang aufgebaute gute Ruf der AMP!s ist damit wohl Geschichte...

Das richtig schlimme dran ist ja das Fermi die niedrigen Temps. braucht um effizient zu arbeiten. Doppel Fail auf Seiten des Herstellers.

 

[dcc]

Die Übertaktung ist ziemlich mickrig.
Anstatt sich die von Werk übertakteten zu kaufen, lieber in einen Kühler investieren und RICHTIG overclocken ! Für 70€ bekommt man schon den Wakü Kühler für die Wakü

 

[CloudStrife]

Warum lässt man bei den Benchmarks ältere Karten weg und vergleicht nur die aktuelle Generation? Für viele Upgrader bringt der Test herzlichst, wenn diese von einer GTX400er oder einer HD5000er wechseln wollen, weil einfach nicht ersichtlich ist, wie gross die Mehrleistung ausfällt.

 

[OsmanliMaho]

naja braucht man nicht...
mann kauft sich selber ein Standert model und taktet den spart man sich auch parr teuros XD

 

[palace4d]

Schwache Leistung.
Warum verkaufen Sie erst nicht normale.
Eine AMP Version bitte nur mit besserer Kühlleistung!

 

[VinylBunkerUH]

Eine ordentliche AMP version ala 480 AMP! wäre wünschenswert.

Aber so...lieber nicht liebe Leut's von Zotac !

Ihr habt doch den VOLLEN Erfolg mit der 470/480 AMP! eingefahren,warum denn diesen wieder ''Kaputt''machen ?

Man fragt sich echt wie manche Entwickler/Marketing auf die Kunden hören und so vor sich hin Arbeiten...

 

[AGio]

Wieso ist die GTX 480 nicht dabei zum Vergleichen der Performance?

 

[[F]L4SH]

Man muss ja ganz klar sagen, dass die Referenzkühlung der GTX500 Karten so gut wie über jeden Zweifel erhaben ist.
Meine neue GTX580 ist sogar leiser als meine "alte" GTX285. Das hat mich überrascht!
Viel mehr hätte Zotac da sicher kaum rausholen können. Allerdings habe ich zu mindest erwartet, dass die Chips wie bei der GTX480 AMP! wenigstens optimert sind. Bei der GTX480 war der Stromverbrauch trotz höherer Frequenzen ja deutlich geringer. Das hätte man hier auch tun können mit ein bisschen Undervolting, wenn man selektierte Chips verwendet. Und ich finde für 70€ mehr wäre das durchaus drinnen gewesen. Zotac hat sich mit der AMP! Serie vorallem bei der GTX400 Serie unter den Nerds einen echt guten Namen gemacht. Warum werfen sie das jetzt weg?
Für 70€ mehr kann ich mir auch bei Edelgrafikkarten eine optimierte 570 oder 480 holen.

 

[mumpel]

@ Lilz & DrToxic:
Ich stell mir einfach vor, dass der jeweilige Balken der alten Karte ausgegraut und mit "Hinweis: Nur DirectX 9" o.ä. versehen ist. Bei anderen Tests wird das ja auch gemacht. Diese Karten laufen dann eh außer jeder Konkurrenz. Wenn Wolfgang dann immer Ende/Anfang des Jahres das neue Testsystem aufsetzt, lässt er die paar alten Referenzen mit rein - solange es eben geht (bspw. wäre AGP doch etwas umständlich).

Ich denke, wenn man aus jeder Generation eine Verkausschlager-Karte beibehält, dann reicht das. Innerhalb der Generation weiß man ja noch ungefähr den Abstand zu seiner. Also bspw. eine 8800 GT und die GTX 260. Bei AMD die HD 4870 und die HD 3870. Dann kann ja jeder mit einer HD 4850 oder einer 8600 GT abschätzen, wo er ungefähr liegt. Ich denke, wenn man 2-3 Generationen im Ranking behält (=4-6 Karten), ist das ein guter Mittelweg zwischen Aufwand und Nutzen.

Wenn dann wieder das Argument der Übersichtlichkeit der Diagramme kommt, plädiere ich eher dafür, aktuelle Karten aus anderen Leistungsklassen weg zu lassen (die HD 5670 oder die GTX 240 muss nicht unbedingt im Test der GTX 570 gezeigt werden). Oder noch besser: Man führt verdeckt die Listen ein, wie bei den Gehäusetests ("[+] Ewige Liste des verfügbaren Platzes für Grafikkarten").

Auf der anderen Seite ist kommt es uns vielleicht auch so extrem vor, weil gerade Nvidia die neue 500-Serie so schnell nach der 400er rausgehauen hat. Wenn CB bemüht ist, zwei Generationen im Ranking zu halten, dann ist die vorherige Generation bei Nvidia gerade mal 9 Monate alt und nur einige haben sie. Das ist aktuell bei Nvidia etwas extrem, gilt aber auch für Früher und für AMD/ATI.

@ [F]L4SH:
Edelgrafikkarten gibt's nicht mehr

 

[Lunerio]

Das gelobte Vapor Chamber Konstrukt ist zudem ein Witz. Da wurde wiedereinmal nur das nötigste getan, um gut abkassieren zu können.

Die GTX570 hat das "normale" Kühldesign. Die GTX580 hat Vapor Chamber. Der Grund, weshalb die GTX580 bei Lautstärke, Abwärme, Verbrauch/Leistung deutlich besser aussieht als beim kleineren Bruder, GTX570.

Was dieser AMP! angeht... Normalerweise kennen wir Zotacs AMP! mit einen anderen und besseren Kühldesign und deutlich noch mehr Leistung als das, was die GTX570 AMP! bieten sollte. Dazu auch weniger Aufnahme des Stroms und weniger Abwärme wegen der eben andere Kühlung und evtl. andere (bessere) elektrische Komponenten.
Zumindest so wie es bei GTX480 AMP! und GTX470 AMP! war...

Deshalb gilt der Name als unverdient und dazu gerechtfertigt der deutlich höhere Preis ÜBERHAUPT nicht. Weil der Last fast gleich ist wie beim GTX580 und dazu doch immer noch deutlich weniger Leistung zeigt.

 

[hasugoon]

Die GTX570 hat das "normale" Kühldesign. Die GTX580 hat Vapor Chamber.

Die 570 hat natürlich auch die Vapor Chamber Kühlung.
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=187540

 

[Huey Duck]

Wenn ich mir meine, auch unter Last absolut nicht hörbare, schöne GTX470 AMP! ansehe und dann diesen mangelhaften Versuch von Zotac - äh, nein, danke!

 

[playlord18]

Enttäuschend.
War aber leider zu erwarten, da wie bei der GTX 580 AMP! "nur" auf das Referenzdesign gesetzt wird. Die Karten sind leider den Aufpreis für den Namen "AMP!" nicht mehr wert.

Man muss ja ganz klar sagen, dass die Referenzkühlung der GTX500 Karten so gut wie über jeden Zweifel erhaben ist.
Meine neue GTX580 ist sogar leiser als meine "alte" GTX285. Das hat mich überrascht!
Viel mehr hätte Zotac da sicher kaum rausholen können.

Als Besitzer einer GTX 480 AMP! sehe ich das anders.
Mit einem guten alternativen Kühler (z.B. dem bei meiner Karte verbauten Zalman) wäre wesentlich mehr möglich gewesen.