Test The Division Benchmark: Zu viel GPU-Leistung gibt es für diese Engine nicht

Maxed out mit ner OC 980 Ti läuft es rund find ich, die Nvidia Schatten kosten aber Leistung, die kann man auf Hoch lassen. An sonsten siehts back stark aus, nach Battlefront die besten Texturen und physical rendering, echt gelungen und detailverliebt.

Es läuft auch wie angesprochen selbst bei 30fps vergleichsweise rund.
 
jetzt muss amazon mir nur noch den code schicken...:(
Ich wollte die dreingabe zu meiner gtx970 eigentlich verkaufen, aber das hochdrehen der settings in den spielen macht echt spaß, und die spiele dann umso mehr. :D
 
Och CB, nimmt doch bitte den ollen FX wieder in die CPU Benchmarks mit auf. Habt ihr keinen mehr oder wieso habt ihr den früher mitgebencht und nun nicht mehr? Das ist das interessanteste, was noch an den Tests fehlt.
 
SuddenDeathStgt schrieb:
Es gibt Regler & wer die entsprechend nutzen kann, ist mMn klar im Vorteil.^^

Klar kann man immer die Qualität runterschrauben, bloß muss man dies bei der 970, die auf PCGH in 1440p sogar unter einer alten 280X zurückfällt einfach auf deren zweigeteilte Speicheranbindung zurückführen.

Da performen andere Karten einfach deutlich besser bzw. erlauben es keine Detailreduktion vornehmen zu müssen, weshalb die 970 eben aktuell schon am Ende ihrer Traumtage angekommen ist. Diese Karte noch zu loben, als Alternative zu empfehlen, oder gar zu verteidigen ist einfach nicht angebracht.

Die beste Aussage finde ich immer noch, wenn Leute sagen, dass es doch gut für nVidia ist, wenn deren meist verkaufteste Karte so eine kurze Lebenszeit hat, da sich die Leute dann wieder eine neue kaufen müssen. Aus Sicht des Kunden hat dieser aber den Schaden, der ökonomische Erfolg nVidias hingegen bringt ihm genau gar nichts. Ich finde es erschreckend, dass diese Leute daraus keine Konsequenzen ziehen sondern sich wissentlich verarschen lassen. Kant würde sich im Grabe umdrehen.
 
Mal ein anderer Aspekt zum Test. In sprachlicher Hinsicht finde ich ihn ungewohnt unausgereift. Da geht sonst mehr.;)
 
Die 970 ist halt eine Karte für FullHD. Bei höheren Auflösungen hat sie eh nicht genug Leistung. Wenn ich mir die FullHD-Benchmarks hier so anschaue, würde ich mit meiner 970 die Details auf "hoch" stellen, dann dürften ~60 FPS drin sein.
 
Wie wäre es mit einem Vergleich zur beta?
Und es fehlt eine AMD CPU
 
Gtx 980 sli @2160p bei mittleren bis hoch presets und vsync off stabile 48-60 fps. Das war in der Beta noch gaaaaaaanz anders. Dort war es unspielbar in ultra HD. (20 fps mit 2160p und niedrig presets)

Das Spiel sieht einfach super aus
 
BookerDeWitt schrieb:
Klar kann man immer die Qualität runterschrauben, bloß muss man dies bei der 970, die auf PCGH in 1440p sogar unter einer alten 280X zurückfällt einfach auf deren zweigeteilte Speicheranbindung zurückführen...
Ein Unterschied von 23/25 (GTX970) zu 28/29 (380X) & 29/32 (290er) deklarierst Du als deutlich besser? Wach mal auf & ich daddle ausschließlich @1440p, kann Regler bedienen & erfreue mich einer gewissen Smoothness und das bei jeder Soft.
Klein Maxwell hat mich nun seit ~1,5Jahre begleitet & klein Pascal wird es vermutlich wieder ebenfalls. Ansonsten mal besser b2t oder beziehe Dich mal auf den Test ...;-)
 
Mal zum Vergleich eine eher moderat OC 980 TI (stock) 1475 Mhz:



4k Mittel Preset, 51,5 FPS. Sind ziemlich genau 30% mehr als die CB stock 980 TI - oder anders ausgedrückt, ~200-250€ in bar wenn man so P/L bewusst ist ;)

P.S.:
Bezogen jetzt nich auf NV vs AMD oder so, rein als Gedankenanstoß ob OC auch kauf-entscheidend ist. Ich behaupte ja, den 30% sieht man oft bei ner neuen GPU Generation.

Edit: in 4K ultra immerhin noch 39 FPS im Schnitt.


HBAO+ und Details von 60 auf 100% schrauben da es wohl performancetechnisch nahezu 0 ausmacht.

Edit2: Gameneustart is bei HBAO+ nötig.
 
Zuletzt bearbeitet:
@CB Treiber 364.67 ? Wo habt ihr den bekommen?
edit achso sorry das war der den Nvidia inzwischen zurückgezogen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Krautmaster:

Wenn du mir nen Händler findest der mir die mit 30% OC garantiert vertickt (gern auch für ein paar €) mehr DANN ist es interessant.

Auf die "OC-Wunderkarte" zu hoffen wenn du dir eine random Karte im Internet bestellst ist einfach KEIN gutes P/L...

Aber du gehörst bestimmt auch zu denen über die sich die Onlinehändler freuen. Jeden Tag ne neue Karte bestellen und die andere einschicken wenn das OC Ergebnis einem nicht passt....
 
diamdomi schrieb:
Da bin ich mal gespannt wieviel fps ich mit einer 960 auf 2560x1440 auf hoch erhalte
Schätze mal Ca 25-30

Habe bei meiner 780GTX die 2560er auf Full-HD nehmen müssen, sonst war es Console-Gameplay. Aber jetzt läuft es und ich habe einige Details wieder höher gestellt.
 
Siehe da, CB kann ja Regler bedienen & ich kann es ebenfalls OHNE mir einen Zacken aus der Krone zu reißen. Wie man sieht, sind die Unterschiede eklatant und noch herber ...^^
 

Anhänge

  • Division@1440p_Preset_Hoch.PNG
    Division@1440p_Preset_Hoch.PNG
    43,9 KB · Aufrufe: 1.355
Iscaran schrieb:
Aber du gehörst bestimmt auch zu denen über die sich die Onlinehändler freuen. Jeden Tag ne neue Karte bestellen und die andere einschicken wenn das OC Ergebnis einem nicht passt....

ne von sowas halte ich nichts. Ich hab eine gekauft und verbaut, fertig. 1475 Mhz ...kenn ich eig keine TI stocke die das nicht macht. Bei 1530+ Mhz wirds eher eng - aber such mal im Thread ob du jemand findest der keine 1475 Mhz stabil hat ^^

Ich takte meine ja schon konservativ und nicht auf 1510 was ich vielleicht auch stabil bekommen würde.

CBs stock Modell im Test hält ohne Erweiterung des Powerlimits ja auch nen Takt von 1.437 MHz, unwesentlich weniger als meiner.
https://www.computerbase.de/2015-06...st-nvidia-titan/9/#abschnitt_uebertaktbarkeit

ich regel das halt übern Afterbruner hoch. ~1450 + machen die eig fast immer ohne Spannungsanpassung. Es wird wohl schwer Negativbeispiele zu finden :D

Naja, aber gut, selbst wenn man auf nur 20% OC kommt (dann ja wohl wirklich jede Karte ohne Bios, Spannung oder sonst welche Modifikationen) sind das auch schon einige € wenn man die Mehrleistung umlegen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich warte ja nur auf nen Test wo mal jemand 100 Karten testet und die OC speeds dann vergleicht.

Außerdem warte ich auf einen Test wo jemand mal 30% OC + Lebensdauer an 10 Karten testet vs STOCK. Und dann mal nach 6 Monaten, 1 Jahr und 2 Jahren die Zahl der RMA karten angibt.
 
BookerDeWitt schrieb:
Klar kann man immer die Qualität runterschrauben, bloß muss man dies bei der 970, die auf PCGH in 1440p sogar unter einer alten 280X zurückfällt einfach auf deren zweigeteilte Speicheranbindung zurückführen.

Da performen andere Karten einfach deutlich besser bzw. erlauben es keine Detailreduktion vornehmen zu müssen, weshalb die 970 eben aktuell schon am Ende ihrer Traumtage angekommen ist. Diese Karte noch zu loben, als Alternative zu empfehlen, oder gar zu verteidigen ist einfach nicht angebracht.

Die beste Aussage finde ich immer noch, wenn Leute sagen, dass es doch gut für nVidia ist, wenn deren meist verkaufteste Karte so eine kurze Lebenszeit hat, da sich die Leute dann wieder eine neue kaufen müssen. Aus Sicht des Kunden hat dieser aber den Schaden, der ökonomische Erfolg nVidias hingegen bringt ihm genau gar nichts. Ich finde es erschreckend, dass diese Leute daraus keine Konsequenzen ziehen sondern sich wissentlich verarschen lassen. Kant würde sich im Grabe umdrehen.

Du solltest dir den Abschnitt des Tests mit den mal wieder sehr unrunden Framtimes und Stoppern bei AMD Karten weil AMD mal wieder den DX treiber mies geproggt hat genauer durchlesen..
 
@Iscaran
Na dann warte mal fleißig.
 
@Iscaran

seh ich unkritisch. Die letzten %, im Falle der TI vielleicht die von 30 auf 40% OC, die nur unter Spannung + Aushebelung von Schutzmechanismen zu erreichen ist oder gar Hardware Mod, die killen die Karten vielleicht schneller. Eine um ~25% und rein software seitige OC GPU wie in den CB Tests durchgeführte GTX 980 TI lebt genauso lange wie stock. Da lacht der Chip drüber. Eher verreckt die Spannungsversorgung aber die ist dafür ausgelegt und genau deswegen gibts ja auch einen standard Powerlimit Range.

Wie gesagt, dabei is es vollkommen egal welcher Hersteller. Die Chance dass ein luft/wassergekühlter stabiler i7 6700K @ ~4,5 Ghz abraucht ist auch nicht messbar größer als bei Stock Taktraten.

Vielleicht bin ich da aber auch einfach schmerzlos da unbefangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben