News Threadripper 2990X: Neues Ryzen-Flaggschiff für 1.500 Euro gelistet

[Ned Flanders]

ne ich hab offensichtlich hauptsächlich wegen meinem mehrfach erwähnten FFMPEG UseCase zum 18C gegriffen

Versteh ich nicht. Du sprichst einen sinnvollen Einsatzzweck 95% aller Käufer ab, meinst damit scheinbar das Video recodieren rendern oder auch nur das abarbeiten von mehreren Parallelen Jobs ohne sich um resourcen kümmern zu müssen etwas hoch exotisches ist?

Mir ist klar daß der Einsatzzweck den WIR betreiben (NGS assembly und mapping) exotisch ist... Aber ffmpeg rendern compiling packen etc macht doch wirklich jeder der nicht ausschließlich zockt und worded.

 

[new Account()]

Race conditions, Locks und alles andere, was Multtreaded Programming aufwändig macht, bleibt weiterhin erhalten.

Locks sind jetzt echt nicht zu viel verlangt von einem Programmierer.

 

[cool and silent]

Aus meiner Erfahrung, gefühlt und ohne Anspruch auf wissenschaftliche Präzision:
50% aller Programmierer sind nicht in der Lage, Code neu zu entwickeln, der thread-safe ist.
10% - 20% aller Programmierer gelingt re-factoring fremden Single-Threaded Codes, der Multithreaded werden soll oder die Fehlersuche in fremdem Multi-Threaded Code.

Das ändert sich durch neue Sprachkonstrukte wie "Parallel For" nur unwesentlich.

 

[Piktogramm]

Du scheinst dich hier die ganze Zeit auf Threads der Software zu beziehen, denn hier wird ein Prozess tatsächlich in viele Threads aufgegliedert(sieht man ja auch im Taskmanager, wo bei mir aktuell 2346 Threads aktiv sind)
Ich beziehe mich auf die Threads als logische Prozessorkerne und derer gibt es beim Threadripper dann nun mal 64 Stück.

Dann trenne sprachlich sauber zwischen Prozess / Task, Thread (Software) und CPU bzw. Hardware Thread.

Ich beziehe mich ganz einfach nur auf die allgemein gültige Definition des Wortes
Anhang anzeigen 690706

Vergleiche die Kurzdefintion nochmal mit deiner Aussage (siehe folgendes Zitat). Du hast die richtige Definition um einen Aspekt erweitert der so schlicht nicht stimmt. In diesem Zitat hast du im 2. zitiertem Absatz auch einfach mal Multithreading und Multitasking falsch angewendet. Das parallele Ausführen von Prozessen (ob nun von einer Anwendungen oder x parallel laufenden Anwendungen) ist Multiprocessing

Multithreading = n Threads = Einen Task auf mehrere Threads aufteilen, um den Task zu beschleunigen.
Multitasking = n Tasks = Mehrere Tasks auf einmal ausführen, um die Threads auszulasten.

Wenn eine Anwendung durch Multithreading keine 32 Kerne auslasten kann, weil sie nicht so programmiert ist, dann kann man 32 Kerne trotzdem durch Multitasking auslasten indem man eben 4 Anwendungen laufen lässt, die jeweils nur 8 Kerne nutzen.

Deine Erklärung zum Multiprocessing beinhaltete das jeder Task auf dedizierter Hardware ausgeführt wird. Also ein eigener Rechner pro ausgeführtes Programm oder wie soll man das verstehen?

Kann man so verstehen, muss es aber nicht. Dedizierte Hardware könnte man auch als CPU-Kerne lesen (wobei der Fall virtueller Kerne typischerweise ausgeklammert wird um die Definitionen nicht aufzublasen)

 

[Dark_Knight]

Interessanter Thread bisher.

Aber wenn man es runterbrichtt:
Es gibt Anwendungsfälle wo es Sinn mich eine CPU mit 32 Kernen zu haben.
Und es gibt Anwendungsfälle wo es eben keinen Sinn macht eine solche CPU zu haben.

Irgendwie ist das keine wirklich neue Erkenntnis. Am Ende soll doch jeder kaufen was er für sich als nötig hält. Das hier immer wieder dem einen oder dem anderen Anwendungsfeld abgesprochen wird das es gegeben ist, das ist eher bescheiden.
Bisher hat noch jede CPU egal ob mit vielen oder wenig Kernen ihre Daseinsberechtigung gehabt, auf die eine oder andere Art und Weise.

Also sollte einfach mal jeder froh sein, das es eine Auswahl gibt und das dank AMD es sogar wieder bezahlbar ist für einen größeren Teil der User. Egal ob man lieber Intel oder AMD verbaut.

 

[Krautmaster]

@Ned Flanders

Ich wollte nicht den sinnhaften Einsatz absprechen, ich sagte ja auch ich könnte mit weniger gut Leben. Ich sagte in den meisten Fällen ist es schlicht Bequemheit im Falle dieser exotischen Aufgaben dann eben doch mal auf 16 oder auch 32 Kerne zurückgreifen zu können - was aber bei den meisten sehr selten der Fall sein dürfte.

Deswegen seh ich HEDT nicht als wirklich sinnvoll an, auch wenn es seine Daseinsberechtigung hat. Beides ist valide so wie ein Sportwagen der 350 fährt valide ist.

Mir war die Bequemheit eben das Geld wert. Aber ich mach mir nichts vor, ich wäre in 95% der Zeit auch mit 8 Kernen gut bedient.

Hätte ich die Wahl zwischen einem 6Ghz 8 Kern und nem 16C 4Ghz wäre letzter sicher bei sowas wie meinem FFMpeg Task schneller, würde aber dennoch den 8 Kerner nehmen da es meine Prioritäten besser bedient.


Edit. Vielleicht sollte man mal ein Tool schreiben dass ermittelt wie viel % der Betriebszeit die CPU >80% ausgelastet ist. Ich denke selbst bei nem 8 Kerner hat man da schon selten mehr als 10% der zeit auf der Uhr. Ab wann könnte man dann also zb vom sinnvollen Einsatz eines 16-32C sprechen? Vor allem wenn man damit zb nur ein Hobbi bedient wie ich, und keine wirtschaftlichen Zwecke dahinter sind.
Für mich ist es eben Bequemheit diese wegen mir auch nur 2% der PC Zeit fressenden Jobs um Faktor X zu beschleunigen dadurch dass ich mehr Kerne hab.

 

[Vitec]

warum sollte man den CCX Block auf 2 Kerne reduzieren?

Ok falsch formuliert!
6 Kern CCX Design meinte ich

 

[libranskeptic]

[QUOTE = "yummycandy, post: 21451041, member: 68955"] The mistake is to start with a single application. As soon as you do several things in parallel (eg IDE + VM + VM) it looks different. And that's exactly what core monsters are good for. Some background programs are enough to run multiple tasks or just threads at the same time. That's why the time of Quadcores is slowly over. [/ QUOTE]

Yes, now mainstream folks have 6-8 cores, that is the feedback. They love that nothing ever has to stop running because the pc is too busy. It just takes all the jobs you can throw at it.

 

[MichaG]

Artikel-Update: In Kanada gab es kurzzeitig eine erneute Listung des 32-Kern-Modells. 2.400 kanadische Dollar entsprechen rund 1.850 US-Dollar. Da der Euro-Kurs derzeit schlecht gegenüber dem US-Dollar aufgestellt wird, dürfte eine 1:1-Umrechnung sehr wahrscheinlich sein. Die UVP des ersten Threadripper mit 16 Kernen lag seinerzeit bereits bei 1.039 Euro statt 999 US-Dollar.

 

[Cool Master]

Glaube ich kaum. Der Kanadische Dollar ist nichts wert, ich denke also mal das wir eher eine UVP von ~1549 sehen werden.

 

[Herdware]

Der Kanadische Dollar ist nichts wert

Das ist ja schon rausgerechnet.
2400 kanadische Rupien => $1850 => 1900€

 

[-Ps-Y-cO-]

Kann die UnityEngine oder die UnrealEngine mit 32C/64T etwas anfangen?
Wenn ja, Sehen wir bald eine Welle an Neu-Entwickelten Games!
Egal ob von Indie Entwicklern, oder von Semi-Professionellen Studios!
Der Entwicklungsaufwand wird einfacher, das Arbeiten geht Schneller, Kompilieren, Packen, Entpacken, Komprimieren, Dekomprimieren.
So werden wohl einige Renderings nichtmehr "über Nacht" laufen müssen.

 

[Müs Lee]

kanadische Rupien

Zu viel AvE geschaut?

 

[Wadenbeisser]

Auf der anderen Seite waren solche Vorab Listungen aber auch nicht selten Enten mit überhöhten Platzhalter Preisen. Am besten man wartet einfach den Produktstart ab.

 

[Cool Master]

@Herdware

Mag sein, trotzdem ist das zu hoch. Wenn wir vor einem Jahr von $999 auf 1039 € sind wird das ein Jahr später kaum auf fast das doppelte gehen. Cyberport hatte die CPU ja schon für 1509 € drin.

 

[Triky313]

Kann die UnityEngine oder die UnrealEngine mit 32C/64T etwas anfangen?
Wenn ja, Sehen wir bald eine Welle an Neu-Entwickelten Games!
Egal ob von Indie Entwicklern, oder von Semi-Professionellen Studios!
Der Entwicklungsaufwand wird einfacher, das Arbeiten geht Schneller, Kompilieren, Packen, Entpacken, Komprimieren, Dekomprimieren.
So werden wohl einige Renderings nichtmehr "über Nacht" laufen müssen.

Das ist eine gute Frage. Wenn das alles klappt oder bald klappt, wäre das wirklich ein Schub für den Gamingbereich.

 

[-Ps-Y-cO-]

@Cooler Master Selbst für 2299€ gibt es aber keine Vergleichbare CPU.
Vondaher ist das schon fast wie "Das ist ein AMD!!... der müsste eig. "nur" 1000€ Kosten (und wär damit immernoch zu Teuer (da AMD))

Noch Paar Tage dann wird das ding sowieso Ofiziell gelistet (bei Mehreren)
Nach dem Termin bei Ferrari wissen wir wohlmöglich mehr

 

[Cool Master]

@-Ps-Y-cO-

Alles über 1600 € kann sich AMD nicht leisten, auch wenn es nichts vergleichbares gibt. Warum sollte man sich dann den 32 Kerner kaufen wenn man für den gleichen Preis von ~2300 € drei 1950X kaufen kann? Je nach Anwendungsfall ist es dann sogar schneller als ein 32 Kerner. Keiner schreibt was von das er nur 1000 € kosten darf aber AMD hat einfach (noch) nicht den Ruf eines Intels die im Prinzip verlangen können was sie wollen.

Vor allem wollen viele jetzt einsteigen da es die 2. Generation ist und die Probleme der ersten Generation weg sind. Da möchte AMD sicherlich mehr CPUs verkaufen weil das mehr Kohle bringt als wenige für mehr Geld zu verkaufen.

 

[Faust2011]

Kann die UnityEngine oder die UnrealEngine mit 32C/64T etwas anfangen?

Klar, denn inzwischen haben solche CPUs mehr Kerne als die kleinsten Grafikchips Shader Sorry, konnte mir diesen Zynismus nicht verkneifen.

Realistisch gesehen, glaube ich kaum, dass die UnityEngine von Haus aus in diese Richtung automatisch optimieren kann. Es hängt eher davon ab, was es zu berechnen gibt. Ich hatte dazu vor ca. 2 Jahren mal einen Vortrag von Codemasters/Intel gesehen, in dem gezeigt wurde, wie sie die EgoEngine so optimiert hatten, dass mehr als 4 CPU Cores bzw. das Hyperthreading für die Berechnung von Partikeleffekten (Regentropfen, Gras, Staub) in der F1-Spielserie genutzt werden - letztlich aber alles handoptimiert und sehr stark anwendungsfallspezifisch. Wenn eine UnityEngine das inzwischen ganz abstrakt handhaben könnte, dann wäre das ein Riesenschritt.

 

[Augen1337]

Die drei 1950X müssen aber auch JEWEILS mit einem Board, und RAM versorgt werden und können unter keinen Umständen die gleichen Aufgaben zeitgleich erledigen, da sie getrenn von den anderen CPus laufen.
Hier geht es aber auch um Prestige. AMD will zeigen, was sie können. Gerade im Serverbereich werden wohl bald mehr Anbieter auch AMD verkaufen.