News Threadripper 2990X: Neues Ryzen-Flaggschiff für 1.500 Euro gelistet

[Shoryuken94]

Die UVP des ersten Threadripper mit 16 Kernen lag seinerzeit bereits bei 1.039 Euro statt 999 US-Dollar

1039€ inkl. Märchensteuer. Die 999$ sind vor Steuern. Zwar noch immer ein gutes Stück teurer, aber kennt man in Europa ja. Lustigerweise fallen die Preise aber nie, wenn der Kurs besser steht. Es wird nur immer draufgeschlagen ^^

 

[werpu]

Aus meiner Erfahrung, gefühlt und ohne Anspruch auf wissenschaftliche Präzision:
50% aller Programmierer sind nicht in der Lage, Code neu zu entwickeln, der thread-safe ist.
10% - 20% aller Programmierer gelingt re-factoring fremden Single-Threaded Codes, der Multithreaded werden soll oder die Fehlersuche in fremdem Multi-Threaded Code.

Das ändert sich durch neue Sprachkonstrukte wie "Parallel For" nur unwesentlich.

Würd ich so nicht stehen lassen, zumal die APIs und Methoden für parallele Programmierung auch immer besser werden.
Wenn man rein nur Semaphoren Mutexes und Critical Regions hat dann dürften in der Tat etwa 98% aller Programmierer scheitern. Wenn man aber Futures/Promises und andere funktionale Konstrukte hat bzw. teilweise autoparallelisierung die sich durchs API ergeben dann wird es doch relativ einfach.
Das Problem ist dass Spieleengines halt gewaltige gewachsene Stateful Engines sind und diese parallel aufzubrechen ist schwer. Parallelisierung wird immer dort schwer wo man regelmäßig Daten zwischen den parallelen Teilen synchronsieren muss und es wird fast unmöglich wenn diese Synchronisierung irgendwann mal passieren kann weil man dann Transaktionsmechanismen quer einziehen muss und Deadlocks defakto vorprogrammiert sind. Darum sind Futures/Promises und andere funktionale Konzepte ja so Erfolgversprechend. Die States sind solange auf den jeweiligen Thread isoliert bis dieser durchgerechnet ist und eine zentrale Transaktion führt dann die Teildaten zusammen.

 

[Mega-Bryte]

Geiler Preis , gegen diesen wird Intel massive Probleme bekommen.

Es ist mir unbekannt, was dir nicht bekommen ist, aber Intel hat gerade die Marke von 5 Milliarden US-Dollar beim NETTO-Gewinn durchbrochen. Wo du da Probleme am Horizont siehst, sehe ich noch ziemlich viel Intel rumstehen!

 

[Dr. MaRV]

@puri
NetApp hatte auch schon vor fünf Jahren all Flash Systeme im Programm und vor Flashpool (SSD Cache) gab es seit 2004 FlashCache (Cache mit interner Cachekarte, basierend auf schnellem SLC mit Batteriepuffer).
Nicht die Geräte an sich sind teuer, es ist eher der Service der hinten dran hängt.
Die Speerspitze bildet aktuell ein neues all Flash System mit NVMe SSDs und diese gehen direkt durch ohne irgendwelche zusätzlichen Brückenchips oder Controller. Das garantiert 2,4 Mio. IOPs bei unter 0,6 ms Zugriffszeit in jedem Workload, Anbindung mit 100G Ethernet, 2 x 24-Kern 2.10 GHz 8160 Skylake und 1T RAM.
Am Ende kochen die aber alle nur mit Wasser

NetApp hatte mal AMD verbaut (Opteron), vielleicht werden sie es wieder tun?

 

[nebulus]

Voll Toll.... Wäre doch nur der Boost für 2 oder 4Kern Nutzung auf 5.0Ghz. Dann wäre das DIE CPU für Gamer und Anwender.

 

[M4deman]

Voll Toll.... Wäre doch nur der Boost für 2 oder 4Kern Nutzung auf 5.0Ghz. Dann wäre das DIE CPU für Gamer und Anwender.

Und wieso sollte ein Gamer ~1500€ ausgeben, wenn er dasselbe auch für ~300-400€ haben könnte? Wenn der TR2 5GHz schaffen könnte, dann würde das Ryzen 2000 auch...

 

[cppnap]

@nebulus

kannst doch damit trotzdem sehr gut gamen, sieht man ja beim 1950X oder was meinst du?

 

[DocWindows]

marktanteile ist das zauberwort.
jetzt kaufen alle AMD zu dem preis. dann hat intel das nachsehen und muss erst wieder über lange wege anteile erkämpfen. daher muss amd nicht so teuer sein und kann trotzdem geld einfahren.

Das Problem ist nicht das AMD günstiger ist, sondern dass sie gemessen an den Konkurrenzprodukten ihre Hardware zu Dumpingpreisen verkaufen. Ich habe nichts gegen günstiger.

Die Sache wie teuer etwas sein muss um Gewinn zu machen und die Sache wie teuer etwas sein kann um verkauft zu werden, sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Man verschenkt einfach Geld wenn man zu günstig anbietet.

Sicher kann man sich überlegen mit so einem Threadripper Marktanteile hinzuzugewinnen, aber in welchem Bereich bitte. Welche Masse an Usern die signifikanten Einfluss auf Marktanteile hat kauft/braucht 32-Kerne/64-Threads? Die die das tun, kaufen auch für 3000 Euro - ach was sag ich - 4000 Euro, weil 28 Kerne von Intel immer noch 8000 Euro kosten.

Anderer Punkt beim Thema Marktanteile: AMD ist auf Auftragsfertiger und deren freie Kapazitäten angewiesen. Die Menge an absetzbaren CPUs ist daher nicht beliebig, sondern durch eben diese gebuchten Mengen begrenzt.
Eine Reaktion auf unerwartet hohe Nachfrage ist schwierig. Keine besonders guten Voraussetzungen um Märkte mit CPUs zu fluten von denen man vorher beim Buchen der Kapazitäten nicht weiß wie viele man wohl absetzen kann.

 

[Volker]

Edit: Gibts beim TR auch so Tabellen?
https://images.anandtech.com/doci/11839/turbos2.png

Nein. Durch die 25-MHz-Schritte bei ihren Taktanpassungen mit Preciscion Boost gibt es sowas nicht.

 

[XTR³M³]

Wie solln das gehen?
Der popelige Intel 2066er Sockel braucht ja schon das das halbe ITX-Brett.
TR ist n gutes Stück grösser.
Kannst komplett vergessen, ist doch auch Mist in der Grösse.
VRM, genug Rambänke....

VRMs kannst in die höhe bauen auf ner extra karte, bräuchtest also nur einen Steckplatz

wie gesagt, theoretisch würds machbar sein, nur will keiner

 

[puri]

@puri
NetApp hatte auch schon vor fünf Jahren all Flash Systeme im Programm und vor Flashpool (SSD Cache) gab es seit 2004 FlashCache (Cache mit interner Cachekarte, basierend auf schnellem SLC mit Batteriepuffer).
Nicht die Geräte an sich sind teuer, es ist eher der Service der hinten dran hängt.
Die Speerspitze bildet aktuell ein neues all Flash System mit NVMe SSDs und diese gehen direkt durch ohne irgendwelche zusätzlichen Brückenchips oder Controller. Das garantiert 2,4 Mio. IOPs bei unter 0,6 ms Zugriffszeit in jedem Workload, Anbindung mit 100G Ethernet, 2 x 24-Kern 2.10 GHz 8160 Skylake und 1T RAM.
Am Ende kochen die aber alle nur mit Wasser

NetApp hatte mal AMD verbaut (Opteron), vielleicht werden sie es wieder tun?

Zumindest für unser Budget waren die dann aber weit weg (tauchte bei uns nicht mal als Option auf) - während bei der Konkurrenz (auch die Marken-) ähnliche Leistung bezahlbar war.. (Wir setzen seit ca. 5 Jahren die ersten SSD-Storages ein) Ein weiteres Problem ist die sehr komplizierte Einrichtung und Konfigurationsänderungen, da kommt man ohne Schulung nicht weit.. Wir wechseln jetzt wieder auf (virtuelle) WindowsDateiserver mit einem Storage hintendran - da ist dann auch die Einbeziehung der Indizierung des Datenbestands in die Windowssuche einfacher.

 

[Ned Flanders]

EMC² als Storage will kaum noch jemand haben .... das interpretierst du dir rein.

Ich interpretiere garnichts. Vielmehr entwirfst Du scheinbar aus dem nichts einen speziellen Usecase um deine Argumentation durch zu bekommen. Wenn ich das richtig sehe, oder hab ich irgendwie überlesen, dass es Dir nur um Storage Server ging? Dann natürlich my bad.

ABER: Auch für Storage Anwendungen gibts hier ein paar Goodies [ich zitiere der Einfachheit halber STH (nicht EMC, auch wenn es sich wie Werbung liest)]:

The Dell EMC PowerEdge R7415 sports an enormous capacity for high-speed networking, NVMe storage, memory capacity, cores counts, and just about every other aspect that makes a server good. It has features that many competitors cannot match today including NVMe hot swap including NVMe hot plug capabilities.

Weil ich kein Storage Mensch bin, wie siehts da bei NetApp im Vergleich aus?

 

[Rage]

@Krautmaster Nein, solche Tabellen gibt es für AMD nicht. Bei den ersten Ryzen und Epyc war das Boostverhalten sehr statisch, bei Volllast gab es den All-Core-Turbo auf alle Kerne und den Single-Core auf einen inklusive des zugehörigen SMT-Kern, bei den Ryzen 2xxx verhält sich der Boost eher wie ein Grafikkartenboost (und ist auch deutlich feinstufiger als 100Mhz-Schritte), da ist so eine Tabelle eher schwierig zu erstellen da ja auch der Stromverbrauch und die Temperatur in den Takt mit reinspielen.

 

[_vicious_]

32core intel death punch

oder so ähnlich

 

[Wadenbeisser]

Wieso soll der kanadische Shop ein Preishalter sein und der deutsche einen Monat früher nicht? Der kanadische hat wenigstens alle Specs richtig, der deutsche nur die alten übernommen + Kerne ergänzt.
Zumal du ja selbser sagst er sollte nicht verramscht werden. Der erste mit 16 Kernen war 1000 euro, warum für 100% mehr Kerne nur 50% Aufpreis? So ist das bei High-End nie^^ Also irgendwie beißt sich deine Aussage etwas^^

Es geht weniger darum wo der Shop steht sondern vielmehr darum das solche Platzhalter Preise immer wieder vor der Einführung neuer Produkte auftauchen. Sie kommen und gehen und bevor die Produkte nicht vorgestellt wurden kann keiner wirklich sagen welcher der Preise realistisch ist.

 

[W0lfenstein]

Schönes stück Hardware, und das zu dem Preis.
Das wird Intel zusätzlich ganz schö unter druck bringen. Echt interessant was nun möglich ist.
Nach all den jahren ohne richtigen Fortschritt gehts nun echt ratz fatz.

Aber bis das auch für Gamer interessant werden wird wird es wohl noch ne gaaanze weile dauern

 

[Frostbit]

Echte Ansage von AMD, Intel muss jetzt nachlegen aber glaube nicht das sie so etwas auf Lager haben

 

[Cool Master]

Der erste mit 16 Kernen war 1000 euro, warum für 100% mehr Kerne nur 50% Aufpreis?

Weil die Produktionskosten nicht höher sind, das eine normale Verkaufsstrategie ist und weil es sich AMD wie gesagt nicht leisten kann.

@RYZ3N

Jup wie gesagt ich sehe die CPU auch so bei ~1549, da dies einfach realistischer ist als 2k €. Wie ich schon sagte ist dass dann kein echter Kaufgrund weil man dann auch auf TR1 setzen kann.

 

[DarkInterceptor]

@DocWindows
da hast du recht.
allerdings was an marge vorhanden ist an den prozessoren siehst du aktuell am 1950x. der kostete zu begin 1000€, den günstigsten amazon preis den ich gesehen hab war bei ~650-680€.
die finanzabteilung werden schon wissen was sie machen. AMD hat es jedenfalls verdient wieder hochzukommen und sei es nur den markt aufzuwirbeln und uns von den läppischen quadcores wegzubekommen, was sie ja geschafft haben.

 

[lynx007]

Ich werde wohl nie verstehen warum sich AMD konstant weigert richtig Geld zu verdienen. Für eine solche CPU kann man locker 3000 bis 4000 Euro aufrufen. Gerade bei den möglichen Taktraten. Vielleicht sogar noch mehr.
Epyc macht nur 2 GHz bei 32 Kernen, kostet aber locker 2000 Euro.

So einfach ist das nicht.
https://www.heise.de/newsticker/mel...ienkurs-faellt-trotzdem-deutlich-3870903.html

AMD macht seit 7 Jahren den höchsten Umsatz und Gewinn.. Genau so verdient man Geld. Übertrieben hohe Preise, kann man sich nur in einer marktbeherschenden Position erlauben. Die Preise von Intel würde keiner bezahlen, da kann man auch bei Intel bleiben. AMD hat keine nennenswerte Marktanteile und kann daher auch nicht einfach Intels preise übernehmen.

Umgekehrt hat aber auch Intel das Problem das sie nicht so einfach AMDs preise runter gehen können, weil es sich mehr lohnt Marktanteile zu verlieren als sich die Preise kaputt zu machen.

Durch den deutlichen niedrigeren Preis kann AMD viel mehr CPUs absetzten und sich dadurch Marktanteile sichern. Für Intel ist es wiederum viel schwieriger zu reagieren. Sie verkaufen ja schon den Großteil der CPUs und das mit sehr hoher Marge. Sie stehen jetzt vor dem Problem Gewinn oder Marktanteile schützen. AMD kann die Preise kaum zu niedrig ansetzen. Da begrenzen eher die Lieferkapazitäten der Chipfabriken. AMD macht es vollkommen richtig.

Sprich AMD kann es erlauben mit einem sehr niedrigen Preis anzugreifen und über die Masse den Gewinn einzufahren.