News Titanfall beschränkt Spielerzahl auf Zwölf

[Knuffiboer]

@Pampersbomber:

Du hast natürlich Recht, dass ein Spiel anpassbar sein sollte. Das Problem ist an dieser Stelle doch einfach, dass die Maps überhaupt nicht mit diesen Kriterien entwickelt werden. Selbst wenn du Titanfall mit 64 menschlichen Spielern spielen könntest, würdest du nie BF ähnliche Schlachten erleben können.

 

[jud4s]

wie schon vorher erwähnt, ich möchte nicht vorschnell urteilen, aber wenn die bots nicht aktiv eingreifen, sondern halt mehr oder weniger nur so da sind, dass sie leicht weggeholt werden können, dann ist es ja mehr als unsinnig sie überhaupt zu haben.
und wenn 6v6 schon auf den maps das maximum ist, weil die maps klein sind, wie klein sind die denn? headshots von spawnpunkt zu spawnpunkt (übertrieben gesagt)

 

[motzerator]

Die Ankündigung von Gefechten mit maximal zwölf Teilnehmern rief bei Fans des kommenden Ego-Shooters Titanfall massive Kritik hervor. Als Reaktion begründen die Entwickler Respawn Entertainment ihren Schritt ausführlich – mit Spielspaß.

Sind immer noch 11 Spieler zu viel. Als Singleplayer Modus mit Story währe Titanfall vielleicht ein klasse Game, aber auf Multiplayer habe ich keinen Bock.

 

[t4ub3]

Ich hab mir jetzt nur die ersten 2 Seiten des Gejammers durchgelesen, und gebe mal meinen Senf dazu:

1. Warum immer der Vergleich mit BF3/4? Das ist kein Battlefield und das ist mmn. auch gut so.
2. 6 vs. 6 ist eSports-tauglich. Wenn der Rest des Spiels darauf ausgelegt wäre, könnte das neben CS mal wieder ein ordentlicher Team-Shooter werden (wird aber aufgrund von Server-Politik etc wohl nichts werden... )
3. Ich hoffe, die Bots sind optional. Von dem, was ich bisher gesehen habe, sind die Maps nicht viel größer als beispielsweise in CoD 4. Da reichen auch 12 Spieler, da bruch ich keine dummen Bots.

 

[CD]

Als ich's letzte mal CS gespielt hab, wars Maximum 16v16 (oder doch 12v12?)
Du meinst Clanwars, das war ne Entscheidung der SPIELER/COMMUNITY

CS hatte glaub 32er Server als Maximum. Wer in kleineren Teams - z. B. wegen der besseren Absprachemöglichkeiten - antreten wollte, konnte dies gerne auf freiwilliger Basis tun. Die Maximalanzahl an Spielern richtete sich oft einfach nach dem technnisch machbaren, sprich wie groß kann man eine Karte maximal machen, so dass dort X Spieler Platz finden ohne sich gleich über den Haufen zu schießen, und gleichzeitig auch noch alles auf der zu dem jeweiligen Zeitpunkt aktuellen Hardware noch halbwegs vernünftig darstellen bzw. berechnen lassen.

Ich weiß gar nicht wo das Problem sein soll. Ob ich nun auf einen Bot oder den durchnittlichen BF-Spieler macht keinen Unterschied. Und wenn man mal eine gewisse Zeit Conquest gespielt hat. Fragt sich auch ob man mit Bots zusammengespielt. Menschliche Spieler sind teilweise so dämlich. Ich sag nur Heli benutzen für 200m und dann rausspringen.

Oh doch, Bots sind wesentlich disziplinierter und frustresistenter. Ein Bot geht auch nach dem X-ten Spawnkill noch nicht in Ragemode, außerdem flamen Bots nicht rum
Dass manche menschlichen Mitspieler (aus Sicht der etwas erfahreneren Zocker) manchmal echt dämliche Sachen machen hängt halt mit vielen Umständen zusammen - da kann's halt auch mal sein, dass der gute Peter zum ersten mal nen AH-64 fliegt und aus versehen auf die "Fahrzeug verlassen"-Taste drückt oder einfach merkt dass er mit dem Heli nicht umgehen kann/will, kein Bock mehr aufs fliegen hat und ihm obendrein auch relativ egal ist ob sein Team jetzt deswegen schlechter dasteht oder nicht, und einfach rausspringt. Oder betrunken ist... Aber das kommt halt dabei raus wenn man entweder ein schlechtes oder garkein Matchmaking hat, und lustig Noobs mit (vermeintlichen) Pros gemischt werden. Dass sich letztere über erstere aufregen und keiner so richtig Spaß hat ist da unvermeidbar. Andererseits ist es bei Teamspielen auch schwer, ein individuelles Rating für jeden einzelnen Spieler zu ermitteln bzw. seinen Beitrag fürs Team korrekt zu beurteilen und zu bewerten.

 

[EMkaEL]

nice. so bleibt alles viel übersichtlicher und man kann etwas taktisch vorgehen.. was z.B. bei 64 playern einfach nicht möglich ist.

 

[Wasserspeier]

Wie sich das manche hier schön reden, ist echt unglaublich. Ich selber zocke BF auch nur auf Servern mit 16-32 Spielern, weil mir 64er Server zu chaotisch sind, aber ausschließlich 12 Spieler ist ja mal absolut schlecht. Das Spiel ist von meiner Liste gestrichen.

 

[Dai6oro]

Find ich gut?

Keine Ahnung ich spiels mal und bilde mir dann ein Urteil, sollte so manch anderer vielleicht auch mal versuchen ;-)

 

[ms.]

Ich finde ein Team von 15 gegen 15 feindliche Panzer gut,
vieleicht beschränken sie auch nur weil *Vermutung* man als Spieler auch manchmal selber den Server macht,
und nicht jeder hat eine dicke Leitung.

 

[firesnake]

Naja ich dachte es wäre in einem Größenverhältnis wie Sony´s "Planetside 2" mit bis zu möglichen 1000 playern auf der Map,
WTF 12 Spieler ich lach mich weg das soll NEXt-GEN sein ^^ der witz überhaupt.. aber was soll´s, sollen sie mal machen denn, EA weiß ja was der Gamer will

 

[Deathmo]

Ich verkürze die Argumentation des Entwicklers und lese zwischen den Zeilen: "Wir haben ein richtig geiles Game entwickelt, auf das ihr alle gewartet habt, es geht locker mi 32 Spielern, aber die Xbox 1 ist, obwohl erst erschienen, schlicht zu schwach. Daher kürzen wir den Spielspass nun für ALLE!

Fail.

So ist auch die überwiegende Meinung, wenn man sich so die anderen Foren ansieht.
Deutsch, sowie Englische.

 

[Matze89]

Ich hab weder Titanfall angezockt, noch kann ich behaupten, ob die Aussage stimmt, dass es mit 12 Spielern am besten sein soll.
Dennoch sollte das doch eher der Spieler entscheiden, was er bevorzugt.

Mit steigender Spielerzahl.....
.....da Gegner aus jeder möglichen Richtung erscheinen könnten.

Macht genau das nicht den gewissen Reiz aus? Also genau so soll es doch sein. Und nicht so, dass ich mir sagen kann: "Von hinten kann ja keiner kommen." Genau das mögen vielleicht die Spieler - schon einmal daran gedacht, liebe Entwickler.

 

[CHILEChile]

mit dieser Methode: blup.. blup ....

 

[usopia]

Macht genau das nicht den gewissen Reiz aus? Also genau so soll es doch sein. Und nicht so, dass ich mir sagen kann: "Von hinten kann ja keiner kommen." Genau das mögen vielleicht die Spieler - schon einmal daran gedacht, liebe Entwickler.

ach und du meinst, das ist jetzt nicht mehr möglich, daß ein Spieler von hinten kommt? Bei Titanfall muß man aufpassen, er könnte sogar von unten kommen.

Ich find's ok, zumindest wird ein Game nicht automatisch schlechter mit weniger Spielern pro Map. Also erstmal abwarten aber ich denke, Titanfall wird ein echter Knaller!

 

[ZeT]

Keiner der hier meckert hat echtes Teamplay wirklich erlebt. Spielt mal einen schnellen(also kein CS/BF/COD Shooter bei dem die Gegner aus allen Richtungen kommen, und das ohne Radar oder sonstige Hilfen.

Die, die damit ein Problem haben, besitzen einfach nicht genug Skill.

Q3 FFA mit vollem Server...nix war lustiger. *g*

 

[Satzzeichen]

Ich freue mich immer noch auf das Game. Ohne das jemand das Game gespielt hat wuerde ich nicht imer gleich Urteilen. Gehe ja auch nicht zum Audihändler und beurteile das Fahrzeug ohne es gefahren zu haben. Einfach mal abwarten, ich freu mich jeden Falls auf alte gute Zeiten.

 

[Blutschlumpf]

Ich muss sagen, dass ich das Spiel nicht kenne, aber ich bin nicht so der Freund von Bevormundung.
Für mich hat das auch immer ein wenig den Beigeschmack von "wir haben es nicht hinbekommen, dass das Programm dann noch skaliert, drum lassen wir uns was einfallen weshalb wir es beschränken".

Ich hab z.B. ein paar Jahre lang CSS Server mit 64 Slots betrieben, ich fand es großartig (20 gegen 20 ist viel spaßiger als 5 vs. 5).
Es mag sein, dass das für viele dann zu unübersichtlich wird bzw. das Spielprinzip zu sehr verfälscht, aber darin kann definitiv auch der Reiz liegen.

 

[Mighty X]

Die ganze Sache kann man meiner Meinung nach nicht schön reden. Unabhängig davon ob einigen 6vs.6 reicht, sollten die Spieler das doch einfach selbst entscheiden. Die Map Metro in BF3 ist sicher nicht für 64 Mann konzipiert und dennoch gibt es haufenweise 64 Mann Server. Mit ein paar Kumpels im TS und nen Bier auf dem Tisch macht das durchaus mal Spaß. Nur weil den Entwicklern alles über 6vs.6 zu viel wurde, muss das doch noch lange nicht für jeden Spieler gelten.

Schade drum. Titenfall stand auf meiner Wunschliste. Nun werde ich erstmal abwarten.

 

[eax1990]

Unrecht hamse absolut nicht, bei 32+ Spielern wäre hier absolutes Battlefield 3/4 angesagt, aus allen Richtungen permanent unter Beschuss, vor der Flinte von Gegnern spawnen weil die Pappnasen Spawncamping machen oder gar ungewollt.

Man brauch sich nur BF4 anschauen, es spricht jeglicher Aspekt gegen 64 Spieler.
Extrem teure Server, schlechte Performance, unkontrollierbares Spawnsystem und und und....

Wenn der Netcode in TitanFall gut ist, dann wird BF4 sofort verkauft.

 

[IceTe]

Kaufts halt nicht, aber mosert doch nicht über ein Spiel, was ihr noch nicht testen konntet...