Tookie - Gerecht? oder ungerecht?

[roMMe]

Hallo Leute,

heute war es soweit, Tookie der 4-fache Mörder wurde in den USA getötet durch die Giftspritze.

Er hatte früher Gangs gegründet, aber im Knast hatte er sich verändert.
Tookie hatte Kinderbücher geschrieben und den Frieden verbreitet, der Guvanour Arnold Schwarznegger hatte keine Gnade walten lassen...

Er war schon 20 Jahre im Knast und hätte da eh sein restliches Leben beendet, denn er hatte Lebenslang.
er hatte bis zum Schluss behauptet dass er unschuldig sei...
...
das wisst ihr eh bestimmt schon, aber mich würde interessiere was ihr davon haltet?
war es gerecht? oder hätte Arnie Gnade ergehen lassen?

 

[.VeritaS.]

Also,ich persönlich bin gegen die Todesstrafe.
Ausser bei Massenmördern,wie Diktatoren usw. da muss man nicht lange fackeln.
Natürlich ist das ein sensibles Thema,weil man sich ja in die Lage der Angehörigen setzen muss.Ich habe einen 5Jährigen Sohn und wenn ihn jemand was schlimmes antuen würde,weiss Gott was ich mit dem machen würde.
Doch als Aussenstehender und Beobachter solcher Sachen hat man eine andere Position.
Es sassen schon Unschuldige im Todestrakt,Justizirrtümer hats und wird es immer geben,also sollte man doch es auf lebenslange Haft belassen statt sie hinzurichten.

Abschrecken tut die Todesstrafe wohl nicht,sonst gäbs ja keine Mörder,gell!
Dann kommt noch hinzu das die meisten Verurteilten in den USA Schwarze sind,die meist auch von Weissen Geschworene und Richter verurteilt wurden und da spielt rassismus eine ganz grosse Rolle.

Im Fall von Tookie weiss ich jetzt nicht wie die Beweislage ausssah,zumindest hatte ich noch kein Bericht im TV darüber gesehn.Aber nur weil er sich im Knast zum "Guten" gewendet hat bedeute nicht das er so davonkäme,dann würden das alle Straftäter machen.

Arnold hätte den nie begnadigt,weil Wählerstimmen mehr zählen als ein Menschenleben.Arnie ist nur eine Marionette des Systems,und macht das was für sein Image und Position am besten ist.(Wie alle Politiker!).

 

[Snook2]

Hi

Ich denke er hätte gnade walten lassen sollen! Den wenn jemand so lange im Knast sitzt redet man sicherlich mit seinen Zellengenossen und einer von denen hätte sicherlich gewusst ob er es getan hat oder nicht. Das meine ich so das wenn einer es gewusst hätte hätte derjenige dies bestimmt gesagt im fall wenn tukki wirklich die leute getötet hat.
Das er 5 mal für den Nowellpreis vorgeschlagen wurde muß schon etwas heißen z.b das er sich geändert hat?? Oder war das nur show?? Wir werden es wohl nie erfahren aber ab heute ist Arni ein richtiger Terminator!

Gruß Snook2

P.S Ich hoffe das es in diesem Thread keinen Streit gibt, den wie wir alle wissen denkt man verschieden über die Todesstrafe.

 

[lufkin]

naja...fürn nobelpreis kann man afaik jeden nominieren...
Generell bin ich gegen Todesstrafe...

 

[honkitonk]

Ich bin generell für die Todesstrafe (unter der Bed., dass der Verurteilte eindeutig überführt ist - kein aussenstehender zweifelt). Unter der Annahme, dass er die 4 Morde begangen hat finde ich seine Strafe gerechtfertigt, auch wenn er sich evtl geändert hat. Die 4 Menschen haben keine Chance mehr etwas zu ändern. Wer andere Menschen aus niederen Beweggründen ermordet, hat selbst das Leben nicht verdient. Es klingt hart, spiegelt aber meine Meinung zu diesem Thema wieder - habe deswegen auch schon mehrstündige Diskussionen mit einer Mitbewohnerin ausgetragen. Es ist einfach ein heikles Thema, welches tausende Facetten hat und von daher jede Einstellung dazu ihre Berechtigung hat.

 

[wazzup]

Von meiner seite gibts nichts daran auszusetzen, ausser das er noch 20 jahre auf staatskosten leben dürfte. Es ist egal ob er sich verändert hat, er ist verurteilt worden für das was er getan hat. Er hat 4 Menschen das Leben genommen, ich kann kein mitleid empfinden für den kerl, tut mir leid.
Warum hätte arnie ihn begnadigen sollen? nur weil er exschauspieler ist? Er hat ihn ja nicht zum tode verurteilt, sondern nur der gerechtigkeit ihren lauf gelassen. viele tun grade so als hätte er den armen unschuldigen tookie persönlich aufs brutalste geschlachtet...

 

[Gelbsucht]

ausser das er noch 20 jahre auf staatskosten leben durfte.

Tja, den Schwachsinn versteh ich auch nicht. Genauso wie es in DE eine Abschiebehaft gibt, die mal so nebenbei mehrere Jahre dauern kann, bevor der Deliquent ausgeflogen wird.

Ich bin für die Todesstrafe, denn in ganz harten Fällen sollte wirklich Auge um Auge vergolten werden. Wer 4 Menschen tötet ist zwar noch lange kein Massenmörder, aber verdient es eben nicht mehr zu leben. Todesstrafe, danach verbrennen und die Asche den nächsten Angehörigen zur Beisetzung etc übergeben.

Über sowas berichten die Medien gerne. Das aber die Abschiebehaft viele Tausender pro Kopf kostet und die Mörder mit Lebenslänglich + SV noch weit mehr, darüber berichtet niemand. Obwohl da noch massig Einsparpotential an Steuergeldern vorhanden ist.

 

[HappyMutant]

Also bitte, wer zieht den die Grenze zwischen ganz harten Fällen und den weniger harten. Wer darf bitte entscheiden ob ein Mensch verdient zu leben. Wer darf sich bitte rausnehmen zu entscheiden wann es gerecht ist einen Menschen zu ermorden, allgemein als Todesstrafe bezeichnet und wann es das nicht ist, allgemein und treffend als abscheuliches Verbrechen bezeichnet.

Und wenn man Menschenleben sowieso nur noch in Geld bemisst, um nicht noch weiter auf die möglichen Schlussfolgerungen solcher einfach dahin gesagtem reaktionären Unfug einzugehen, dann sind wir von einem unmenschlichen System nicht mehr weit entfernt. Mit der ach so tollen Moral an die man sich als Menschheit so klammert ist es ja eh noch nie weit her gewesen in der Praxis. Aber wenn man sich als Staat, wie die USA explizit auf das christliche Weltbild stützt, dann sollte man es nicht genau dann wegpacken wenn es entscheidend wird, dies in die Tat umzusetzen. Und nicht dann auspacken wenn es einen in den Kram passt um Wahlen zu gewinnen oder es Fortschritte in der Selbsterkenntnis der Menschheit (aka Fortschritt) zu verhindern gilt.

Hätte es irgend jemand einen Zacken aus seinem ach so feinem Weltbild gebrochen wenn er weiter lebenslänglich im Gefängnis geblieben wäre. Nein, stattdessen muss man ihn und viele (1000!) andere mitunter 20 Jahre(!) in Ungewissheit lassen um ihm ein paar Stunden davor endgültig zu vernichten. Nein, wahre Unmenschlichkeit zeigt sich doch immer wieder dann, wenn bestimmte Kräfte meinen sie Würde zum Wohle des Volkes handeln.

Ich finde die Verbrechen die er wissentlich verursacht hat und selber begangen hat, genauso schlimm und verurteilenswert. Aber hier stellen sich die Richter, Geschworenen, Senatoren auf eine Stufe mit dem Mörder den sie gemeinsam zum Tode verurteilen. Und das von einer angeblich höheren Moral aus. Widerlich!

 

[Affe007]

Ich bin generell gegen die Todesstrafe, wenn ich aber sowas höre wie "Frau lässt Kind verhungern" muß ich zugeben das ich in diesem Moment auch für eine Todesstrafe wäre. Allerdings wenn sich mein Gemüt wieder runtergekühlt hat und ich mir überlege was das bedeuten würde wieder die Todesstrafe einzuführen, dann steht für mich fest "nein zur Todesstrafe".
EDIT:
Ich bin allerdings für eine lebenslängliche Haftstrafe ohne die Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung (Sicherheitsverwahrung), könnte ruhig großzügiger verteilt werden.

 

[lufkin]

Ich bin allerdings für eine lebenslängliche Haftstrafe ohne die Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung (Sicherheitsverwahrung), könnte ruhig großzügiger verteilt werden.

Dem stimm ich zu. Ich denke Lebenslange Freiheitsstrafe wird viel zu selten verhängt...und dann is es meist noch nich mal lebenslang. Ich denk Mord, Vergewaltigung oder ähnliches sind Verbrechen die mit Lebenslang (echtes Lebenslang) bestraft gehören.
Dazu denk ich, is es ne härtere Strafe wenn man weiß nie wieder frei zu sein (natürlich bieten die Gefängnisse heute auch viel zu viele Annehmlichkeiten, TV und sowas sollte es nicht geben) is schlimmer als Tod.

 

[guillome]

in der geschichte der usa wurden nachträglich über 110 unschuldige todeskandidaten aus der zelle gehohlt! viele erst in den letzten jahren als der dna beweis eingeführt wurde! die meisten sind schwarz, konnten sich keinen guten anwalt leisten etc... . mit einem guten anwalt und mit geld steigen die chancen drastisch der todesstrafe in den usa zu entkommen! wie kann also diese strafe gerecht sein? den ethischen gesichtspunkt mal ganz außer acht gelassen....
tookie behauptete bis zum schluß er wäre unschuldig, zudem hatte er sich geändert und gab anderen menschen hoffnung (vor allem kindern aus sozial schwierigen verhältnissen). er wurde nicht umsonst mehrmals für den friedensnobelpreis vorgeschlagen.
wenn sich jemand bessert und sich am ende nicht bessern darf dann ist das wort resozialisierung einfach nur lächerlich....

edit:

Also bitte, wer zieht den die Grenze zwischen ganz harten Fällen und den weniger harten. Wer darf bitte entscheiden ob ein Mensch verdient zu leben. Wer darf sich bitte rausnehmen zu entscheiden wann es gerecht ist einen Menschen zu ermorden, allgemein als Todesstrafe bezeichnet und wann es das nicht ist, allgemein und treffend als abscheuliches Verbrechen bezeichnet.... Ich finde die Verbrechen die er wissentlich verursacht hat und selber begangen hat, genauso schlimm und verurteilenswert. Aber hier stellen sich die Richter, Geschworenen, Senatoren auf eine Stufe mit dem Mörder den sie gemeinsam zum Tode verurteilen. Und das von einer angeblich höheren Moral aus. Widerlich!

das ist der ethische gesichtspunkt den ich voll unterschreiben kann!

 

[aLuckyGuy]

Ich glaube, das viele Menschen es sich viel zu leicht machen, das sie überhaupt nicht oder zumindest sehr wenig über die Bedeutung der Wörter Gerechtigkeit und Menschlichkeit nachdenken.

Fakt ist, das es eine allgemeingültige, allumfassende Gerechtigkeit wohl niemals geben kann. Die Gesetze und die daraus resultierenden Strafen werden immer ein Kompromiss bleiben.

Ich kann auch durchaus verstehen das Opfer von Gewalttaten in ihren Empfindungen grosse Probleme mit der Unterscheidung von Bestrafung und Rache haben. Aber ich bin auch der Meinung das Rache und nichts anderes ist die Todesstrafe, nicht mit einen Rechtsstaat in Einklang zu bringen sind. Jeder der die Todesstrafe befürwortet stellt sich damit automatisch auf die selbe Stufe mit den Tätern. Ich verstehe auch nicht wie man einerseits seine Entrüstung über begangene Morde zum Ausdruck bringen kann, andererseits aber als Zeuge einer Hinrichtung anwesend ist und sich eine geschlagene halbe Stunde lang genüsslich daran erfreut wie ein Mensch zu Tode gebracht wird. Da muss ja jedes Tier weniger leiden. Sorry aber für mich ist das absolut pervers.

Diese Hinrichtung ist doch für alle Gewalttäter ein Zeichen das es in den USA niemals Vergebung geben kann und das es sich deshalb auch nicht lohnt sein Leben zum Besseren zu wenden. Menschliches Leben ist das aller höchste Gut in einer Gesellschaft überhaupt und es darf dabei keinen Unterschied geben ob es sich um einen älteren Obdachlosen, ein junges Kind oder um einen Straftäter handelt. Wenn wir dies aufgeben, so geben wir auch unsere eigene Menschlichkeit auf.

 

[honkitonk]

Ich habe den Eindruck einige vergessen einfach worum es hier geht: Da hat sich schonmal jemand das Recht herausgenommen über das Leben anderer zu bestimmen, im Fall von Tookie war en ihm 100$ wert drei Menschen das leben zu nehmen. Also ich bitte euch. Und zur Fehlerquote der Amerikanischen Rechtssprechung brauche ich ja nix sagen.
Und ich denke kranke Psychopathen, die Kinder vergewaltigen haben ihr Recht zu leben verwirkt. Und wenn man alle in lebenslängliche Haftsteckt, verursacht das doch exorbitante Kosten. und wie ich oben geschrieben habe: Keine Zweifel an der Schuld des Täters - Todesstrafe. Und es geht hier wirklich nicht um Leute die Lollies geklaut haben, Oder sich mal ne kleine Schlägerei auf der Straße geliefert haben. Es geht um Menschen, die sich - meist mehrfach - selbst das Recht herausgenommen haben Gott zu spielen. Also müssen auch damit rechnen, dass mal jemand anderes mal der Gerechtigkeit und dem Schutz anderer annimmt und sie bestraft.

 

[KL0k]

hm, ist n heikles thema.
ich kenn mich weder mit der genauen geschichte von tookie aus noch mit der beweislage. ich weiss nur das er verurteilt wurde wegen mehrfachen mordes (glaub 4 oder?).
ich finds ebenfalls krass wie er sich im knast verändert hat; vom (mordendem?) ganggründer zum nobelpreiskandidaten für kinderbücher. allerdings frage ich mich folgendes; wenn sich jemand hier aufregt über den "mord an tookie durch den staat", scheint ihr zu vergessen das er die leben von mehreren personen auf dem gewissen hat.
ich bin eigentlich auch gegen die todesstrafe. aber wenn man sich vor augen hält was er alles begangen hat, kann man es den leuten nicht verdenken das sie ihm den tod wünschen.
was ich aber irgenwie grausam finde ist die tatsache das die leute im todestrakt teilweise 20jahre und mehr darin verbringen mit der gewissheit eines tages umgebracht zu werden. was ich ehrlich gesagt für wesentlich unmenschlicher halte als die tatsache das die todesstrafe tatsächlich noch angewandt wird.
ich mein, die leute werden eingesperrt um für ihre taten zu büßen, und werden dafür das sie es tun (wenn sie es denn tun) jahrzehnte später getötet. das kanns auch irgendwo nicht sein.
vor allem da ich denke, wenn jemand von uns so aufgewachsen wäre wie er, es demjenigen vielleicht genauso ergangen wäre. wer weiss das schon. in einem land in dem mord alltäglich wie die armut ist (in manchen vierteln zumindest), wäre es durchaus denkbar.
das problem was ich mit der ganzen angelegenheit um tookie hab ist; er wurde verhaftet und verurteilt in einer zeit in der (eigentlich fast überall in den staaten) verdachte auf rassismus auch unter den bullen ziemlich uptodate waren und er ständig beteuerte unschuldig zu sein. plus seine "wandlung" zum kinderbuchschreiber... ich mein.. da passt doch irgendwas nicht zusammen. ich kann mir einfach nicht vorstellen das jemand der wegen mehrfachen mordes eingebunkert wird sich mit einem mal zu einem nobelpreisverdächtigen kinderbuch author entwickelt. das wäre ja fast als wenn n sexualverbrecher mit einem mal ins kloster geht um mönch zu werden.
vor allem bei dem schmierigen rechtssystem der usa (in dem der gewinnt der den besseren anwalt hat) bin ich irgendwie mehr als skeptisch.
ich bezweifel nicht das er gründungsvater der crips is oder sonstwas, aber irgendwas stinkt an der geschichte gewaltig.

 

[guillome]

ach ja? ihr seid euch sooo sicher das williams die morde begangen hat? was macht euch denn so sicher? bei den über 110 todesurteilen waren sich die rechtssprecher und geschworenen anscheinend auch sicher?! tookie behauptete andere hätten ihn aus porfitgier reingelegt - er habe die morde nicht begangen.. er behauptet ihm wurde eine falle gestellt. kann ja auch ein durchaus logisches szenario sein da er der ober-gangsterboss war und andere ihn beiseite schaffen wollten. das heißt nicht zwangsläufig er war es sicher nicht. aber es muss auch nicht heißen er war es sicher!

ich hoffe ihr kommt niemals unschuldig in die todeszelle und müsst dann nach 20 jahren durchs fenster über blickkontakt goodbye zu euren verwandten sagen!
alleine schon die tatssache, dass dieses szenario trotz demokratischen rechstverständnis möglich ist ist in meinen augen pervers!

Und wenn man alle in lebenslängliche Haftsteckt, verursacht das doch exorbitante Kosten.

FLASCH! warum informierst du dich nicht und postet einfach zeugs das total falsch ist. weißt du wieviel mal ein todeskandidat das recht hat den prozess neu aufrollen zu lassen, wieviel gerichte darüber bis zuletzt zu entscheiden haben? jemals schonmal gesehen was eine gerichtsverhandlung und der ganze rattenschwanz vor allem in den usa kostet? scheinbar nicht! im falle tookie hat das so viel geld gekostet (alleine schon durch die involvierten personen) das man locker hatte 500 gefangene ein leben lang einsperren können. ein todeskandidat der in den usa 20jahre in der todeszelle ist kostet exorbitant mehr als ein lebenslang verurteilter jemals kosten wird! das ist fakt!

 

[.VeritaS.]

Nochmal auf Tookie zu kommen:
Ausser das er 4 Menschen umgebracht hatte,war er der Gründer der "Crips" einer Gang die durch Drogenhandel,Waffen und Gewalt berüchtigt war.Es wurden ja einige Filme aus diesem Stoff gemacht.
Also muss man nicht nur die 4 Toten rechnen,sondern auch die Drogensüchtigen und Drogentote dazurechnen,die INDIREKT von Tookie und seiner Gang um Leben kamen.
Diese Gangs sind Hammerkriminell,schüchtern Menschen ein,Rauben Menschen aus und üben Gewalt aus.
Da hätte Tookie auch Papst werden können,das hätte an seiner Vergangenheit nix geändert.

Das nur so als Nachtrag.

 

[guillome]

Da hätte Tookie auch Papst werden können,das hätte an seiner Vergangenheit nix geändert.

der tod ändert aber auch nichts. im gegenteil...

 

[sverebom]

FLASCH! warum informierst du dich nicht und postet einfach zeugs das total falsch ist. weißt du wieviel mal ein todeskandidat das recht hat den prozess neu aufrollen zu lassen, wieviel gerichte darüber bis zuletzt zu entscheiden haben? jemals schonmal gesehen was eine gerichtsverhandlung und der ganze rattenschwanz vor allem in den usa kostet? scheinbar nicht! im falle tookie hat das so viel geld gekostet (alleine schon durch die involvierten personen) das man locker hatte 500 gefangene ein leben lang einsperren können. ein todeskandidat der in den usa 20jahre in der todeszelle ist kostet exorbitant mehr als ein lebenslang verurteilter jemals kosten wird! das ist fakt!

Und selbst wenn es günstiger wäre; einen Menschen zum Tode zu verurteilen, damit er u.a. keine weiteren Kosten verursacht? Geht's vielleicht noch ein wenig perverser?

 

[guillome]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.​

Und selbst wenn es günstiger wäre; einen Menschen zum Tode zu verurteilen, damit er u.a. keine weiteren Kosten verursacht? Geht's vielleicht noch ein wenig perverser?

jo du sprichst die ethische seite an. mein beitrag war rein auf den wirtschaftlichen aspekt abzielend da ich direkt auf ein argument eingegangen bin. recht hast du!

@phil
gehts noch?
ich habe einen einzigen satz gequotet wie ich es schon seit 5 jahren hier im forum mache und damit weder gegen die netiquette noch gegen irgendwelche foren regeln vertoßen! wenn der satz so überflüssig ist wie du es schreibst dann kannst du getrost die hälfte aller zitate löschen und schon bei nächsten post nach shiro bis runter weiter machen :\ des weiteren stand jetzt meine antwort alleine da ohne bezug auf irgendetwas oder irgendjemand (siehe shiros kommentar). sehr hilfreich bei einer diskussion.
dir muss schon langweilig sein, unglaublich...

p.s. habe das alte quote wieder reingemacht, wenn du aber der meinung bist es wäre überflüssig dann kannst du mein beitrag gleich komplett mit löschen!

 

[Shiro <Kamui>]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.​

das ist nun zwar Off-Topic,aber das passiert doch jeden tag 1000000fach...wir lassen Menschen sterben,weils zu teuer ist...