News Toshiba N300 und X300: Weitere HDDs mit 18 TB und Mikrowellentechnik (MAMR)

[MichaG]

Die FC-MAMR-Technologie (Flux Control Microwave Assisted Magnetic Recording) hatte Toshiba zunächst bei den Server-Festplatten der MG09-Serie mit einem Modell mit 18 TB eingeführt. Jetzt kommt die Technik und die gleiche Speicherkapazität auch in den HDD-Serien N300 für NAS und X300 für PC und Workstation.

Zur News: Toshiba N300 und X300: Weitere HDDs mit 18 TB und Mikrowellentechnik (MAMR)

 

[Delgado]

Meine Güte, da wird es einem langsam schwindlig bei der Technik. Bin gespannt, wo das noch hinführt

 

[oLpH]

toshiba ist ein weit unterschätzter hersteller. und ein wichtiger für das marktgleichgewicht da es nur noch western digital, seagate und toshiba als produzenten gibt.

 

[0x8100]

https://www.toshiba-storage.com/products/toshiba-internal-hard-drives-n300/?pdf

Unrecoverable error rate: 1 per 10^14 bits read (10 TB - 18 TB)

die platte kann man statistisch schon nicht mehr komplett fehlerfrei auslesen. ein dateisystem mit checksummen ist pflicht (sollte man sowieso haben).

Workloads: 180 TB/year

3x180TB kombiniertes lesen/schreiben sind nicht sonderlich viel bei einem datenträger dieser grösse.

 

[oLpH]

https://www.toshiba-storage.com/products/toshiba-internal-hard-drives-n300/?pdf

die platte kann man statistisch schon nicht mehr komplett fehlerfrei auslesen. ein dateisystem mit checksummen ist pflicht (sollte man sowieso haben).

3x180TB kombiniertes lesen/schreiben sind nicht sonderlich viel bei einem datenträger dieser grösse.

die n serie ist auch nicht auf performance ausgelegt. da müssen sie die x serie daran messen

 

[mojitomay]

Ist Toshiba eigentlich mal negativ aufgefallen, so wie WD bspw.?

Mir ist da nichts bekannt, deshalb setze ich auf Toshiba in meinem NAS.

 

[H3llF15H]

In meinem TS-673A werkeln zwei MG08ACA16TE. Irgendwie haben die mir preislich wesentlich eher zugesagt als Ihre Schwestern und Brüder von Seagate oder WD. Bis dato verrichten die beiden einen guten Job.

 

[crustenscharbap]

Und ich habe damals meine Videos auf 720p und 4 Mbits codiert um Speicherplatz zu sparen.

Tja wer hätte gedacht dass es ein paar Jahre später 18TB Platten gibt.

 

[PS828]

Auch schön dass die Dinger echt günstig sind trotz neuer Technik.

Da gibt's viel Massenspeicher fürs Geld

 

[zonediver]

Wie war das damals 2015? 40TB noch 2020? Aha...

 

[Wattwanderer]

Wie war das damals 2015? 40TB noch 2020? Aha...

Ich denke jeder hat den Code verstanden als die HDD Hersteller anfingen etwas von in fünf, zehn Jahren zu erzählen.

Genauso hätten sie spekulieren können welche Autos wir in 700 Jahre fahren werden.

Andererseits bin ich überrascht. Ich dachte wir wären jetzt schon bei 18 TB und diese Wundertechnik sollte uns den Weg zu 40 TB weisen...

 

[PS828]

@zonediver @Wattwanderer so hat das ganze keiner kommuniziert. Seagate hat den Beginn von Energieunterstützen schreibverfahren zum Anlass genommen ihre Prognose auf realistische Einschätzungen zu Stellen.

Wir reden hier auch von Technik die nicht nur in der Theorie möglich ist.

Einfach abwarten und hoffen dass es alles so klappt wie geplant

 

[Splatter0815]

Das sind die Angaben der Hersteller die sie in der Garantiezeit erfüllen müssen und werden, nichts anderes.
Die Platten werden normalerweise auch nach der Garantie noch Jahre laufen können.

Ich weiß echt nicht was manche hier haben mit ihren TBW...ihr habt ja nix anderes zu tun als 18TB voll zu schreiben und versucht natürlich alle die TBW vollständig auszunutzen...

 

[Der Nachbar]

Da wird die X300 Serie bei der Größe aber so richtig Rückläufer garantieren. Ohne RV bei der Plattermenge und Köpfen ist das zuviel Festplatten in einer.

Da würde ich für eine reine Desktop Festplatte nicht auf die Sicherheitstechnik für Multischacht Festplatten verzichten und den Aufpreis für Nearline Enterprise bezahlen.

 

[0x8100]

Ich weiß echt nicht was manche hier haben mit ihren TBW...ihr habt ja nix anderes zu tun als 18TB voll zu schreiben und versucht natürlich alle die TBW vollständig auszunutzen...

wenn es denn "tbw" wären. es ist "workload" - das ist lesen und schreiben zusammen. und wenn die platte für small business beworben wird, wird das schon interessant.

 

[UrlaubMitStalin]

Toshiba wirbt ferner mit einer Eignung für den Dauerbetrieb sowie eine Arbeitslast von 180 Terabyte pro Jahr bei 3 Jahren Garantiezeit.

Erscheint mir ziemlich wenig... 10x Schreiben pro Jahr?

Ergänzung (16. September 2021)

Ist Toshiba eigentlich mal negativ aufgefallen, so wie WD bspw.?

Nein, Toshiba ist eigentlich immer nur positiv aufgefallen.

 

[ThePlayer]

Meine Güte, da wird es einem langsam schwindlig bei der Technik. Bin gespannt, wo das noch hinführt

Ich hoffe zu 50TB Platten bis 2025

 

[Skysnake]

3x180TB kombiniertes lesen/schreiben sind nicht sonderlich viel bei einem datenträger dieser grösse.

Du musst das in Relation zum Interface setzen..
180TB/year = 5.7 MB/s substained

Sprich ununterbrochen mit rund 2% der maximalen Datenrate lesen oder schreiben. Das ist total unrealistisch.

wenn es denn "tbw" wären. es ist "workload" - das ist lesen und schreiben zusammen. und wenn die platte für small business beworben wird, wird das schon interessant

Das sind HDD und keine SSD. Lesen und schreiben sind für die Platte identisch. Daher macht es auch keinen Sinn dazwischen zu unterscheiden.

 

[Erzherzog]

ganz ehrlich, finde die Preise sogar okay, vor allem für ein nagelneues Produkt. 18 TB zu dem Preis hätte man vor ein paar Jahren gesagt ist absolute Weltklasse. Heute zucke ich da eher mit den Achseln, aber für viele Daten nach wie vor der beste Deal.

 

[INe5xIlium]

https://www.toshiba-storage.com/products/toshiba-internal-hard-drives-n300/?pdf

die platte kann man statistisch schon nicht mehr komplett fehlerfrei auslesen. ein dateisystem mit checksummen ist pflicht (sollte man sowieso haben).

Das denke ich mir schon länger. Was würdest du da empfehlen? Ist für ein Windowssystem der beste Weg dann über ein NAS?
Edit mit Infos vom Link:
Unrecoverable error rate: 1 per 1014 bits read (10 TB - 18 TB), 1 per 1015 bits read (4 TB - 8 TB)

Ich hoffe, die meinen 10^14 und 10^15. Das wäre trotzdem ein gutes Stück besser, als noch vor 10 Jahren, wo es noch 10^12 und 10^13 gab, oder? (oder vertue ich mich da). Wenn man also an richtig wichtigen Daten noch ähnlich wenige hat, als früher, ist es statistisch sogar besser geworden. Dass zwischen 1x Auslesen und potenziellen Fehlern keine Größenordnungen liegen, beunruhigt mich aber wirklich, wenn es um richtig langfristige Daten geht, bei denen jedes Bit wichtig ist. Videos und Bilder sollten das zu einem gewissen Grad so weit verkraften, dass sie nicht verloren sind.

3x180TB kombiniertes lesen/schreiben sind nicht sonderlich viel bei einem datenträger dieser grösse.

Privat komme ich damit wahrscheinlich locker hin, aber es fühlt sich trotzdem schon so an, als würde es in Richtung 1x Speicher gehen. Wenn ich mich noch daran erinnere, wie PCs in den 90ern die HDD genutzt haben, wenn der Ram knapp wurde, dann ist das Verhältnis von Größe zu Schreibleistund gefühlt ziemlich gesunken (ob da so viel übertragen wurde bei den vielen Zugriffen, weiß ich gar nicht. Aber die Abnutzung wird dadurch auch eher um ein Vielfaches größer).