Hydrogenium schrieb:
Dadurch ist es nicht nötig innovativ zu sein, um effizienter zu werden. Die Leistung kann ja auch so erhöht werden.
Das ist halt einfach so nicht zutreffend.
Man kann nicht mit jedem beliebigen Prozess jeden beliebigen Leistungspunkt erreichen. Das Ding hier ist dafür da, ganz oben das aller letzte bisschen Leistung raus zu quetschen. Das geht ganz klar zu lasten der Effizienz. Aber man darf einfach nicht den Fehler machen und annehmen, dass die Effizienz mit der Leistung linear skaliert. Das ist nämlich praktisch so nicht der Fall.
Normal geht im üblichen Leistungsbereich Takt 1:1 in den Verbrauch und Spannung im Quadrat. Da du für immer mehr Takt immer mehr Spannung brauchst, explodiert obenraus die Leistungsaufnahme. Das ist faktisch seit Jahrzenten die gängige Realität. Da braucht es keinen Prozess oder irgendwas, was da nochmal etwas mehr Leistung raus kitzelt um diesen Zustand sichtbar zu machen, weil das schon die ganze Zeit praktisch so gelebt wird. Der Unterschied ist nur, wo die anderen Verfahren oben einfach dicht machen, wird wahrscheinlich N4X nochmal ne Schippe drauf legen können... Das ist KEIN! Massenmarkt für Jedermann Prozess. Das ist für diesen einen Anwendungsfall, wo exakt das notwendig ist, gedacht, weil mehr geliefert wird als alles was sonst überhaupt möglich ist.
Mal davon ab, die ganze Diskussion ist reichlich sinnlos. Wenn man in Foren über Effizienz debattiert und die Leute an ihren heimischen PCs hocken um irrelevante Texte in ein politisch, wirtschaftlich und ökologisch völlig irrelevantes Medium einzuhämmern, was am Ende nichts anderes ist, als eine Energieverschwendung sondersgleichen
Da stellt sich die Frage, wie sinnvoll sind solche Debatten überhaupt? Es geht doch gar nicht um die grüne Umwelt. Würde man hier "Grün" wollen, macht den verdammten PC aus und geht raus... DAS bringt Punkte. Nicht die Laberei in den Foren... Aber das ist nur meine Meinung dazu
Ayo34 schrieb:
Grundsätzlich ist das doch erstmal eine gute Sache? Wenn sich beim alten Prozess für die Leistung entschieden hat, dann hat man 112% bekommen, nun kann man aber auch 115% Leistung bekommen. Dadurch dass der Stromverbrauch gleich bleibt, ist der Prozess A1.1 ja sogar effizienter als der Prozess A1 mit 112% Leistung.
So eine Rechnung bringt nichts. Denn das ist praktisch völlig irrelevant.
Nimm dir AMDs Zen3 CPUs als Beispiel. Du kannst einen 64C 225W Epyc nutzen, der kommt auf grob ca. 3W pro Core bei Volllast. Du kannst mit dem gleichen! Chiplet im gleichen Prozess einen 5950X nutzen, der auch mal 20+W pro Core versäuft, bei 2T Last auf einem Core - in Summe aber bei 142W deckelt, die er dann in dem Fall nichtmal ansatzweise ausschöpft.
Der Unterschied ist nur - der Epyc wird nicht im Ansatz die Leistungswerte bei 1-2T Last erreichen wie der 5950X. Und der 5950X wird viel eher bei MT dicht machen und ineffizienter sein als der Epyc. Und da reden wir über zwei bis dreistellige Ganzzahlen-Prozentwerte vor dem Komma an Unterschied. Nicht nur über ne Hand voll
Btw. wird für N4X keine Aussage zum Verbrauch gemacht. Das heist, um die nochmal 4% da oben zu erreichen wird nicht gesagt, wie viel mehr Leistung man dafür rein geben muss. Anzunehmen ist, dass man dafür nochmal deutlich mehr drauf geben müsse wie das, was der N4P bei 112% erreicht. Du sagst es ja richtigerweise selbst schon - es ist kein UND, es ist ein ODER. 112% oder so und so viel weniger Energie. Was fehlt ist dabei die Aussage, wie viel Mehr Energie der Spaß benötigt um die 112% zu erreichen genau so wie es fehlt, was dann da nochmal oben drauf kommt, für nochmal die paar Prozent
Wie gesagt - lasst euch nicht blenden. Das ist ne Marketingveranstaltung - da gehts darum einen Prozess zu bewerben. Man wird über nichts sprechen, was nicht gut ankommt. Also spricht man nicht von Leistungsaufnahme UND Leistung. Sondern von Leistungsaufnahme ODER Leistung
Also die Vorteile. Aber nicht die Kehrseite derer
Eigentlich wäre hier der Punkt, wo die Redaktionen mitwirkend eingreifen könnten und solche Fakten auch mal klar beschreiben könnten. Leider wird das nicht gemacht. Da lässt man lieber die Welt im unklaren und die Leute spekulieren... Die Reaktion hier von vielen Teilnehmern spricht einfach Bände. Sogut wie Niemand hat hier verstanden worum es geht - weil es nirgendwo steht und die praktische eigene Erfahrung (logischerweise) fehlt.
