News TSMC-Umsatz nach Kundschaft: Apple dominant, AMD gewinnt, Huawei abgesägt

[Novocain]

@MasterAK
Naja eher Konsolen sind das Ding, war Mal bei pchg zu lesen...
"Das resultiert unter dem Strich darin, dass gerade einmal knapp 11 Prozent der Fertigungskapazitäten für Ryzen 5000 genutzt werden, Radeon RX 6000-GPUs machen gar nur 2 bis 3 Prozent aus. Der Rest verteilt sich auf APUs wie Renoir oder ältere Produkte. Die restlichen stolzen 80 Prozent sollen laut des Berichts gänzlich auf die Konsolen-APUs fallen, so Hardwaretimes." Quelle

Denke aber es war eher die Zeit vor Ryzen gemeint, AM3/AM3+ Bulldozer etc...

 

[Draco Nobilis]

Denn eine AMD die nicht von TSMC bedient wird sorgt bei Samsung für Umsatz und Wachstum.

Sorry ich kanns nicht lassen:
"Wusste nicht das Samsung so wichtig für AMD ist.
Vermutlich wird TSMC bei AMD Hof stehen da Sie sonst 5 Jahre später mit x Maske für je 1xxm Dollar bei Samsung irgedwas bauen lassen. Samsung hat schließlich die überlegene Fertigung.
Samsung kann sich ja gar nicht retten vor Aufträgen. AMD kann sich natürlich leisten unendlich viele Masken für alles zu bauen, man ist schließlich jetzt so groß wie Intel."

Ach Moment, nichts vom oben stehenden ist wahr.
Jetzt mal ernsthaft, TSMC braucht weder Intel noch AMD. Sieht man gut was passierte als Hi-Silicon abgesägt wurde. Genau, Rekordgewinne. Es ist Pupsegal, TSMC versteigert die Kontingente an den Höchstbietenden. Niemand hat gesagt das AMD da nichts bekommt, nur eben dann 2 Jahre nachdem Intel und Apple schon in dem Verfahren gekauft haben... Das bringt AMD nicht um. Solange Jemand TSMCs Wachstum bezahlt ist es egal an wen die liefern. TSMC hat weit mehr Budget in Forschung und Fertigung als Intel. Wobei Intel dutzende Baustellen hat in denen es versickert. Es ist auch bezeichnend das Apple ja von Intel komplett auf TSMC gewchselt ist, um den M1 zu bauen. Die Automobilbauer stehen auch schon Schlange vor TSMC...
Also wo soll das Samsung sein? Das ist nur sinnig wenn man wie NVIDIA eine Marge von >60% haben will und keine nennenswerte Konkurrenz hat, dann kann man eben auch "Schrottfertigung" nehmen.

 

[bensen]

Und, wie andere schon geschrieben haben, die neuesten Dimensity SoCs sind ziemlich gut, und werden ja auch in den neuen und neuesten EUV fabs von TSMC gefertigt.

Die sind alle N7. Also alle DUV und nicht EUV.

 

[gedi]

Hätte jetzt nicht gedacht, dass Mediathek solch Margen in Anspruch nimmt. Ist doch absolut Low-End und der Fertigungsprozess sollte doch da egal sein.

 

[-Ps-Y-cO-]

- Sinnlos -

 

[ETI1120]

Pro Chip. Ich habe letztes Jahr diesen Artikel darüber gelesen. Es kann natürlich sein, dass das mittlerweile überholt ist.
Anhang anzeigen 1055924

Das was mit den Jahren sich ändert ist die Zeile 3 und damit auch die Zeilen 4 und 5.

Falls nicht klar ist, am Beipiel 7 nm-Prozess:
Kapitalkosten 14 247 $/Wafer (Zeile 2)
Bereits abgeschrieben sind 35,4 %, (Zeile 3)
d. h. es verbleiben 64,6 % der ursprünglichen Kapitalkosten, also 9 213 $/Wafer (Zeile 4)
Davon fliesen 25,29 % (2 330 $/Wafer) als Kapitalkosten in die Kostenkalkulation ein

Was mir an dieser Tabelle nicht gefällt, ist dass in Zeile 7 die anderen Kosten pauschal und zusätzlich noch die Gewinnspanne enthält.

Es interessiert, für dieses Thema, eigentlich auschließlich nur $/Wafer.

Die Preise für die Wafer sind aber unterschiedlich teuer, ein Wafer mit 5nm belichtet ist teurer als ein Wafer mit 7nm.

Und das ist einer der Faktoren warum, AMD aktuelle keine 5 nm verwendet. Die Kosten sind noch zu hoch. Hinzu kommt, dass der Prozess noch "unreif" ist. D. h. große Chips haben eine zu hohe Defektquote.

Apple lässt kleinere Chips fertigen, deshalb rechnet sich für sie schon jetzt das Fertigen auf 5 nm.

Deshalb reden die bei AMD immer davon, dass es darum geht Wetten auf die Zukunft zu machen. Sie haben Jahre voraus darauf gebaut, dass im Jahr 2019 der TSMC-7nm-Prozess reif für CPUs ist.

Täusch dich da mal nicht. Erstens ist "Auftragsvolumen" die (Wafer)Stückzahl und nicht der Gesamtumsatz in %. Zweitens kommt es auf die Sparte an. AMD lässt in 7nm fertigen und sollte das komplett wegfallen, also die komplette Waferstückzahl frei werden, dann heißt das noch lange nicht das die frei gewordenen Kapazität mit jedem X-Beliebigen Kunden aufgefüllt werden kann.
Deswegen ist AMD für TSMC als der größte 7nm Kunde sehr wichtig.

Ja ich findes auch witzig, wie einige Leute hier den Anteil von AMD kleinreden wollen.

Aber es geht nicht nur um Größe. Auftragsfertiger müssen faire, verlässliche Partner sein.

Man fragt zuerst die Bestandskunden. Es ist auch für den Auftragsfertiger einfacher und lukrativer mit ihren Bestandskunden weiterzuarbeiten.

Einfach Mal so eine Halbleiterfabrik hochzuziehen ohne sie auslasten zu können ist ein teures Vergnügen. Deshalb brauchen die Auftragsfertiger Reservierungen. Nur wenn Regierungen sich mit Halbleiterfabriken schmücken wollen und wie wild mit Subventionen um sich werfen, baut man Halbleiterfabriken ohne geplante Kapazitätsauslastung.

Anmerkung verlässliche Partner:
Weil Intel den 10-nm-Prozess gegen die Wand gefahren hat, sind auch die Pläne als Auftragsfertiger aufzutreten schwer beschädigt worden. Intel hat laut Wikipedia 16 Halbleiterfabriken, die Mehrzahl für Strukturgrößen von 10 und 14 nm.

X-Bow:
Das wäre bei Samsung mit Nvidia genau so.
Auch Samsung würde das schwer treffen, wenn Nvidia wieder komplett bei TSMC fertigen lässt.

Dazu müsste Nvidia erst bei TSMC die Kapazitäten bekommen.
Außerdem hat wohl Nvidia bei Samsung Kapazitäten reserviert/gebucht.

Trotzdem ist kaum Potential für AMD vorhanden weiter zu wachsen, wenn sie sich allein auf TSMC verlassen.
Sei denn TSMC stellt kurzfristig AMD viel mehr Kapazität zur Verfügung, was sehr unwahrscheinlich ist.

Ich finde es ausgesprochenen Blödsinn was Du da schreibst.

Wenn AMD den Umsatz des 4 Quartals in allen 4 Quartalen des Jahres 2021 liefern könnte, hätten sie ein ordentliches Wachstum aufs Jahr gesehen.

Was zur zu geringen Reservierung von Waferstarts von AMD beigetragen hat, ist die anhaltende Nachfrage nach Konsolenchips. AMD hat damit kalkuliert, dass sie die einen Teil der Waferstarts von den Konsolenchips auf andere Chips umstellen können. Alleine dieses Verschieben könnte den Umsatz merklich steigern.

AMD bucht laufend neue Kapazitäten in 7 nm hinzu. (Bemerkung aus Interview von Papermaster) Auch wenn dies aktuell nur Tröpfenchen auf den heißen Stein sind. Hier scheint sich aber wohl etwas größeres im 2. Halbjahr zu tun (Bemerkung von Lisa Su, dass es wohl bis zur Jahresmitte knapp bleiben wird).

2022 ist der 5-nm-Prozess bereit für AMD. Dann geht AMD mit einem Teil der Produkte (Zen 4) auf 5 nm. Dies wird eine merkliche Kapazitätserweiterung bedeuten. Außer "2022" und den 15 bis 18 Monaten zwischen den Generationen habe ich nichts offizielles von AMD gehört.

Es ist zwar ärgerlich, dass die Kapazitäten begrenzt sind. Aber grundsätzlich ist es für AMD von Vorteil alles bei TSMC zu bestellen und viele Produkte auf einem Node zu haben.

• Es spart Engineering-Kapazitäten.
• Er möglicht das schnelle Verschieben von Waferstarts von einem Produkt auf das andere.
• Das Arbeiten mit Partnern, die man gut kennt, ist einfacher
• Das Verhandeln mit einem Partner ist einfacher als mit zwei. Sie sind ein großer Partner (Nummer 2 laut Liste). Wenn sie ihre Bestellungen aufteilen würden, wären sie bei beiden großen Auftragsfertigern nur im Mittelfeld.

Dass die gebuchte Kapazität der 7-nm-Waferstarts die einzige Begrenzung der Kapazität von AMD ist, steht nicht fest. Man braucht auch Materialien.

@MasterAK
Naja eher Konsolen sind das Ding, war Mal bei pchg zu lesen das 85% in Konsolen fließen, 13% in Ryzen/Epcy/TR, rest in GPUs.

Diese Meldung ist Blödsinn. Es ist klar, dass die Konsolenchips einen großen Anteil der Kapazität ausmachen. Sie haben große Dies.

Aber die Konsolenchips haben garantiert keine 85 % der Kapazizät.
Dagegen sprechen

• Hochrechnungen von AMD-Marktanteil und PC-Absatz in Q4 2020
• Umsatzanteile der Sparten von AMD

Denke aber es war eher die Zeit vor Ryzen gemeint, AM3/AM3+ Bulldozer etc...

Nein es war eine Rechnung für Q4 2020. Allerdings hat man die Anzahl der produzierten Prozessoren viel zu niedrig angesetzt.

Auch der unterschwellige Vorwurf, dass AMD Konsolenchips statt Zen herstellen lässt, ist falsch. Von Q3 zu Q4 2020 ist auch der Umsatz der Clientsparte gewachsen. Das heißt es wurde keine Kapazität verschoben.

 

[matty2580]

AMD hat Marktanteile verloren an Intel bei den CPUs, und bei den dedizierten GPUs an Nvidia, da so gar zum 2. mal in Folge. Entsprechende News gibt es hier regelmäßig bei CB.

Streite also bitte mit der Redaktion hier weiter, wenn du deren Analysen für falsch hälst.....

Und mit dieser News wird gut sichtbar warum, weil sie bei TSMC gar nicht so viele Kapazitäten haben.

AMD hat auch keine gute Verhandlungsposition mit TSMC, da Mediatek, Broadcom, und so gar Intel, fast genau so wichtig sind für TSMC. Einzig Apple kann bei TSMC einen auf dicke Hose machen mit fast 25%. Aber selbst das könnte TSMC kompensieren, wenn sie die Kapazitäten auf die Auftraggeber darunter verteilen.

 

[eSportWarrior]

Tagtäglich werden tausende Grafikkarten produziert.

Je mehr Grafikkarten man ins "minen" ballert, desto mehr verdient man.

Bevor da kein Crypto Crash kommt (Und oh boy wird der kommen) seh ich da auch bei tagtäglich zehntausenden GPUs schwarz.

Hab verdammt günstigen Strom könnte beliebig jede Karte kaufen und so gut wie alle hätten sich nach 3-6 Monaten selbst bezahlt. Hab ne 1070ti und bin jetzt froh den damals relativ "hohen" Aufpreis bezahlt zu haben. Mit ner 1070 wärs nicht mehr lustig zu zocken. Mein Freund hat eine 960 und ich leide innerlich mit ihm.

Für €100 bekommt er jetzt statt eine 1060 (+) halt eine 970 lmao.

 

[ETI1120]

Jetzt mal ernsthaft, TSMC braucht weder Intel noch AMD. Sieht man gut was passierte als Hi-Silicon abgesägt wurde. Genau, Rekordgewinne. Es ist Pupsegal, TSMC versteigert die Kontingente an den Höchstbietenden.

Es ist zur Zeit eine Ausnahmesituation.
Es ist immer unklug in solchen Zeiten seine Kunden schlecht zu behandeln.

Versteigerung von Kontingenten kann sehr sinnvoll sein. Um eben nicht in Verhandlungsrunden feilschen zu müssen und bei den Kunden das Gefühl auszulösen, über den Tisch gezogen zu werden.

Niemand hat gesagt das AMD da nichts bekommt, nur eben dann 2 Jahre nachdem Intel und Apple schon in dem Verfahren gekauft haben...

AMD hat mehrfach gesagt, dass sie bekommen haben was sie bestellt haben.
Sie hätten hält mehr bestellen müssen

Das bringt AMD nicht um. Solange Jemand TSMCs Wachstum bezahlt ist es egal an wen die liefern.

Kundenbeziehungen sind wichtig. Es ist unklug Bestandskunden schlecht zu behandeln.

TSMC hat weit mehr Budget in Forschung und Fertigung als Intel.

Echt?

Intel hat den doppelten Umsatz. Und ein riesiges Forschungsbudget ca. 13 Mrd. US$.

Das geht zwar nicht ausschließlich in die Prozessentwicklung. Aber Intel ist das größte Halbleiterunternehmen der Welt und als Halbleiterfertiger auch einer der größten, wenn nicht der größte.

Wobei Intel dutzende Baustellen hat in denen es versickert.

Intel hat sich bei den CPUs auf den Lorbeeren ausgeruht.
Seit 2 Jahrzehnten wollen sie mit GPUs wettbewerbsfähig werden.
Auch in anderen Randsparten hatten sie Probleme, weshalb sie sie abgestoßen haben.

Bis zum 14 nm-Prozess war Intel prozesstechnisch in Führung. Mit einem Vorsprung vom einer bis ein-einhalb Generationen. Dies haben sie mit dem 10-nm-Prozess komplett verspielt. Dieser funktioniert immer noch nicht befriedigend.

Aber auch bei TSMC kann etwas schief gehen.

Es ist auch bezeichnend das Apple ja von Intel komplett auf TSMC gewchselt ist, um den M1 zu bauen.

Apple ist nicht von Intel zu TSMC gewechselt.
Apple ersetzt die Intel-CPUs durch eigene CPUs (M1). Diese lassen sie bei TSMC fertigen.

Die Automobilbauer stehen auch schon Schlange vor TSMC...

Die Automobilbauer kaufen Computer. Ob da in allen Fällen TSMC der Engpass ist?

Also wo soll das Samsung sein? Das ist nur sinnig wenn man wie NVIDIA eine Marge von >60% haben will und keine nennenswerte Konkurrenz hat, dann kann man eben auch "Schrottfertigung" nehmen.

"Schrottfertigung" hört sich immer toll an, aber ob es wirklich zutrifft?

Aber toll, dass die mit 13 Fabriken "Schrott" fertigen.

 

[Draco Nobilis]

Es ist zur Zeit eine Ausnahmesituation.

Nachdem letztes Jahr 15% Ihres Umsatzes durch Hi-Silicon plötzlich weg war müssen die das versteigern? Na solche Probleme möcht ich haben. Denke das wolltest du mit Ausnahmesituation nicht sagen^^

Intel hat sich bei den CPUs auf den Lorbeeren ausgeruht.
Seit 2 Jahrzehnten wollen sie mit GPUs wettbewerbsfähig werden.
Auch in anderen Randsparten hatten sie Probleme, weshalb sie sie abgestoßen haben.

Das nenne ich versickern^^
Aber ich weiß was du meinst, denke aber nicht das TSMC so in sich selbst verliebt wird wie Intel.
Intel kennt ja gar keinen Wettbewerb, die wissen glaube nicht mal wie man das schreibt.

Aber toll, dass die mit 13 Fabriken "Schrott" fertigen.

Die fertigen Hauptsächlich NAND und für Eigenbedarf, Samsung baut so ziemlich alles.
Bei High-End haben Sie (noch) keine große Erfahrung. Schrott ist von mir überspitzt, aber vgl zu TSMC wahr.

Apple ist nicht von Intel zu TSMC gewechselt.
Apple ersetzt die Intel-CPUs durch eigene CPUs (M1). Diese lassen sie bei TSMC fertigen.

Du weißt was ich meine, Volumen ging von Intel zu TSMC, das wollte ich ausdrücken.

Echt?

Intel hat den doppelten Umsatz. Und ein riesiges Forschungsbudget ca. 13 Mrd. US$.

Derweil so TSMC 25-28 MRD Dollar für 2021 in Fab und Forschung. Und die Forschen nur auf Ihrem Gebiet, Forschung Fertigung und Forschung Fab/Bau. Während Intel mit Ihrem Budget folgendes machen muss:
Fab Entwicklung und Bau, Forschung CPU, Forschung Fertigung, Forschung GPU, Forschung in 100 Kleinprojekte (früher 3DXpoint, Itanium Wearable, ATOM, etc. pp.).
Man muss kein BWL studiert haben um zu erkennen das Intel auf keinen Fall gegen TSMC bestehen kann, da TSMC für quasi die ganze Welt baut und entsprechende Welt TSMCs Forschung finanziert, weil für jeden Kunden selbst das zu teuer wäre. Im Grunde finanziert Apple zu 30% AMDs Fertigungsfortschritt gegenüber Intel. Und das jedes Jahr!
Solange AMD nen 81mm² DIE gegen Intels 200-270mm² DIE stellt, kann sich Intel noch so sehr anstrengen, die Marge von TSMC kompensiert AMD instant und erhält in Return noch mehr Technologiefortschritt durch Zugriff auf TSMC. Das ist als würde man AMD zur Hölle und zurück dopen. Und dazu muss man sagen, auch Intel Fabs müssen eine Marge erbringen, sonst könnte man auch gleich bei TSMC bauen (was denen bei Intel "mittlerweile" auch auffällt).

Darüber hinaus gibt es den ursprünglich aus USA stammender Effekt, der auch als SCAM bekannt ist.
Es ist da drüben einfach alles unverschämt teuer.
Hochtrabende Beispiele: ESA und NASA, das Gerangel das jede Schraube in einem anderen Land gebaut werden muss und jeder alles stopt wenn nicht auch im eigenen Wahlkreis eine Schraube hergestellt wird, mit örtlichen Bauernarbeitsplätzen. Jede Schraube muss 10.000$ kosten. Man sieht wie extrem das versagt wenn sowas wie SpaceX daher kommt (ja die Nasa hilft da mit, ich weiß, wär mir als NASA Chef auch irgendwann zu doof geworden bei jedem Präsident-change 180° Kehrtwende machen zu müssen und alle Prohjekte zu beerdigen weil Mr1. Geldhahn zudreht und neue Projekte will).

Meine Vermutung:
Ein solches Problem hat auch Intel.
Intel ist (immer noch) ein Monopol (für B2B) und musste nie effizient wirtschaften.
Man hat nur insofern effizient gehandelt indem man ein Mehrklassensystem der Mitarbeiter erschuf das Sie gerade aufs ärgste verkrüppelt.

 

[matty2580]

Anders als TSMC hat Intel in den letzten Jahren die Fertigungskapazitäten fast verdreifacht, und alle Ressourcen in mehr Kapazität gesteckt. Die OEMs heulen auch endlich nicht mehr herum, dass Intel nicht mehr liefern kann.

Bei Intel hat man also ganz genau erkannt wo die Probleme liegen, nicht allein im Fertigungsprozess, sondern in der Kapazität. Was hätte es Intel genutzt die bessere Fertigung als AMD zu haben, aber die OEMs in die Hände von AMD zu treiben?

TSMC baut aber nur sehr konservativ die eigenen Kapazitäten aus, so dass AMD trotz technisch besserer Produkte nur noch die Rücklichter von Intel und Nvidia sieht.

AMD hat wieder einmal aufs falsche Pferd gesetzt, hat bessere Produkte als Intel oder Nvidia, und kann nicht liefern...., da TSMC keine Kapazitäten mehr hat.

Samsung liefert aber heftige Stückzahlen an Nvidia, die sich dumm und dusselig verdienen, und auch Intel an die OEMs.

 

[ETI1120]

AMD hat Marktanteile verloren an Intel bei den CPUs, und bei den dedizierten GPUs an Nvidia, da so gar zum 2. mal in Folge. Entsprechende News gibt es hier regelmäßig bei CB.

Das 4. Quartal 2020 war für AMD ein absolutes Rekordquartal.
Umsatzwachtum zu Q4 2019 53 %
Umsatzwachtum zu Q3 2020 16 %

Der Zuwachs zum Q4 2019 hängt sicher auch mit den Konsolen zusammen.
AMD prognostiziert einen Umsatz von ca 3,2 Mrd $ für Q1 2021. Dies entspricht in etwa dem Umsatz vom Q4.

Laut der Tabelle wächst Umsatzanteil von AMD von 2020 auf 2021 um 27,8 %. Ich weiß, nicht wie stark die Kapazität und damit der Umsatz von TSMC wächst. Grob geschätzt kann man davon ausgehen, dass AMD 2021 eine um ca. 27 % höheren Kapazität als 2020 hat. Das sind nicht so viel wie der Anstieg von 83 % vom Jahr 2019 auf 2021. Ein großer Anteil dieses Anstiegs dürften die Konsolen-APUs ausmachen.

Seit AMD die Zen-Architektur herausgebracht hat, ist das Unternehmen finanziell gesundet.
AMD hat auf allen Ebenen die Entwicklungskapazität ausgebaut.

Die Marktanteile im Jahr 2020 bei CPUs von AMD sind gestiegen. Lediglich von Q3 auf Q4 gab es einen Rückgang. Und wie es 2021 weitergeht werden wir sehen.

Bisher war AMD besonders stark im DIY-Markt. Bei den Fertig-PCs sind sie weit zurückgelegen.
Und gerade hier kommt es darauf an, ob AMD hier auch auf dem Desktop an Boden gewinnt.

Bei den diskreten Grafikkarten dominiert Nvidia. Mal sehr deutlich mal ein bisschen weniger deutlich. Aber nie so deutlich wie Intel die 80x86-CPUs dominiert hat. Aber die Gaming-Grafikkarten sind bei Nvidia nicht mehr das Standbein.

Was mich bei den Grafikkarten Marktanteilen wundert, warum von den Auguren weder aktuell noch bei der erste Mining-Blase konkrete Zahlen über den Absatz in die Mining-Farms genannt haben. Als die erste Mining-Blase zusammengebrochen ist, sind AMD und Nvidia kalt erwischt worden. Es war wohl beiden nicht klar in welchen Umfang Grafikarten fürs Mining verkauft wurden.

AMD hat die Schwachstellen in der GPU-Architektur beseitigt und hat wieder konkurrenzfähige Produkte. Softwaretechnisch müssen sie noch bei einigen Funktionen nachlegen. Wie sich Raytracing entwickelt wird spannend. Aber es ist klar, dass AMD zur Zeit nicht die Kapazitäten hat, um im Gaming-GPU-Markt Nvidia Marktanteile abzujagen. Das kann sich 2022 ändern, wenn die CPUs auf 5 nm wechseln.

AMD hat auch keine gute Verhandlungsposition mit TSMC, da Mediatek, Broadcom, und so gar Intel, fast genau so wichtig sind für TSMC.

AMD wird 2021 der zweitgrößte Kunde, nach Umsatz sein.
Das Verhältnis der Umsätze von Nvidia zu AMD wird sich von 2019 auf 2021 umkehren.

Aber: In einem solchen Geschäft geht es um Partnerschaften. Es muss für beide ein fairer Anteil bleiben. Eine Halbleiterproduktion ist ein schwieriges Unterfangen. Man kann heute Produkt und Prozess nicht mehr trennen. Es geht nicht nur ums Geld. Es geht auch darum wie stark mit einem Kunden zusammengearbeitet wird. Sprich wie viele TSMC-Leute den Kunden beraten.

Nvidia kann es sich leisten mit Samsung und TSMC zusammenarbeiten.

AMD hätte dies vor 2 oder 3 Jahren nicht stemmen können. Heute vielleicht. Aber warum sollten sie? Hat Samsung tatsächlich Kapazitäten brachliegen?

Wohl kaum. Die Auftragsfertigung von Samsung hat nur 1/3 der Kapazität von TSMC.

Oder es sind nicht nur die Kapazität der Fabriken knapp, sondern fehlen auch Materialien?
Auch dazu gab es auch schon viele Geschichten.

Ich denke es spielen viele Faktoren zusammen.

Einzig Apple kann bei TSMC einen auf dicke Hose machen mit fast 25%. Aber selbst das könnte TSMC kompensieren, wenn sie die Kapazitäten auf die Auftraggeber darunter verteilen.

Apple hat mit TSMC langfristige Verträge abgeschlossen. Außerdem arbeitet man eng in der Prozessvorbereitung zusammen.

Es geht nur um Neuaufträge, da kann sich Apple umorientieren. Aber alles deutet darauf hin dass Apple auch bei den nächsten Generationen bei TSMC bleibt. Apple ist ein geldgieriger Konzern. Wenn Apple bereit ist bei den "teuren" TSMC-Prozessen zu bleiben, scheint es, dass die es wert sind.

Was man beim Geheule um die teuren Wafer leider gerne vergisst: Die Defektrate bestimmt den effektiven Preis. Solange TSMC exzellente Defektraten bietet, dürfen sie auch teurer sein.

 

[matty2580]

Ich kenne alle News zu den Marktanteilen von AMD, Intel, Nvidia, dem PC, den Konsolen, u.s.w., und lese entsprechende News hier auch gerne mit.

Eine Wiederholung ist für mich also NICHT notwendig.
Dazu bin ich bekennender AMD-Fan seit den 90-er Jahren.
Ich weiß es ist irrational, nicht logisch, und rein emotional motiviert.

Wir lesen uns wieder, wenn AMD wieder Marktanteile an Nvidia und Intel verloren hat.
Entsprechende News wird es hier in 1-2 Monaten geben.

Vergesse bei der Diskussion dann aber nicht, dass ich immer irrational für AMD eingestellt bin, und NICHT für Intel oder Nvidia, auch wenn es erst einmal so klingt.

Und besonders für den Konzern Nvidia habe ich nur Verachtung übrig.....

 

[ETI1120]

Derweil so TSMC 25-28 MRD Dollar für 2021 in Fab und Forschung.

Das ist für Fabriken und Forschung.

Für Forschung alleine habe ich andere Zahlen für 2020 3,37 bis 3,52 Mrd $.

https://www.taiwannews.com.tw/en/ne...SMC's forecast, its,US$3.52 billion this year.

Die Ausgabe von Intel für F&E zur Halbleiterfertigung dürften ähnlich liegen.

Aber es kommt darauf an was man mit dem Geld macht.

Und da sind wir uns einig: Hier hat Intel in den letzten Jahren in allen Bereichen viel Geld ausgegeben und relativ wenig damit erreicht.

Und trotzdem haben die 2020 ein Rekordjahr hingelegt.

 

[matty2580]

Der vorletzte Absatz steht im Wiederspruch zu den Quartalszahlen von Intel.

Intel nimmt AMD ausgerechnet im Bereich Server wieder Marktanteile weg, weil Intel massiv die Fertigungskapazitäten ausgebaut hat in den letzten 3 Jahren.

Wieso hat dann Intel wenig erreicht deiner Meinung nach?
Hier stehen das Interesse von besserer Fertigung und mehr Kapazität gegenüber.
Beides schafft auch AMD nicht, aber Intel soll dass schaffen können? ^^

 

[ETI1120]

Anders als TSMC hat Intel in den letzten Jahren die Fertigungskapazitäten fast verdreifacht, und alle Ressourcen in mehr Kapazität gesteckt.

Ich denke Du weist genau, dass die Behauptung dass TSMC die Kapazitäten nicht ausbaut, Blödsinn ist.

TSMC investiert laufend in die Fertigung und baut neue Fabriken.
Für 2020 werden die Ausgaben auf 17 Mrd $ geschätz für 2021 werden mehr als 20 Mrd $ erwartet

TSMC ist der größte Abnehmer von EUV-Maschinen.

Zur Zeit fährt TSMC die 5-nm-Kapazität hoch. Da einige Kunden vom 7-nm auf den 5-nm-Prozess wechseln,
wird damit auch 7-nm-Kapazität frei.

AMD hat wieder einmal aufs falsche Pferd gesetzt, hat bessere Produkte als Intel oder Nvidia, und kann nicht liefern...., da TSMC keine Kapazitäten mehr hat.

Ich frage mich wie AMD Rekordumsätze haben kann, wenn sie nicht liefern können.

Wenn sie rechtzeitig mehr Kapazität gebucht hätten, hätten sie noch mehr liefern können.

Und nochmal, die Tabelle zeigt dass der Umsatzanteil von AMD in 2021 wächst.

 

[matty2580]

Mehr Umsatz kann man auch erzielen, wenn man die Marge vergrößert, oder einfach den Verkaufspreis.
Heute ist Intel, ausgerechnet dieser Dreckskonzern, im Retailhandel oft "billiger" als AMD.....

Und ich habe NIEMALS behauptet, dass TSMC die Fertigungskapazitäten nicht vergrößert.
Ausgerechnet D. Trump, der wahrscheinlich schlechteste Präsident in der Geschichte der USA, hat TSMC in die USA geholt, und entsprechende Verträge schon fast erpresst. TSMC wollte gar nicht in den USA produzieren, weil es keinen Sinn ergibt. Erst Trump hat sie dazu "überredet"....

Und TSMC baut auch KEINE Mega Fab in den USA, sondern mehrere kleine Fabs, die erst in vielen Jahren produzieren werden.

Suche hier bitte nach, Intel, Quartal, Umsatz, bei CB.
Und erst wenn du die News dazu gelesen und verstanden hast, bin ich bereit mit dir weiter zu diskutieren.....
Passende News mit dem Marktanteil von AMD und Intel im CPU-Bereich sind bei so einer Diskussion auch hilfreich.

 

[ETI1120]

Der vorletzte Absatz steht im Wiederspruch zu den Quartalszahlen von Intel.

https://www.computerbase.de/2021-01/intel-quartalszahlen-q4-2020/

Du meinst den Rückgang von 7,1 Mrd $ im Q4 2019 auf 6,1 Mrd $ in Q4 2020 in der Data Center Group von Intel?

Die erste Jahreshälfte war geprägt von massiven Investionen in die Cloud und Server um das Homeoffice zu ermöglichen. Deshalb ist die Data Center Group im Gesamtjahr im Plus.

Aber man muss berücksichtigen, dass die optimistischen Schätzungen fürs Servergeschäft AMD ca. 0,6 Mrd $ veranschlagen. AMD weiß schon warum sie Server und Konsolen-APUs in die selbe Sparte stecken.

Intel nimmt AMD ausgerechnet im Bereich Server wieder Marktanteile weg, weil Intel massiv die Fertigungskapazitäten ausgebaut hat in den letzten 3 Jahren.

Nicht aufs Jahr gesehen.

Auch bei der Client Group, war es ein nur ein moderater Anstieg von 10 Mrd $ im Q4 2019 auf 10,9 Mrd $ im Q4 2020.

Ich kann Dein Beharren auf den groben Schätzungen von ein paar Analysten nicht nachvollziehen.
AMD hat im Q4 2020 ein excellentes Ergebnis hingelegt, trotz Kapazitätsproblemen.

AMD prognostiziert für Q1 2021 in etwa denselben Umsatz
Intel prognostiziert für Q1 2021 einen Umsatzrückgang

Wieso hat dann Intel wenig erreicht deiner Meinung nach?

Intel ist der Platzhirsch. Einige Leute wissen noch gar nicht dass es Prozessoren von anderen Herstellern gibt. Gegen dies kämpft AMD vor allem im Serverbereich an. Deshalb wirken sich die Probleme von Intel nur ganz langsam aus.

Der 10-nm-Prozess von Intel funktioniert immer noch nicht richtig. Deshalb müssen CPUs die für 10-nm-geplant waren, zurückentwickelt werden und auf 14 nm produziert werden. Lies Mal wie SemiAccurate das kommentiert.

Hier stehen das Interesse von besserer Fertigung und mehr Kapazität gegenüber.
Beides schafft auch AMD nicht, aber Intel soll dass schaffen können? ^^

AMD hatte jahrelang das Problem, das sie oft die eigene Fertigung nicht auslasten konnten. Und später als die ausgelagert wurde, dass sie die bestellten Wafer nicht benötigten und Strafzahlungen leisten mussten. Beides hat AMD viel Geld gekostet.

Finanziell steht AMD erst seit 2020 gut da. Deshalb mussten sie beim Buchen von Waferstarts auch sehr vorsichtig sein.

Intel schwimmt im Geld. Sie hatten immer seit dem 90igern die beste Halbleiterfertigung. Die war immer ein Bonus beim Vergleich von Intel zu AMD.

Wie gesagt Intel hat einen Vorsprung von mehr als einer Generation in einen Rückstand verwandelt.
Und das haben sie in einer einzigen Generation geschafft.

Die Kapazitätsprobleme, die Intel von 2018 an hatte, wurden auch von AMD verursacht.

• Intel musste um halbwegs mithalten zu können die Coreanzahl erhöhen.
• Da der 10-nm-Prozess nicht funktionierte mussten sie auf dem 14nm-Prozess bleiben.

Beides zusammen führte dazu, dass sie größere Chips belichten mussten.
Das bedeutet eine kleine Chipzahl je Wafer und eine höhere Rate an defekten Chips.
Was effektiv den Ausstoß an CPUs senkt. Das ganze konnten sie mit ihren glänzenden Margen kaschieren.
Bis zum 3.Quartal 2020.

Aber Intel schwimmt immer noch im Geld.
Und das trotz den vielen Desastern die Intel sich geleistet hat:

• 10 nm Prozess
• 5G-Modem hat nicht funktioniert, Sparte an Apple verkauft
• Krach mit Micron und Speichersparte gegen die Wand gefahren
• keine Antwort auf Ryzen
• klappt es dieses Mal leistungsfähige GPUs auf den Markt zu bringen?

Ergänzung (18. März 2021)

Mehr Umsatz kann man auch erzielen, wenn man die Marge vergrößert, oder einfach den Verkaufspreis.
Heute ist Intel, ausgerechnet dieser Dreckskonzern, im Retailhandel oft "billiger" als AMD.....

Das große Geld macht Intel mit den großen PC-Anbietern. Diese haben erst seit 2020 ersthaft Produkte mit AMD im Angebot. Vorher war das oft nur Alibi.

Aber nicht jeder sucht eine CPU nur fürs Gaming. Und sobald man auch Anwendungen einbezieht und realisiert, dass man auch Anwendungen im Hindergrund werkeln lassen kann, sieht das Angebot von Intel ziemlich schäbig aus.

Und ich habe NIEMALS behauptet, dass TSMC die Fertigungskapazitäten nicht vergrößert.

Das hast Du zwar nicht so geschrieben, aber genau das war Deine Aussage

Und TSMC baut auch KEINE Mega Fab in den USA, sondern mehrere kleine Fabs, die erst in vielen Jahren produzieren werden.

Diese Fab ist für die US-Rüstungskonzerne gedacht. Nicht für andere.
Und das hat auch gar nicht mit Trump zu tun. Das waren die Militärs, die es nicht witzig finden, die entscheidenden Komponenten ihrer Waffensysteme aus dem Ausland zu beziehen.

 

[ChowTan]

Echt interessant, dass Intel und AMD ungefähr gleich viel Anteil am Umsatz haben. Das hätte ich nicht erwartet.

Ja, zumal ja Intel grösstenteils in eigenen Fabs fertigt. Nvidia das selbe - da werden ja nur noch Legacy-Produkte bei TSMC gefertigt - der Rest bei Samsung.

Und 3/4 von AMD's Fertigung bei TSMC sind Konsolenchips.

Da sieht man, wie unendlich weit AMD bei PC-Chips hinter Big Blue & Green rangiert - obwohl sie die leistungsfähigsten Produkte haben!

 

[xexex]

Nvidia das selbe - da werden ja nur noch Legacy-Produkte bei TSMC gefertigt - der Rest bei Samsung.

Das ist komplett falsch, da Nvidia sowohl ihre DataCenter GPUs, als auch die Netzwerk Komponenten (Melanox) und sonstiges weiterhin bei TSMC fertigen lässt. Das einzige was Samsung fertigt sind die Ampere GPUs.