News Twitter macht weiter Verluste: Musks Abo-Ansatz schreibt vorerst weiter rote Zahlen

[knoxxi]

Die meisten (jetzt nicht auf dich persönlich bezogen) die immer nach Meinungsfreiheit rufen wollen bloß die eigene uninformierte Meinung rausrotzen ohne Gegenwind befürchten zu müssen.

und viele nicht verstehen das Meinungsfreiheit nicht gleichbedeutend ist mit sakrosant gegen Kritik.

 

[Ranayna]

Musk hat aber schon so viel Mist gebaut und bewusst gelogen, dass er sich den negativen Touch redlich verdient hat.

Erst die Tage noch ein Video gesehen wo es darum ging was Musk bezueglich des Tesla LKWs so alles hoch und heilig versprochen hat.
Und was er davon gehalten hat: Naemlich garnichts.
Faengt bei der Verfuegbarbeit an, geht ueber die "no breakdown" Garantie ueber 1.000.000 Kilometer (oder waren es Meilen?), bis hin zur angeblichen Wirtschaftlichkeit bei versprochenen Strompreisen.

Aber auch sonst:
Seine Full Self Driving Versprechen sind auch groesstenteils heisse Luft und die Konkurrenz faehrt ihm davon. Nichtmal in seinen Las Vegas Tunneln, ohne Gegenverkehr oder Fussgaenger, fahren die Teslas automatisch. Mercedes hat in den USA die Level 3 Zertifizierung bekommen, bei Tesla steht das in den Sternen.
Aber hey, laut seinen Praesentationen soll jeder Teslakaeufer 30.000 Dollar im Jahr verdienen koennen, wenn er den Tesla Taxifahren laesst wenn er nicht gebraucht wird.

Oder "Thermonuclear proof glas" beim Cybertruck, welches 2 Jahre spaeter bei einer Livepraesentation beim Bewurf mit einer Stahlkugel zersplittert. Dabei ist solches Glas, wo die Stahlkugel allenfalls einen Kratzer gemacht haette, nun wirklich kein Hexenwerk.

Oder bei SpaceX.
Schon 2018 wollt er unbemannt auf dem Mars gelandet sein. Wieviele Spaceships sollten 2023 auf dem Mars gelandet sein? Ich meine es sollten 4 gewesen sein, und 2024 die ersten bemannten.
Oder wie er mit dem Spaceship, damals nannte er sie noch BFR, Linienfluege ersetzen wollte.
Natuerlich alles mit snazzy Computeranimationen hinterlegt auf denen alles perfekt funktioniert.
Das echte Spaceship hat von der Startrampe nicht viel uebrig gelassen und hat Steine kilometerweit weggeschleudert. In der Computeranimation kann man es schoen neben eine Grossstadt stellen, passt schon

Er verkauft Illusionen. Und wenn er auch nur ein Viertel so schlau ist wie ihm dauernd zugesprochen wird, weiss er das auch ganz genau.

Zur absoluten Redefreiheit auf Twitter:
Wielang hats gedauert bis die ersten Satireaccounts gesperrt wurden?
Teslaflights, welches ausschliesslich oeffentliche Informationen gepostet hat, gabs auch nicht mehr lange. "Cis" wurde durch Musk als Beleidigung definiert, ob es Sanktionen gab weiss ich allerdings nicht.
In der Tuerkei wurde Twitter zur Wahl abgeschaltet.
"Redefreiheit", klar, sicher doch.

So knapp kann der Geldbeutel bei Twitter auch nicht sein. Angeblich hat Andrew Tate 20.000 Dollar ausgezahlt bekommen als Werbebeteiligung. Komisch, wenn das Geld so knapp ist wuerde ich solche Zahlungen, die es vor Musk soweit ich weiss nie gegeben hat, doch nicht ausschuetten.

Hier sieht man, dass du selbst keine Ahnung hast wovon du sprichst:

Ich bin kein Rechtsexperte, aber es koennte ein Unterschied sein, jemanden direkt als ein A****loch zu bezeichnen, wie im von dir verlinkten Urteil, oder zu sagen "Ich halte dich fuer ein A****loch". Erstes ist klar eine Beleidigung, zweites koennte als Meinungsfreiheit definiert werden.
Immerhin gibt es auch Urteile die Beleidigungen zulassen, zB.: https://www.heise.de/news/Renate-Ku...k-Stueck-Scheisse-genannt-werden-4533995.html

 

[MalWiederIch]

Den Artikel hast du aber gelesen oder?
Welchen sachlichen Zusammenhang hat „ich halte dich für ein A***loch“ ohne jeglichen sachlichen Zusammenhang?

 

[M@tze]

Was nützt dir die Unschuldsvermutung wenn die Presse Artikel gegen dich schreibt, einseitig Leute zu Wort kommen lässt und am Ende einfach nur unter die Artikel "aber es gilt die Unschuldsvermutung" dahin rotzt?

Das mag ja alles wahr sein und ist schlimm genug (Kachelmann, ...), hat aber nichts mit der von mir zitierten und beantworteten Aussage zu tun.

Haben andere auch, haben aber nicht so einen "negativen Touch" bekommen einfach weil sie in eine andere Richtung gelogen haben.

Na ja, Elon greift aber auch immer gleich in die Vollen, siehe den kurzen Auszug seiner Glanztaten hier bei @Ranayna an:

Erst die Tage noch ein Video gesehen wo es darum ging was Musk bezueglich des Tesla LKWs so alles hoch und heilig versprochen hat.
Und was er davon gehalten hat: Naemlich garnichts.

Genau das sehe ich so kritisch, er verspricht das Blaue vom Himmel, alle jubeln und ein paar Jahre später ist nichts als heiße Luft da. Nicht immer, aber sehr oft. Und trotzdem wird er hochgejubelt wie der neue Messias, dabe ist er nur ein publicity-geiler Narzisst (meine Meinung).

 

[Otsy]

Hier sieht man, dass du selbst keine Ahnung hast wovon du sprichst:

https://www.strafrechtsiegen.de/beleidigung-mit-den-worten-dreckspack-und-arschloch/

Eine Meinungsäußerung wie "Ich halte Sie für ein Ar***loch." stellt keinen Tatbestand dar. "Du Arschloch!" hingegen kann sehr wohl strafrechtliche Relevanz besitzen. Vielleicht beliest du dich noch ein wenig.

Zu den anderen Punkten hast du inhaltlich nichts beizutragen, wie ich vermute?

 

[Atnam]

Genau das sehe ich so kritisch, er verspricht das Blaue vom Himmel, alle jubeln und ein paar Jahre später ist nichts als heiße Luft da. Nicht immer, aber sehr oft. Und trotzdem wird er hochgejubelt wie der neue Messias, dabe ist er nur ein publicity-geiler Narzisst (meine Meinung).

Und mitlerweile behaupten seine Anwählte im Prozess wegen falscher Werbeversprechen zu Tesla Full Self Driving ja sogar schon das keiner beweisen könnte das Musk das selbst gesagt hätte und es auch AI Fakes sein könnten.
Langweilig wirds da definitiv nicht.

 

[7hyrael]

Vor ein paar Tagen hab ich gelesen, er sei der reichste Mensch der Welt.

Das liest man ständig von irgendwem. Neulich wars ein Franzose, Bernard Arnault, der in seinem Konzern Unternehmen wie Louis Vuitton etc. führt. und auf ein Vermögen von ~ 260 Mrd. käme.

Gegenüber Mohammed bin Salman, der frei über das Gesamtvermögen von Saudi Arabien und des Staatlichen Öl-Konzerns verfügen kann, sind das quasi Peanuts.

Ist ja auch egal...

 

[MalWiederIch]

Eine Meinungsäußerung wie "Ich halte Sie für ein Ar***loch." stellt keinen Tatbestand dar. "Du Arschloch!" hingegen kann sehr wohl strafrechtliche Relevanz

Hast du dazu ein Urteil ohne jeglichen sachlichen Bezug oder ist das nur Träumerei? Urteile wurden weiter oben ja bereits von mir und anderen erwähnt, bin mal auf dein Beispiel gespannt, das hieraus „Meinungsäußerung“ ohne jeglichen sachlichen Bezug macht

besitzen. Vielleicht beliest du dich noch ein wenig.

Ich bin nicht derjenige, der seine Behauptung nicht durch ein Gerichtsurteil belegen kann …

Zu den anderen Punkten hast du inhaltlich nichts beizutragen, wie ich vermute?

Muss man immer alle Punkte ansprechen? Ich habe lediglich den Punkt angesprochen, in dem zu falsch liegst

 

[Magellan]

Genau das sehe ich so kritisch, er verspricht das Blaue vom Himmel, alle jubeln und ein paar Jahre später ist nichts als heiße Luft da. Nicht immer, aber sehr oft.

Und dennoch ist Tesla der mit Abstand wertvollste Autobauer der Welt, bietet SpaceX die mit Abstand wirtschaftlichsten Raketen der Welt und ist Starlink das erste massentaugliche Satelliteninternet...

Er labert (zu) viel, er tritt in unmengen Fettnäpfchen, er polarisiert, aber am Ende ist er halt auch Jemand der Dinge verwirklicht und voranbringt.

Die die Musk zum Messias küren wollen liegen imho nicht weiter daneben als die die ihre Antipathie auf Musks Kompetenz projizieren.

 

[Autokiller677]

Der größte Posten bei den Barmittelabflüssen dürfte die Bedienung der für die Auszahlung der vormaligen Eigentümer aufgenommenen Verbindlichkeiten sein.

Grunsätzlich möglich, aber so wie Musk sonst immer versucht, alle Verantwortung von sich zu schieben, würde es mich wundern. Schließlich nennt er selbst den großen Einbruch der Werbeeinahmen als Problem. Kein Wort von alten Schulden, die ihm den Tag vermiesen.

 

[Atnam]

Mal davon abgesehen hat er die Kredite die er für den Kauf aufgenommen hat auf das Unternehmen umgeschrieben und damit darf Twitter die Zinsen bezahlen..

 

[gesperrter_User]

Vor der Übernahme war Twitter, Inc. profitabel.

Profitabel sieht anders aus:

2016: -457
2017: -108
2018: 1.206
2019: 1.466
2020: -1.136
2021: -221

 

[Otsy]

Hast du dazu ein Urteil ohne jeglichen sachlichen Bezug oder ist das nur Träumerei? Urteile wurden weiter oben ja bereits von mir und anderen erwähnt, bin mal auf dein Beispiel gespannt, das hieraus „Meinungsäußerung“ ohne jeglichen sachlichen Bezug macht

Ich bin nicht derjenige, der seine Behauptung nicht durch ein Gerichtsurteil belegen kann …

Muss man immer alle Punkte ansprechen? Ich habe lediglich den Punkt angesprochen, in dem zu falsch liegst

Ich zitiere das Bundesverfassungsgericht:

"Da Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG jedem das Recht gibt, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, auch wenn dies in polemischer oder verletzender Weise geschieht, greifen strafrechtliche Verurteilungen wegen Beleidigung (§ 185 StGB) in das Grundrecht der Meinungsfreiheit ein. Die Anwendung dieser Strafnorm erfordert daher eine der Meinungsfreiheit gerecht werdende Ermittlung des Sinns der infrage stehenden Äußerung und darauf aufbauend im Normalfall eine abwägende Gewichtung der Beeinträchtigungen, die der persönlichen Ehre auf der einen und der Meinungsfreiheit auf der anderen Seite drohen. Hierfür bedarf es einer umfassenden Auseinandersetzung mit den konkreten Umständen des Falles und der Situation, in der die Äußerung fällt. Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung ist daher nur dann eine gemäß § 185 StGB tatbestandsmäßige und rechtswidrige (§ 193 StGB) Beleidigung, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit des Äußernden überwiegt."

Es wird seine Gründe haben, warum du meinen maximalplakativen Vergleich ("Ich halte Sie für ein Arschloch." und "Du Arschloch!") in deinem Beitrag gänzlich ausgespart hast.

 

[Rach78]

Genau das sehe ich so kritisch, er verspricht das Blaue vom Himmel, alle jubeln und ein paar Jahre später ist nichts als heiße Luft da. Nicht immer, aber sehr oft. Und trotzdem wird er hochgejubelt wie der neue Messias, dabe ist er nur ein publicity-geiler Narzisst (meine Meinung).

Aber wie gesagt das gabs vorher auch schon, haben andere auch schon gemacht. Meine Frage ist eher ob die Presse da jedesmal genauso reagiert, das finde ich weitaus interesanter als welcher Millionär nun was tut. Bei C. wurde auch soviel Bullshit gelabert. Warum nimmt die Presse aber gewisse Leute in Schutz, während sie ggü anderen eher austeilt? Es liegt nicht allein an den Taten, es liegt primär daran wem, welcher Seite, das ganze immer nützt.
Bist du nicht der Meinung es gibt eine gewisse "AntiHaltung" ggü Musk? Findest du Biden wird von der deutschen Presse genauso kritisch beäugt wie Trump? Bei Trump wurde ein riesen Aufriss wegen einer Mauer gemacht. Dass die unter Biden weitergebaut wurde das war aber irgendwie weniger ein Skandal. Hätte man ihm aber auch vorwerfen können. Hat man aber nicht. Und so zieht sich das durch.

Primär ist Musk erstmal böse weil er Twitter ausgehoben hat. Auch mit den "Twitterfiles" hat er sich bei gewissen Leuten keine Freunde gemacht. Ich mein glaubst du allen ernstes wenn Musk Twitter nicht gekauft hätte dass die Presse genausoviel Energie in die Person Musk stecken würde und genauso viele Artikel eröffentlichen?
Nein es geht dabei auch schon sehr um Sympathien, politische Agenda etc was diese Leute antreibt.
Ich lass mich ungern verarschen. Von mir aus könnte man auch hingehen und Statistiken anfertigen wieviele negativer und positive Artikel es nach diesem und jenem Skandal gibt. Kann man sicher alles mathematisch auch ausrechnen und dann würde warscheinlich rauskommen dass die Berichterstattung einen starken Bias hat und nicht neutral ist.
Kritisch ist man halt immer nur gegenüber den anderen aber nie gegenüber den eigenen. Da fühlen sich viele Journalisten eher dazu berufen ihre Lieblinge zu verteidigen. Mitunter werden da auch Meinungen und Dinge angenommen wo die Mehrheit laut Umfragen in der Bevölkerung ja exakt gegenteiliger Meinung ist.
Oder schau dir allein mal Bewertungen bei Portalen für Filme an.
Ist doch schon reichlich komisch wenn ein Film bei den "normalen Menschen" beste Beliebtheitswerte einfährt aber die "Experten" den Film als mega schlecht ansehen und auch das genaue Gegenteil, man hier bei Lobpreisungen gar nicht mehr nachkommt, die Masse den Film aber scheiße findet.

Kurzum wenn sogenannte "Experten" zu einer komplett anderen Ansicht kommen als die Mehrheit kann man durchaus davon sprechen dass da irgendwas faul ist.

Ich mein wenn der Spiegel ein gewisses Lager auffällig positiv framed und das andere negativ muss man sich nicht wundern dass das nicht besonders glaubwürdig ist.

Die Macht liegt letztendlich bei den Medien. Sie müssen gewisse Themen nur immer und immer wieder bringen und bei anderen einfach kaum bis gar nicht berichten. Auch das ist Manipulation.

Und zur Sache mit dem Narzisst: Was glaubst du wenn du dich bei erfolgreichen Menschen umschaust, CEOs etc wie hoch da die Rate an Narzissten ist? Nahezu jeder... einfach dir Narzissmus durchaus hilft erst in solche Positionen zu kommen. Mit anderen Worten, den Vorwurf kannst du quasi allen machen die irgendwie sehr erfolgreich sind.
Wenn du Musk, Biden, Trump, Gates, Tim Cook, Zuckerberg konsorten in einem Raum hast dann wirste die nciht Narzissten mit der Lupe suchen müssen...
Aber auch das ist wieder son Ding. Bei Musk wird das zur Sache gemacht, bei anderen ist es aber aus irgendwelchen Gründen der Presse recht egal. Warum nur?
Selektive Berichterstattung. Ich sage nicht dass Musk alles richtig und toll macht. Ich störe mich auch nicht daran dass die Presse kritisch berichtet. Mich stören nur die ganzen Doppelstandards bei solchen Dingen. Dinge die auf einmal wichtig sind, es bis dato aber nicht waren, und wenn der "liebling" dann mal wieder in der Kritik steht dann auf einmal wieder egal sind. Man dreht sich da vieles wie es einem grad passt.
Deswegen steht die Presse auch mittlerweile viel schlechter da als in früheren Tagen.
"Früher" haben die Leute die Presse wirklich noch für seriös gehalten. Mittlerweile fällt aber vielen auf dass man besser doch nicht mehr alles glaubt was man so hört und liest.
Ist halt blöd wenn die Leute langsam aufwachen und man ihnen nicht mehr das blaue vom Himmel erzählen kann weil sie anfangen zu hinterfragen.

Eine Meinungsäußerung wie "Ich halte Sie für ein Ar***loch." stellt keinen Tatbestand dar. "Du Arschloch!" hingegen kann sehr wohl strafrechtliche Relevanz besitzen. Vielleicht beliest du dich noch ein wenig.

Zu den anderen Punkten hast du inhaltlich nichts beizutragen, wie ich vermute?

Ist immer sehr schwierig und mitunter sogar abhängig davon wo und wer das Urteil spricht. Höcke wurde ja auch mal von irgendwem als "Rechtsextremist" bezeichnet. Die Urteilsbegrünund war meine ich so dass der Angeklagte aber belegen konnte wieso Höcke in seinen Augen ein Rechtsextremist sei. Das Gericht hat folglich argumentiert es sei Meinungsfreiheit weil der Angeklagte wirklich der Meinung sei Höcke sei ein Rechtsextremist.

Die Presse hat daraus natürlich wieder gemacht dass das Gericht festgestellt hätte dass Höcke einer sei. Was aber so nicht stimmt, auch wenns immer wieder behauptet wurde. Sie haben nur festgestellt dass der Beklagte ihn im Sinne der Meinungsfreiheit als Rechtsextremist bezeichnen darf.

Wobei ich denke dass es bei Arschloch schwierig wird weil dieses Wort im deutschen Sprachgebrauch halt einfach nur eine Beleidigung ist. Anders sähe es vermutlich aus wenn jemand das Wort "Idiot" benutzt und vor Gericht dann ein paar Dinge vorbringen könnte, zB dumme Handlungen die die Person vollzogen hat wieso man zu der Meinung gekommen sei das besagte Person ein Idiot sei. Aber sicherlich wenn das Gericht dich fragt wieso du ihn Arschloch genannt hast und du kannst nix sagen oder nur einfach "weil ich die Person hasse" wird das Urteil ggf anders aussehen als wenn du wirklich gute Argumente bringen kannst wieso du so gehandelt hast.

Am Ende sind solche Dinge aber auch ein Stück weit immer davon abhängig wer das Ganze am Ende entscheidet. Grade bei politischen Dingen.

 

[Atnam]

@gesperrter_User

Man muss dazu sagen das 2020 Aufgrund eines Gerichtsvergleichs im Minus war. Man hätte die Summe auch auf mehrere Jahre in den Büchern aufteilen können. Ansonsten wäre man im Plus gewesen.
Wärend der Pandemie hat man dann einfach wie alle US Tech Konzerne zuviele Mitarbeiter eingestellt, primär mit dem Hintergedanken "wenn sie bei uns sind dann sind sie nicht bei der Konkurrenz"
Man war auf einem sehr guten Weg. Dorsey hat ja auch selbst zugegeben das sie zu schnell von der Mitarbeiteranzahl im Vergleich zum Umsatz gewachsen sind.

 

[incurable]

Kein Wort von alten Schulden, die ihm den Tag vermiesen.

Es geht nicht um alte Schulden. Es geht darum, dass Elon Musk sich dafür entschieden hat, seinen Kauf mit Partnern und Kapitalgebern zu finanzieren anstatt die nötigen 44 Milliarden USD in Barmitteln beim Kauf vollständig aus seinem eigenen Vermögen zu begleichen.

Alles nichts Ungewöhnliches, nur verortete er diese Verbindlichkeiten mitsamt den für sie fällig werdenden Zahlungen beim Unternehmen selbst und hat sich damit seine aktuellen Barmittelabflüsse zum Großteil selbst ins Nest gelegt.

Twitter finanziert jetzt also auf absehbare Zeit Herrn Musks Beteiligungen an anderen Firmen, die er sonst hätte verkleinern oder auflösen müssen, über die generierten Einnahmen, soweit vorhanden.

So entstehen die nominellen Barmittelabflüsse bei Twitter (wie gesagt, nicht notwendigerweise Verluste wie hier behauptet), aber so lang sich die entsprechenden Beteiligungen bei Tesla, SpaceX & Co ordentlich entwickeln geht die Wette selbst mit entsprechend aus dem Vermögen zu generierenden Barmitteln mehr als auf.

 

[douggy]

Eine Demokratie sollte es aushalten können wenn Stuss verbreitet wird.

Eine Demokratie kann aber auch gegen Stuss vorgehen.
Und dann noch das Hausrecht ...

Und schön, wie teils menschenverachtendes mit "Stuss" verniedlicht wird.

 

[Känguru]

Wer braucht schon Twitter und die ganzen sonstigen virtuellen Zeitverschwender, von belästigenden Werbeclips ganz zu schweigen. Das Leben ist ohne so viel schöner ...

 

[saintsimon]

... Er hat nur eine Chance, wenn er von Null eine andere Plattform aufbaut, auch mit völlig anderem Namen. ...

Das rechtsgerichtete Milieu ist aber auch preisempfindlich, wenn kein Grossponsor einspringt (Kreml, Thiel, Trump etc.), dann wird das auch nix

Ergänzung (17. Juli 2023)

"Let that sink in"

Wer hats nun versenkt?

 

[Cool Master]

@saintsimon

Ne ne, es ging doch um Denken oder? Weil Denken in English is sinking

Das ist ja das schöne man kann da, wie schon gesagt wurde, so viel interpretieren wie man will.