News Twitters X-Odyssee: Wissenschaftler wenden sich in großer Zahl ab

[Taron]

Dann lebst du in einer anderen Realität als ich.

Ok, dann habe ich mir die damalige Berichterstattung mit entsprechendem Wording wohl nur eingebildet. Oder so ähnlich

 

[BastelBasti]

Der Leerdenker und Querlenker. Nicht der Menschen. Und warum in den Dreck ziehen? Wer wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert, der wälzt sich doch freiwillig selbst im Dreck.

Aber das ist halt die typische Argumentation. Aussagen verdrehen und mit einer Gegenfrage von der eigenen Unfähigkeit eine Antwort zu geben abzulenken um das Gegenüber in eine Bringschuld zu treiben.

Ergänzung (23. August 2023)

Vielleicht sollte ich mir mehr Zeit mit dem schreiben nehmen um verständlicher rüber zu kommen.

@Blowfly nennt mich einen Querschwurbler, ohne auch nur einen hauch von irgendetwas für diese Beleidigung, die scheinbar hier geduldet wird, vorzuweisen. Würde ich Ihn als perversen bezeichnen, was ich natürlich nicht mache, hätte das eine ähnliche Note. Eine haltlose, unbelegte, Lüge.

Schreib ruhig weiter so, wenn es dich zufrieden macht und biege dir die Welt, wie sie dir gefällt.

 

[ZeT]

Schreib ruhig weiter so, wenn es dich zufrieden macht und biege dir die Welt, wie sie dir gefällt.

Man bewertet halt einfach das Verhalten und kann daraus Rückschlüsse ziehen. Wer den wissenschaftlichen Konses leugnet ist nun mal ein Schwurbler. Auch wenn man sich selbst nicht so sieht.

Ergänzung (24. August 2023)

Uff, du akzeptierst also nicht, dass jemand eine andere Meinung hat als du?
Entweder hab ich dich falsch verstanden, oder meinst du das wirklich so?

Ich akzeptiere das jemand eine andere Meinung hat. Deswegen muss ich die Meinung selbst aber nicht akzeptieren.

 

[steahouse]

Wer leugnet denn hier einen Konsens bzw. was ist dieses Konsens?

 

[Djura]

Alles was gesagt werden darf, muss auch nicht unwidersprochen bleiben.

 

[Djura]

Ein völlig "normaler" Diskurs bei den Leerdenkern: Ein Finanzprofessor schwurbelt erst über HIV und Aids, löscht dann seine Tweets und anschließend, inkl. rechtlicher Schritte gegen die, die seine Schwurbelei in Frage stellen, leugnet er, dass er geschwurbelt hat: https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/homburg-blamage-aids-luegen/

Kannste dir nicht ausdenken.

 

[Bonanca]

Jetzt muss ich mal klugscheißen. Nein. Es kommt auf den Raum drauf an in dem du dich bewegst. Im Zahlenraum der natürlichen, ganzen, rationalen oder reelen Zahlen ist dass sicherlich zutreffend.
In ZZ_3 jedoch nicht. Und ZZ_3 ist immerhin ein Körper und erfüllt alle Axiome.

Wenn du ganz genau klugscheißen willst dann kommt es nicht auf den Raum drauf an, sondern darauf, wie man diesen Raum aufbaut.
Der |Z_3 ist das Ergebnis einer Äquivalenzrelation auf |N mit den daraus geerbten Verknüpfungen - insbesondere der Addition. Auch in |Z_3 ist 2+2=4. Im |Z_3 ist die 4 lediglich äquivalent zu 1 und deswegen schreibt man 2+2=1. Was man aber eigtl meint ist
(Die Äquivalenzklasse von 2) + (Die Äquivalenzklasse von 2) = (Die Äquivalenzklasse von 1).
Das ist eine Rechnung mit Äquivalenzklassen, nicht mit den Repräsentanten der Äquivalenzklassen. Das Ergebnis ist eindeutig bis auf Äquivalenz. |Z_3 ändert also nichts an der Behauptung 2+2=4, die nämlich definiert ist als
(Der Nachfolger von 1) + (Der Nachfolger von 1) = (Der Nachfolger des Nachfolgers des Nachfolgers von 1).

Wenn du also schon klugscheißen möchtest, dann bitte richtig.

Aber das Beispiel zeigt schön, dass hinter vermeintlich einfachen Wahrheiten wie 2+2=4 bereits ein komplettes abstraktes System dahintersteckt.

 

[Piak]

Wenn du ganz genau klugscheißen willst dann kommt es nicht auf den Raum drauf an, sondern darauf, wie man diesen Raum aufbaut.
Der |Z_3 ist das Ergebnis einer Äquivalenzrelation auf |N mit den daraus geerbten Verknüpfungen - insbesondere der Addition. Auch in |Z_3 ist 2+2=4. Im |Z_3 ist die 4 lediglich äquivalent zu 1 und deswegen schreibt man 2+2=1. Was man aber eigtl meint ist
(Die Äquivalenzklasse von 2) + (Die Äquivalenzklasse von 2) = (Die Äquivalenzklasse von 1).
Das ist eine Rechnung mit Äquivalenzklassen, nicht mit den Repräsentanten der Äquivalenzklassen. Das Ergebnis ist eindeutig bis auf Äquivalenz. |Z_3 ändert also nichts an der Behauptung 2+2=4, die nämlich definiert ist als
(Der Nachfolger von 1) + (Der Nachfolger von 1) = (Der Nachfolger des Nachfolgers des Nachfolgers von 1).

Wenn du also schon klugscheißen möchtest, dann bitte richtig.

Aber das Beispiel zeigt schön, dass hinter vermeintlich einfachen Wahrheiten wie 2+2=4 bereits ein komplettes abstraktes System dahintersteckt.

Naja. Das mit den ÄK ist klar. Nur 4 ist kein Element von ZZ_3.

 

[Bonanca]

Naja. Das mit den ÄK ist klar. Nur 4 ist kein Element von ZZ_3.

1 dann auch nicht. Weil die Elemente halt Äquivalenzklassen sind.
Und die Äquivalenzklasse von 4 ist sehr wohl wieder ein Element von |Z_3

 

[steahouse]

Ein völlig "normaler" Diskurs bei den Leerdenkern: Ein Finanzprofessor schwurbelt erst über HIV und Aids, löscht dann seine Tweets und anschließend, inkl. rechtlicher Schritte gegen die, die seine Schwurbelei in Frage stellen, leugnet er, dass er geschwurbelt hat: https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/homburg-blamage-aids-luegen/

Kannste dir nicht ausdenken.

https://www.welt.de/wirtschaft/plus...en.html?source=puerto-reco-2_ABC-V32.7.B_test

Eine völlig normale Veranstaltung bei der selbsternannten akademischen Elite. Interessant ist auch zu sehen, wie die Wokisten dort schön eine Maske tragen. Offenbar ist die angeblich große Gefahr von Covid, die noch bestehen würde eine veritable VT, welche neben Antisemitismus, Identitätspolitik und Antikolonialismus hofiert wird. Für diese Fundamentalisten hat auch Covid offenbar immer noch etwas religiöses. Und deren Verständnis von Wissenschaft ebenso.