News Twitters X-Odyssee: Wissenschaftler wenden sich in großer Zahl ab

[Taron]

Und als Schwurbler und Querdenker wurden primär die Leute betitelt, die wie du richtig sagtes an die große Impfverschwörung usw glauben.

Leider falsch.
Diese Begrifflichkeiten wurden auch und vor allem für Maßnahmen-Kritiker allgemein verwendet, nicht nur für "Verschwörungstheoretiker".
Selbst wer mit den ersten eingeleiteten Maßnahmen März bis Juni 2020 einverstanden war und diese auch befürwortet hat (im Sinne einer Wirksamkeit in Anbetracht der Situation damals) und dann erst angefangen hat, Stilblüten wie "allein auf Parkbänken sitzen", "Maskenpflicht draußen" etc. zu kritisieren oder abzulehnen, wurde und wird massiv mit genau diesen bewusst negativ belegten Begriffen abgewertet, wie man sieht, stellenweise auch hier.

Die Medien waren voll von dieser Art des Umgangs, teilweise auch im Print.

Und der Verlauf dieser Diskussion ist nicht sehr gut. Ja, es gibt sie (wenn auch nicht unbedingt hier), diejenigen die primär erstmal gegen alles und jeden sind, und nur "trollen" wollen. Aber ich finde die Nachfrage nach konkreten Infos (nicht unbedingt Quellen) sinnvoll, insbesondere wenn eine Diskussion wieder ins Persönliche abrutscht. Und gerade das ist - sobald Begriffe wie "Verschwörung" oder "Leerdenker" fallen, zwangsläufig gegeben. Eine Wertung des Adressaten der Botschaft ist da immer drin.

Echte Verschwörungstheoretiker sind mir hier übrigens quasi gar nicht aufgefallen, zumindest nicht so als dass ich mich daran erinnern würde. Wichtiger als die Frage nach "Verschwörungstheoretikern" sollte das Vorhaben sein, die ganze Corona-Zeit und vor allem die politischen Maßnahmen dagegen ordentlich aufzuarbeiten und nicht zu "vergessen" oder zu verschweigen. Genau das passiert aktuell nämlich.

 

[Blowfly]

Für euch war jeder ein Schwurbler, der eben genau die Evidenz kritisiert hat. Da wird und wurde nicht zwischen VTlern, die geglaubt haben es wird eine Reset durchgeführt und die Leute per Mikrochip überwacht und berechtigter Kritik (an Prognosemodellen oder die Folgen der Schulschließungen) differenziert. Das kann man hier schön sehen, wenn jegliche Kritik glaub mit irgendwelchen Querdenkerbeispielen gekontert wird.

Für mich ist jeder ein Schwurbler, der wissenschaftliche Erkenntnisse, auch wenn sie später verbesserungswürdig waren oder sich sogar als falsch herausstellen sollten, völlig unwissenschaftlich anzweifelt (Bauchgefühl, ein Semester YT-Uni bei Bhakdi studiert, der Freund eines Kollegen dessen Schwippschwager usw), da ist es zum Flacherdler oder VT, der von Nanochips und Versklavung der Menschheit durch die Impfung schwadronierte bis zur Weltherrschaft von Angela Merkel, Bill Gates, Klaus Schwab und Prof. Drosten nicht weit und die Übergänge sind fliessend. man verstieg sich ja zu der Erkenntnis in Schwurbelkreisen, Viren generell existieren gar nicht, weil man kann die ja nicht mit bloßem Auge sehen 😁
Und völlig unwissenschaftlich wissenschaftliche Erkenntnisse anzweifeln machen 99% aller Quarkdenker und Querschwurbler.

Ergänzung (23. August 2023)

Zumal es auch internen E-Mailverkehr gab aus dem hervorging, dass Drosten Streeck nicht bei einer Studie dabei haben wollte. Er bediene Querdenkernarrative. Da ging es einzig und allein im persönliche Animositäten, die dann entsprechend mit Querdenkervorwürfen verkauft wurden.

https://www.focus.de/gesundheit/cor...reeck-in-die-querdenker-ecke_id_20929257.html

das ist der Klassiker - ein Focus-Artikel der in etwa mit der "ein Freund meines Arbeitskollegen dessen Cousine ihr Schwippschwager"-Methode arbeitet, sprich absolut nichts selber recherchiert nur bloßes Hörensagen, wird dann hier als Beweis für irgendein haltloses Geschwurbel präsentiert. Normalerweise wenn ich nur Focus lese, ist das eigentlich schon von vornherein als seriöse Quelle unten durch.

 

[steahouse]

Klar, alles was dir nicht passt ist unwissenschaftlich und somit sind alle anderen Querdenker. Gilt BTW auch für dich. Mehr als die Podcast oder YT Uni hast du eher nicht besucht.

 

[Blowfly]

Ebenso weitere Stellungsnahmen der KBV und anderen Wissenschaftlern als Pseudowissenschaft darzustellen, die nachweislich ebenfalls renommierte Wissenschaftler sind, ist ebenfalls nicht in Ordnung.
"Christian Drosten listet als Beispiele für Pseudo-Experten Dr. med.Wolfgang Wodarg [17] und die Autorengruppen der KBV-Stellungnahme (KBV= Kassenärztliche Bundesvereinigung)[18] sowie der Great Barrington Declaration [19]. Sie wären „nicht aus demFach“. Die KBV-Stellungnahme habenallerdings zwei Virologen, Prof. Dr. med.Hendrik Streeck und Prof. Dr. med.Jonas Schmidt-Chanasit, mit gezeichnet. Auch fällt es schwer, die Verfasser der Great Barrington Declaration als Pseudo-Experten zu disqualifizieren."
https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/muehlhauser_wissenschaftsleugnung_saeb-0921_027.pdf

Also wenn Wodarg kein Schwurbler war, wer sonst - genauso wie dieses Great Barrington Dingens, da waren größtenteils überhaupt keine Wissenschaftler dabei, da konnte Gott und die Welt unterzeichnen, Homöopathen, Handaufleger, völlig fachfremdes Publikum. Alles Lachnummern...

 

[steahouse]

Ich halte Wodarg und Bhagdi auch für Schwurbler. Aber sicher nicht Streeck, Schmidt-Chanasit oder Kekule.

 

[BastelBasti]

Streek, hust, Streek, hust hust, ... ---> Der Mann, der dauernd falsch liegt, aber immer wieder als Corona-Experte gebucht wird

Wenn wir jetzt anfangen Personen anhand ihrer Widersprüche als nicht glaubhaft abzustempeln, driften wir zu stark in die Politik ab 😅

 

[Blowfly]

Klar, alles was dir nicht passt ist unwissenschaftlich und somit sind alle anderen Querdenker. Gilt BTW auch für dich. Mehr als die Podcast oder YT Uni hast du eher nicht besucht.

Blödsinn, und was oder wen ich besucht habe weisst du garantiert nicht. Du verfälschst absichtlich meinen Kommentar, die üblichen Methode aller Querschwurbler, VT, Rechten und ähnlichem Geso...
ich habe geschrieben, wenn ich wissenschaftliche Erkenntnisse, Studien usw anzweifle, dann tue ich das mit wissenschaftlichen Methoden oder ich lasse es bleiben. Aber Leute wie du behaupten einfach irgendwas ohne zu liefern - bestenfalls wird noch irgendeine andere Schwurbelquelle geliefert, so wie du das mit dem von dir verlinkten Focus-Artikel weiter oben eindrucksvoll bewiesen hast.
Absolut unseriöses Verhalten und kann daher nicht ernst genommen werden.

 

[BastelBasti]

Für mich ist jeder ein Schwurbler, der wissenschaftliche Erkenntnisse, auch wenn sie später verbesserungswürdig waren oder sich sogar als falsch herausstellen sollten, völlig unwissenschaftlich anzweifelt (Bauchgefühl, ein Semester YT-Uni bei Bhakdi studiert, der Freund eines Kollegen dessen Schwippschwager usw), da ist es zum Flacherdler oder VT, der von Nanochips und Versklavung der Menschheit durch die Impfung schwadronierte bis zur Weltherrschaft von Angela Merkel, Bill Gates, Klaus Schwab und Prof. Drosten nicht weit und die Übergänge sind fliessend. man verstieg sich ja zu der Erkenntnis in Schwurbelkreisen, Viren generell existieren gar nicht, weil man kann die ja nicht mit bloßem Auge sehen 😁
Und völlig unwissenschaftlich wissenschaftliche Erkenntnisse anzweifeln machen 99% aller Quarkdenker und Querschwurbler.

Ergänzung (23. August 2023)

das ist der Klassiker - ein Focus-Artikel der in etwa mit der "ein Freund meines Arbeitskollegen dessen Cousine ihr Schwippschwager"-Methode arbeitet, sprich absolut nichts selber recherchiert nur bloßes Hörensagen, wird dann hier als Beweis für irgendein haltloses Geschwurbel präsentiert. Normalerweise wenn ich nur Focus lese, ist das eigentlich schon von vornherein als seriöse Quelle unten durch.

Dann beweis doch mal deine 99% Aussage. Immerhin ziehst du hier 99% der Menschen in den Dreck.
Oder ist das auch so eine Schwurbelzahl? Kann ich dich ab jetzt auch nicht mehr ernst nehmen? Oder bist du gar ein Leerdenker, wenn du hier mit irgendwelchen, haltlosen Zahlen um dich wirfst?

 

[steahouse]

Blödsinn, und was oder wen ich besucht habe weisst du garantiert nicht. Du verfälschst absichtlich meinen Kommentar, die üblichen Methode aller Querschwurbler, VT, Rechten und ähnlichem Geso...
ich habe geschrieben, wenn ich wissenschaftliche Erkenntnisse, Studien usw anzweifle, dann tue ich das mit wissenschaftlichen Methoden oder ich lasse es bleiben. Aber Leute wie du behaupten einfach irgendwas ohne zu liefern - bestenfalls wird noch irgendeine andere Schwurbelquelle geliefert, so wie du das mit dem von dir verlinkten Focus-Artikel weiter oben eindrucksvoll bewiesen hast.
Absolut unseriöses Verhalten und kann daher nicht ernst genommen werden.

Der Focus Artikel bezog sich auf eine Intrige und nicht auf eine wiss. Abhandlung. Zum Rest habe ich zwei Quellen geliefert. Das ist aber das übliche Schema. Man kann Quellen liefern wie man will, ihr behauptet einen Tag später dass es keine Gäbe. Oder eben die Quellen seien unwissenschaftlich. Ich habe den TS bereits gebeten mal zu zeigen wo ich genau abwägigen Unsinn ohne Quelle behauptet habe. Da kam nichts mehr. Bezeichnend.

 

[Blowfly]

Lesen und verstehen ist nicht so deins? 99% der Querschwurbler sind zum Glück nicht 99% aller Menschen, das wäre sonst fatal - aber schon wieder die übliche Methode von Querschwurblern wie dir, Aussagen absichtlich falsch wiedergeben, Inhalte verdrehen, falsch zitieren, aus dem Zusammenhang reissen. Aber gut, ich korrigiere mich, es sind nicht 99% aller Querschwurbler sondern 100%, die völlig unwissenschaftlich wissenschaftliche Erkenntnisse anzweifeln😁

 

[steahouse]

Hast du auch noch etwas anderes als Kraftausdrücke zu bieten? Deine Aussagen braucht auch keiner zu verdrehen. Das tust du schon ganz alleine.

 

[Blowfly]

Der Focus Artikel bezog sich auf eine Intrige und nicht auf eine wiss. Abhandlung.

völlig egal, der Artikel basiert trotzdem nur auf reinem Geschwurbel von meist nicht genannten Quellen, die angeblich über 3-4 Zwischenstationen irgendwas behauptet haben, nichts davon ist nachprüfbar, also Geschwurbel pur.

 

[steahouse]

Probiere mal einen Beitrag ohne Schwurbeln.

 

[Djura]

Hust, Leerdenker, hust, bezeichnen einen SPD-Politiker als "Dr. Mengele", ... Aber ja, klar, völlig normaler Diskurs in der Welt der Ahnungslosen: https://www.instagram.com/reel/CwSZxqKge_I/?utm_source=ig_web_copy_link&igshid=MzRlODBiNWFlZA==

Nun auch die News dazu: https://www.hessenschau.de/politik/...am-afd-nazivergleich-mengele-rabenau-100.html

 

[steahouse]

Halte ich ebenfalls für totalen Schwachsinn. Sehe nur nicht was das mit uns zu tun haben soll.

 

[BastelBasti]

Lesen und verstehen ist nicht so deins? 99% der Querschwurbler sind zum Glück nicht 99% aller Menschen, das wäre sonst fatal - aber schon wieder die übliche Methode von Querschwurblern wie dir, Aussagen absichtlich falsch wiedergeben, Inhalte verdrehen, falsch zitieren, aus dem Zusammenhang reissen. Aber gut, ich korrigiere mich, es sind nicht 99% aller Querschwurbler sondern 100%, die völlig unwissenschaftlich wissenschaftliche Erkenntnisse anzweifeln😁

Ich meine die Menschen, die du Querdenker genannt hast. Natürlich meine ich nicht 99% der Menschheit 🤦‍♂️
Aber dein niveauloses Geschreibe zeigt genau, dass du an einer anderen Haltung gar kein Interesse hast.

 

[ZeT]

Leider falsch.
Diese Begrifflichkeiten wurden auch und vor allem für Maßnahmen-Kritiker allgemein verwendet, nicht nur für "Verschwörungstheoretiker".
Selbst wer mit den ersten eingeleiteten Maßnahmen März bis Juni 2020 einverstanden war und diese auch befürwortet hat (im Sinne einer Wirksamkeit in Anbetracht der Situation damals) und dann erst angefangen hat, Stilblüten wie "allein auf Parkbänken sitzen", "Maskenpflicht draußen" etc. zu kritisieren oder abzulehnen, wurde und wird massiv mit genau diesen bewusst negativ belegten Begriffen abgewertet, wie man sieht, stellenweise auch hier.

Dann lebst du in einer anderen Realität als ich.

 

[ZeT]

Dann beweis doch mal deine 99% Aussage. Immerhin ziehst du hier 99% der Menschen in den Dreck.

Der Leerdenker und Querlenker. Nicht der Menschen. Und warum in den Dreck ziehen? Wer wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert, der wälzt sich doch freiwillig selbst im Dreck.

Aber das ist halt die typische Argumentation. Aussagen verdrehen und mit einer Gegenfrage von der eigenen Unfähigkeit eine Antwort zu geben abzulenken um das Gegenüber in eine Bringschuld zu treiben.

Ergänzung (23. August 2023)

Aber dein niveauloses Geschreibe zeigt genau, dass du an einer anderen Haltung gar kein Interesse hast.

Die Erde ist und bleibt eine Kartoffel und keine Scheibe. Warum sollte man an einer unwissenschaftlichen Haltung Interesse zeigen?

Genau so verhält es sich mit einer Meinung. Weder muss ich sie akzeptieren noch tolerieren. Du darfst sie frei äußern. Aber das wars dann auch schon.

 

[steahouse]

Wo hat er behauptet, dass die Erde eine Scheibe sei?

 

[usmave]

Genau so verhält es sich mit einer Meinung. Weder muss ich sie akzeptieren noch tolerieren. Du darfst sie frei äußern. Aber das wars dann auch schon.

Uff, du akzeptierst also nicht, dass jemand eine andere Meinung hat als du?
Entweder hab ich dich falsch verstanden, oder meinst du das wirklich so?