News Twitters X-Odyssee: Wissenschaftler wenden sich in großer Zahl ab

[mischaef]

Es gibt in der Wissenschaft einen Leitsatz: Der Behauptende hat die Behauptung zu belegen, nicht anders herum...

 

[steahouse]

Wer Behauptet ich würde absurde Thesen aufstellen muss liefern. Das kann nämlich jeder.

Drostens unsachlicher Kommentar zu Kekule wurde hier schon gepostet. Warum soll ich das wieder heraussuchen nur weil ihr hier so tut als wäre das nicht belegt. Euch geht es um das Abwürgen einer Diskussion nicht um die Quelle. Das erkennt man daran, dass ihr nicht mal schreibt wofür ihr eine Quelle wollt.

 

[Djura]

@Mods

hier kann zu gemacht werden. Es wird nichts Essenzielles kommen. Mehr „Bühne“ für verklausulierten Leerdenker-Nonsense braucht CB nun wirklich nicht.

 

[steahouse]

Ah ja. Also kommt da nichts konkretes. Habe ich mir schon gedacht.

 

[mischaef]

Ich glaube aber nicht dass du das entscheiden kannst. Brauchst dich ja nicht daran zu beteiligen. Ich fand die Diskussion in weiten Teilen sehr interessant. Einfach besagtes Person auf ignorieren setzen und gut ist. Hab ich auch gemacht...

 

[steahouse]

Ich warte noch auf die absurden Behauptungen für die ich keine Quelle geliefert habe.

 

[ZeT]

@steahouse

Das während der Pandemie viel falsch gelaufen ist bestreitet ja keiner.

Was aber durchaus zu hinterfragen war, war die Herangehensweise wie im laufe der Pandemie verfahren worden ist. Von absurden Stielblüten wie "verbot alleine auf einer Parkbank sitzen" oder "wer darf sich mit wem treffen?" usw. könnte man einen Roman schreiben.

Wobei ein Großteil davon nicht unbedingt auf den Mist der Wissenschaft gewachsen ist sondern auf Politiker die sich profilieren wollten.

Ich sah Kekules Vorschlag mit sofortigen Schnelltest ebenfalls als kritisch an, da mir die False Positive/Negative Rate bei Schnelltests bewusst war. Da hätte man wenn dann sofort mit PCR Tests beginnen müssen. Aber für diese Tests im großen Stil fehlten und fehlen die Kapazitäten. Da hätte die Regierung handeln müssen.

Am Ende gaben die Leute vom Fach Vorschläge die je nach Sichtweise so oder so ausgefallen sind. Im Kern jedoch waren sich alle einig das Maßnahmen nötig sind und nur eine Impfung die Pandemie eingrenzen kann.

Ich hatte das Glück, das aufgrund meiner Arbeit ich etwas tiefer in die Thematik einsteigen konnte und erst dann verstehen konnte was es mit SARS auf sich hat, mit wem der verwandt ist und wohin eine unpassende Mutation führen kann.

Bis auf die Buchhaltung (die nichts mit Biochemie zu tun hat) waren wir eigentlich alle der Meinung das die Maßnahmen im Kern richtig und sinnvoll waren. Ich betone "im Kern". Das da zum Teil aus Unwissenheit über das Ziel hinaus geschossen wurde ist halt auch fakt und darf nicht geleugnet werden.

Und als Schwurbler und Querdenker wurden primär die Leute betitelt, die wie du richtig sagtes an die große Impfverschwörung usw glauben. Ob diverse Maßnahmen sinnvoll waren oder nicht ist etwas völlig anderes.

Am Ende sind es aber wieder die fehlenden Erfahrungswerte die zu zum Teil überzogenen Maßnahmen führten. Aber für mich war diese Reaktion verständlich - denn SARS ist nun mal kein Grippevirus. Das da irgendwas Richtung MERS mutiert war nicht völlig auszuschliessen. Und bei einer MERS Pandemie wäre die Kacke aber mal so richtig am dampfen gewesen.

 

[.one]

Und der nächste Anti-Musk-Twitter-Artikel auf CB.

Finde ich auch schade, aber aus anderen Gründen. Ich hab nämlich kein Problem damit, wenn X morgen weg ist. Aber auch keins, wenn es noch 100 Jahre überlebt.

Ich mag den Musk in einigen Dingen, die er so entscheidet und manchmal schlage ich mir andererseits direkt mit der flachen Hand auf die Stirn.

Dass es für jeden Scheiß was der von sich gibt, über all und zwar wirklich überall, eine News gibt, dass ist das was wirklich nervt. Oh, er hat ein X aufs Haus gestellt, das die Anwohner nervt (btw. dort, wo niemand wohnt) oder oh, der will die Blockierfunktion abschaffen (was er gar nicht kann, wenn er nicht aus den App-Stores fliegen will). Das ist alles nur Clickbait-Scheiße.

Hier geht es nun schon um SARS. Klasse Leistung. Fehlen Kommentare zu Nazis oder Pädophilen. Oder war das schon? Nach dem Gesetz von Murphie müssten die schon gewesen sein.

 

[Djura]

Ich glaube aber nicht dass du das entscheiden kannst.

...und das ist auch gut so.

Ich wollt's nur anmerken. Kleiner Reminder am Rande. Bei Musk's X oder bei einer x-beliebigen AfD-Facebook-Seite wärst du und auch ich für unsere Liebesode an die Wissenschaft längst gesperrt gewesen. Und hier erweist CB dem relativierenden und verklausulierten Leerdenker-Nonsense einen Bärendienst indem es die Bühne bietet.

Müsst ihr wissen.

 

[BastelBasti]

Eben, und dazu gehörte auch, dass man die Maßnahmen der aktuellen Erkenntnisse anpasste. Da machten die Schwurbler eben draus, dass die Wissenschaft falsch war, weil sich manche Dinge eben immer wieder änderten.

Nur so funktioniert eben Wissenschaft. Verstehen die nur nicht.

Schaffst du es auch nicht alle Menschen, die etwas anzweifeln, oder kritisieren, nicht allesamt als Schwurbler abzustempeln?
Du glaubst doch nicht ernsthaft dass jede kritische Stimme, gleich an Echsenmenschen glaubt. So dumm kann niemand sein.

 

[steahouse]

@steahouse

Das während der Pandemie viel falsch gelaufen ist bestreitet ja keiner.

Was aber durchaus zu hinterfragen war, war die Herangehensweise wie im laufe der Pandemie verfahren worden ist. Von absurden Stielblüten wie "verbot alleine auf einer Parkbank sitzen" oder "wer darf sich mit wem treffen?" usw. könnte man einen Roman schreiben.

Wobei ein Großteil davon nicht unbedingt auf den Mist der Wissenschaft gewachsen ist sondern auf Politiker die sich profilieren wollten.

Ich sah Kekules Vorschlag mit sofortigen Schnelltest ebenfalls als kritisch an, da mir die False Positive/Negative Rate bei Schnelltests bewusst war. Da hätte man wenn dann sofort mit PCR Tests beginnen müssen. Aber für diese Tests im großen Stil fehlten und fehlen die Kapazitäten. Da hätte die Regierung handeln müssen.

Am Ende gaben die Leute vom Fach Vorschläge die je nach Sichtweise so oder so ausgefallen sind. Im Kern jedoch waren sich alle einig das Maßnahmen nötig sind und nur eine Impfung die Pandemie eingrenzen kann.

Ich hatte das Glück, das aufgrund meiner Arbeit ich etwas tiefer in die Thematik einsteigen konnte und erst dann verstehen konnte was es mit SARS auf sich hat, mit wem der verwandt ist und wohin eine unpassende Mutation führen kann.

Bis auf die Buchhaltung (die nichts mit Biochemie zu tun hat) waren wir eigentlich alle der Meinung das die Maßnahmen im Kern richtig und sinnvoll waren. Ich betone "im Kern". Das da zum Teil aus Unwissenheit über das Ziel hinaus geschossen wurde ist halt auch fakt und darf nicht geleugnet werden.

Und als Schwurbler und Querdenker wurden primär die Leute betitelt, die wie du richtig sagtes an die große Impfverschwörung usw glauben. Ob diverse Maßnahmen sinnvoll waren oder nicht ist etwas völlig anderes.

Am Ende sind es aber wieder die fehlenden Erfahrungswerte die zu zum Teil überzogenen Maßnahmen führten. Aber für mich war diese Reaktion verständlich - denn SARS ist nun mal kein Grippevirus. Das da irgendwas Richtung MERS mutiert war nicht völlig auszuschliessen. Und bei einer MERS Pandemie wäre die Kacke aber mal so richtig am dampfen gewesen.

Ich habe auch kein Problem mit dem ersten Lockdown. Da war man im Fog of War und wusste kaum etwas. Danach hingegen hat man bei uns weiter zu sehr auf harte Maßnahmen als Allzweckwaffe gesetzt und zu wenig auf Mitigation. Wer auf den Schutz der Pflegeheime hingewiesen hat wurde teils auch als Schwurbler bezeichnet, obwohl man da hätte mehr tut müssen im Winter da man dort trotz 6 Monate Lockdown zu viele Tote hatte. Nur als Beispiel. Da haben andere Länder wie Dänemark sich eher besonnen und verschließen sich nicht einer neutralen Evaluierung. Bei uns gab es ja im Sommer 22 einen vorläufigen Evaluierungsbericht. Da hat Drosten dann auf Twitter einen Artikel eines 0815 Bloggers, der Streeck und die anderen Autoren in die Querdenkerecke gerückt hat mit "so ist es" retweetet. Sowas muss halt nicht sein. Dass es da nie mal zu einer persönlichen Aussprache gekommen ist...

Was die Tests angeht, die hätte man im Sommer alle bestellen müssen. Im November zu sagen, dass die nicht verfügbar sind war eben zu spät. Man hätte sie als Mitigationsmaßnahme nutzen können zB für den Eintritt in bestimmte Märkte oder Restaurants. Nicht perfekt, aber bei hoher Inzidenz ist die Falschpositivrate nicht so entscheidend.

Ob btw nun SARS2 Richtung MERS mutiert ist für mich ehrlich gesagt kein wirkliches Argument. Ausschließen kann man nie etwas ganz, wir kannten die Sterblichkeit schon recht früh und wussten, dass es nicht Richtung MERS geht. Aber nachdem sich jede hätte Impfen lassen können hätte man die Maßnahmen schrittweise 21 zurückfahren müssen. Stattdessen gab es da noch einmal einige Wissenschaftler, die einen Lockdown wollten.

Ich bin übrigens im Bereich Statistik, Ökonometrie und Risikomodelle in der Finanzbranche tätig. In meiner Uni Zeit haben wir viel Politikevaluation gemacht - also die Analyse der Wirksamkeit bestimmter politischer Maßnahmen. Da verstehe ich dann von diesen Dingen bezüglich Epidemiologie auch einiges, wenn auch nicht von der Biochemie.

 

[mischaef]

@BastelBasti
Ja, nämlich die, die prüfbar Belege bieten und nicht dass schon lange widerlegte... Und das machen eben die wenigsten

 

[.one]

Kann man das Thema jetzt in SARS umbenennen oder geht das so weiter?

 

[steahouse]

@BastelBasti
Ja, nämlich die, die prüfbar Belege bieten und nicht dass schon lange widerlegte... Und das machen eben die wenigsten

Nochmal: wo habe ich eindeutige Widerlegtes behauptet?

 

[usmave]

Und welche sollen das sein?Butter bei die Fische…

Drosten gegen Streek zum Beispiel

Einen Professor für Virologie einer anderen Uniklinik in die Schwrubblerecke zu drängen (siehe Post von steahouse), seine Expertise dadurch zu untergraben und im Spiegelinterview u.a. über Streek die dort getätigte Aussage der Journalisten "Einen größeren Schaden als Corona-Leugner haben im vergangenen Jahr wohl Experten angerichtet" einfach mit den Worten "Wollen Sie, dass ich jetzt Kollegen namentlich kritisiere? Ich halte nichts davon, ad personam zu gehen." abzugelten zeugt nicht Professionalität.

Ebenso seine als Schwurrbel bezeichnete Meinung, dass Labore in Wuhan Auslöser sein könnten, hat er erst nachträglich korrigiert. Aber erstmal als Verschwörungstheorie bloßstellen.
https://www.cicero.de/innenpolitik/corona-drosten-interview-wuhan

Seine eigene Theorie als die richtige darstellen und andere öffentlich zu prangern ist leider viel zu oft, auch bei anderen aktuellen Themen, zu sehr in Mode gekommen

 

[steahouse]

Zumal es auch internen E-Mailverkehr gab aus dem hervorging, dass Drosten Streeck nicht bei einer Studie dabei haben wollte. Er bediene Querdenkernarrative. Da ging es einzig und allein im persönliche Animositäten, die dann entsprechend mit Querdenkervorwürfen verkauft wurden.

https://www.focus.de/gesundheit/cor...reeck-in-die-querdenker-ecke_id_20929257.html

Drosten stellte Streeck demnach in die rechte Ecke der Verschwörungstheoretiker, um ihn aus der Studie herauszuhalten. Trotz einiger Kritik von anderen Wissenschaftlern an der Formulierung Drostens wurde Streeck nicht Teil des Konsortiums.

Auf Nachfrage der Bild will sich Drosten selbst nicht zu den Vorwürfen äußern. Eine Sprecherin der Charité teilt mit, es habe damals eine Gefahr bestanden, dass Streecks Aussagen "in der öffentlichen Debatte von den sogenannten 'Querdenkern' als Beleg für die vermeintliche Überflüssigkeit der Corona-Eindämmungsmaßnahmen missbraucht wurden."

 

[mischaef]

Echt jetzt?

Sowohl Drosten wie auch Streek haben dazu mehrfach angegeben, dass es sich hier um eine unter Wissenschaftlern völlig normale Diskussion handelt - und das beide in 99% der Sache gleicher Meinung sind.

Und nein, die Aussage ist eben professionell. Es wäre ein sehr schlechter Stil, andere Wissenschaftler öffentlich - wenn überhaupt - anzugreifen. Das wird in der Wissenschaft unter sich geklärt. Manche brauchen aber anscheinend solche Schlammschlachten und scheinen in allem was zu erkennen.

Zum Wuhan-Auslöser: Ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diese Aussage als "Geschwurbel" hingestellt hat. Für ihn war es seinerzeit (so habe ich das im NDR-Podcast gehört) aber unwahrscheinlich, dass dieses Virus "gezüchtet" und daher künstlich ist. Das solche Viren aber durchaus aus Laboren "entkommen" können, hat er aber nicht ausgeschlossen. Er hielt nur andere Szenerien für wahrscheinlicher.

Wir stehen zusammen, um Verschwörungstheorien, die darauf hindeuten, dass COVID-19 keinen natürlichen Ursprung hat, entschieden zu verurteilen.

Auch in dem Bericht kann ich das so nicht erkennen. Hier geht es um "keinen natürlichen Ursprung". Und das bedeutet für mich ein konstruiertes Virus. Und da ist nicht nur Drosten der Meinung, dass es nicht so ist - dafür soll das Virsu viel zu willkürlich ausschauen.

Seine eigene Theorie als die richtige darstellen und andere öffentlich zu prangern ist leider viel zu oft, auch bei anderen aktuellen Themen, zu sehr in Mode gekommen

Wie man hier mehr als deutlich erkennen kann. Nur bei Drosten kann ich das nicht erkennen.

 

[steahouse]

Mein Beitrag zeigt recht eindeutig, dass dem eben nicht so ist. Die 99% sind eine Aussage von Drosten, die du unreflektiert übernimmst. Der Rest kommt mir vor wie was nicht sein darf kann nicht sein.

 

[usmave]

Er hat es geduldet und dem Vorwurf des Spiegels nicht widersprochen. Und ihn in die Schwurbblerecke zu drängen, in der Hoffnung in nicht im Covid-Ausschluss zu haben ist keine "unter Wissenschaftlern völlig normale Diskussion".
Ich sage nicht, das Drosten keine Ahnung hat und viel richtig gemacht hat, aber dieses Mundtotmachen geht gar nicht. Wir reden nicht von irgendwelchen Spinnern, sondern von renommierten Wissenschaftlern.
Auch die Tatsache, dass die beiden in vielen Dingen gleicher Meinung waren ändert nichts an seinem Fehlverhalten anderen Kollegen gegenüber.

Ebenso weitere Stellungsnahmen der KBV und anderen Wissenschaftlern als Pseudowissenschaft darzustellen, die nachweislich ebenfalls renommierte Wissenschaftler sind, ist ebenfalls nicht in Ordnung.
"Christian Drosten listet als Beispiele für Pseudo-Experten Dr. med.Wolfgang Wodarg [17] und die Autorengruppen der KBV-Stellungnahme (KBV= Kassenärztliche Bundesvereinigung)[18] sowie der Great Barrington Declaration [19]. Sie wären „nicht aus demFach“. Die KBV-Stellungnahme habenallerdings zwei Virologen, Prof. Dr. med.Hendrik Streeck und Prof. Dr. med.Jonas Schmidt-Chanasit, mit gezeichnet. Auch fällt es schwer, die Verfasser der Great Barrington Declaration als Pseudo-Experten zu disqualifizieren."
https://www.ebm-netzwerk.de/de/medien/pdf/muehlhauser_wissenschaftsleugnung_saeb-0921_027.pdf

Die Aussagen von weiteren Wissenschaftlern zum Ursprung hat er ebenfalls als Verschwörungstherorien diskreditiert. Er kann anderer Meinung sein und soll das auch so kundtun, allerdings ohne dabei ihnen Schwurbbelei vorzuwerfen. Das ist canceln anderer, und Beeinflussung derer, die nicht so tief und der Materie stecken und es unreflektiert übernehmen.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7159294/

 

[steahouse]

Selbiges kann man ohne Probleme über Drosten schreiben. Stichwort Schulschließung, Szenen in Afrika oder Schweden würde auch im Lockdown landen, Warnung vor Lockdown im April 2020, Lockdown sei unumgänglich Ende 2021. Der Artikel ist tendenziös.
Da wird zB die Aussage zum Lockdown im Sommer aus dem Zusammenhang gerissen und so ein Widerspruch konstruiert. Streeck beschrieb nur was bei einem Lockdown im Sommer hätte passieren können, nicht das er ihn empfohlen hätte. Gleichzeitig übernimmt man unwidersprochen Aussagen der Nocovid Forscher. Dazu veraltete und sehr umstrittene Aussagen zum angeblich unmöglichen Schutz in den Pflegeheimen oder angeblich 10% Long Covid Geschädigten.

Oder eben der Vorwurf Mutationen zu verharmlosen. Dabei haben die Leaks aus GB genau gezeigt, dass damit viel Pamikmache betrieben wurde.
https://www.standard.co.uk/news/pol...-public-whatsapp-messages-covid-b1064803.html

Der berühmte Raketenantrieb (Brinkmann) und die vierstelligen Inzidenzen nach Ostern 2021 hat sich nie ergeben. Weder hier noch in Dänemark wo die B117 Welle trotz Lockerungen im Februar allein gebrochen ist.

Weiterhin bekräftigen die Autoren auch noch den Querdenkervorwurf aus dem Spiegel. Ich kann solchen aktivistischen Unsinn nicht ermst nehmen. Er ist eher Zeitdokument für ein tw. völlig entgleisten Wissenschaftsjpurnalismus der sich hinter die Nocovid Bewegung gestellt hat und in Streeck ein Feindbild aufbaut. Hat ja auch funktioniert, wie man hier sehen kann.


Die Kommentare unter dem Artikel gehen in eine ähnliche Richtung.

Wesentlich besser ist da dieser Artikel:
https://www.laborjournal.de/rubric/narr/narr/n_20_11.php

Allerdings folgt der momentan verfügbare Rat samt dessen Einfluss auf Entscheidungen der Politik keinem der oben genannten Prinzipien. Er ist im Wesentlichen Eminenz-basiert, denn er kommt von „führenden Virologen“ oder einer „Nationalen Akademie“ – entstammt aber nicht aus einer systematischen Analyse.

Und zu dem Modellierungen:

https://dirnagl.files.wordpress.com/2021/06/einsichten-eines-wissenschaftsnarren-38-lj_21_05.pdf