News Ubisoft hofft auf kürzere Konsolen-Zyklen

[eXtra]

Kürzere Lebenszyklen würden mich zwar auch freuen, aber daraus wird wohl eher nichts. Ein Indikator für eine lange Lebenszeit der Konsolen sind die 8 GB RAM, die nun in den Teilen verbaut werden. Hier ein Kommentar von Eurogamer:

Sowohl Microsoft als auch Sony preschen jedoch mit einer sechzehnfachen Vergrößerung des Arbeitsspeichers im Vergleich mit den aktuellen Konsolen nach vorne. Es ist der größte Indikator dafür, dass die neuen Geräte für lange Zeit auf dem Markt bleiben sollen.

Quelle: Klick.

Die Lebenszyklen der neuen Konsolen werden aus heutiger Sicht also eher länger als kürzer werden.

 

[Seth666]

Was ich sagen will: Die Grafik selbst wird in vier Jahren keine so großen Schritte machen, dass sie alleine eine neue Generation rechtfertigen würde. Und neue Innovationen sind auch nicht in Sicht. Naja, für mich nicht, könnte ich das würde ich bei Apple arbeiten.

Naja in den letzten 7 Jahren hat sich ja schon nicht viel getan.

 

[Second Nick]

Wenn die Konsole so günstig wird, wie von manchen erhofft, dann werden sie die PS4 auch nicht 7 Jahre halten können. Denn bei 400-500 Euro würde Luft nach unten fehlen, die sie bei der PS4 noch hatten.

Es kommt sicher auch auf einen möglichen Bluray-Nachfolger an. Wenn die PS4 BDXL beherrscht und dadurch vielleicht sogar 4k-Medien wiedergeben kann (z.B. durch BDXL/H.265-Kombi, falls das geht), könnte die PS4 länger durchhalten. Gibt's einen PS4-inkompatiblen Bluray-Nachfolger, der sich erstaunlich schnell durchsetzt, könnte das eher für eine PS5 vor 2020 sprechen.

Natürlich spielen noch 1000 andere Sachen eine Rolle...

 

[2L84H8]

Publisher will nicht sieben Jahre auf PlayStation 5 warten

Das möchten die Gamer auch nicht. Die, welche auf Konsole gamen, weil sie auch wieder gerne mal was neues und schnelleres hätten. Und die, welche am PC gamen, weil uralte Konsolenhardware als Bremsklotz für die Game-Entwicklung negativ auffällt.

Was reden die für einen Stuss? Die sollen erst mal abwarten wie das mit der PS4 läuft und dann meckern. Die Chance ist groß das die PS4 die letzte Konsole ist und nachher alles gestreamt wird auf der PS4, also es keine PS5 geben wird. Das Latenz Problem wird ja keinen Konsolero stören, wenn man sich die aktuellen Konsolen anschaut.

Guter Einwand. Ob jetzt gestreamt wird oder was auch immer, ist eigentlich gar nicht der entscheidende Punkt. An vielen Orten geht man den Weg, welchen zuerst Apple mit seinem App-Store vorgespurt hat. Es geht vielmehr um eine grössere Wertschöpfung für die Hersteller. Die Entwicklung hat ja schon vor Jahren angefangen. Viele Game-Publisher gehören ja bereits den Konsolen-Herstellern und tanzen komplett nach deren Pfeife. Immer mehr Spiele haben auch einen Online-Zwang, welcher einerseits als zusätzlicher Kopierschutz fungiert (siehe z.B. SimCity in der neuesten Inkarnation), anderseits noch mehr Kontrolle erlaubt (nur für den Hersteller!) und definitiv ein weiterer Schritt in Richtung "Pay-per-Use" ist. Man denke da auch an die Cloud-Angebote von M$ ("Office 365") und Adobe ("Creative Suite" in der Cloud-Variante).

Es ist (für mich) sogar ziemlich egal, welchen Bereich es betrifft, aber diese generelle Entwicklung kann ich unter keinen Umständen gutheissen. Für mich habe ich schon vor geraumer Zeit einen klaren Entscheid gefällt: Es gibt nur noch Open-Source bei mir. Ich kann auch unter Linux arbeiten und gamen. Ich habe es komplett satt mir von irgendwelchen Abzock-Herstellern die Kohle aus dem Sack ziehen zu lassen. Notabene, wenn man selber immer weniger Rechte am erworbenen Produkt hat (wie es bei Cloud-Computing der Fall ist). Es gab erst grad kürzlich wieder Diskussionen, weil gewisse Games mit Online-Features nach ein paar Jahren nicht mehr spielbar sind, da der Hersteller die jeweiligen Server aus Kostengründen herunterfährt. Liebgewonnene Games können dann nicht mehr gespielt werden und man muss zwangsweise wieder etwas kaufen (sei es Hardware oder Software).

Unter Linux kann ich bspw. sogar uralte Games auf aktueller Hardware laufen lassen. Nicht, dass das (vor allem grafisch) immer so attrakiv wäre, aber es ist unter dem Strich meine Wahl, ob ich ein älteres Game noch laufen lassen will oder eben nicht. Bei bisherigen Konsolen konnte man auch einfach weiter gamen, solange die Hardware betriebsfähig war. Die Games waren ja auf Datenträger vorhanden. In Zukunft könnte aber genau das ändern.

"We are sorry. The support period for this gaming console has expired. Please visit our online shop to upgrade from your legacy console. Your account data and your credits will be automatically migrated."

Vielleicht gibt es ja dann irgendwann die Konsolen gratis dazu. Ist ja bei den Mobiltelefonen auch nicht anders. Dort macht man einen Vertrag und zahlt einfach brav. Der Rest ist inklusive. Da fällt es dann nicht so auf, dass man gemolken wird.

 

[Kartenlehrling]

7 Jahre ist vielleicht zuviel,
aber 2-3 Jahre wär zu kurz,
ich denk 5 Jahre wie auch die meinsten Spiele an Entwicklung brauchen sollte man den Consolenherstellen schon gewähren.

 

[YAWN]

@2L84H8
*imaginiärer likebutton* DRÜCK

 

[BLACK COCKS 2]

Für die Konsolenspieler ist ein längerer Zeitzyklus besser, da sie weniger Geld bezahlen müssen.
Ich mein wenn jedes zweite Jahr eine Konsole für 600€ kommt wird man schnell arm
Die Spiele sind ja auch überzogen teuer auf Konsolen.

Für uns PC Spieler wäre der kürzere Zeitzyklus sehr gut und wir würden nicht heute immer noch in der 2006-2007 stecken, den einen beachtlichen Grafikunterschied von Crysis 1 zu 3 gibt es nicht!

Grüße BC2

 

[Carlton Banks]

5 Jahre also? Hmm, AC 4-7 in der Zeit, mit drölfmillionen Downloadable Content... Aha macht Sinn... Aber nur für Ubisoft.

Ein Gran Turismo braucht mindestens 3 Jahre für die gesamte Entwicklung. Wie lange brauchen AAA Titel in der Regel?

Außerdem, wenn der Kunde weiß, dass alle 5 Jahre ne neue Konsole erscheint und er in 2,5 Jahren, die aktuelle nicht hat, dann wartet er doch ab, bis die kommende erscheint.

Nebenbei wird von vielen auch die Grafik inkriminiert, von den gezeigten Bildern der PlayStation 4 ebenfalls, nur alle 5 Jahre wird es keinen nennenswerten Sprung geben, dann heulen wieder alle.

Ich halte 5 Jahre auch nicht für realisierbar, neue Titel in der Entwicklung bereits für die übernächste Gen, ist schier unmöglich. Es würde in Fließbandarbeit ausarten...

Und wenn ihr eh nur auf Updates a la CoD und FIFA steht dann freuen sich Publisher noch mehr.

Edit: Bin gespannt was Rockstar Games davon hält...

 

[insert-username]

„Nein, wir wollen nicht sieben Jahre auf den Nachfolger warten“, sagt Ubisofts CEO Yves Guillemot.

Sollen lieber erstmal Beyond Good & Evil 2 fertigstellen. Das wurde auch vor fast 5 Jahren zum ersten Mal gezeigt.

 

[Sebbi]

ich finde, das wäre dann nur Geldschneiderei vor Ubi ... denn mit jährliche neuen Konsolen man könnte den gleichen Titel mehrmals für jede Konsolentyp an Fans bringen. Doch dazu darf es halt noch nicht langweilig geworden sein

 

[Rene-Marco]

Im Moment wird die die Qualität der Spiele nicht so schnell steigern. Damit meine ich z.B die Grafikqualität. Man sieht ja wie lange man warten muss, damit AMD eine neue Grafikkarte präsentiert. Wir sind an einem Punkt angekommen, wo es nicht mehr so schnell weitergeht. So lange man nur vorhandene Technologien verbessern kann, kann das nichts werden. Das gleiche mit den Smartphones. Zurzeit werden nur die vorhandene Technologien verbessert. Aus dem Dualcore wird der Quadcore.
Und wir sind an einem Punkt angelangt, wo Programme nicht mehr so viel Rechenleistung benötigen.

Ein großen Sprung kann nur erzielt werden, wenn auch neue Technologien da sind.
Forschung ist der beste Weg um neue Technologien zu finden. Polygone werden nicht mehr die Zukunft sein, sondern 3D Atome.


http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1396&pk=2314132

https://www.youtube.com/watch?v=00gAbgBu8R4

 

[noxon]

Geht absolut in Ordnung. Man darf ja nicht vergessen, dass das Vorgängermodell deswegen ja nicht gleich vom Markt verschwindet. Die Produktion der PS2 wurde zum Beispiel erst vor wenigen Wochen eingestellt.


@Rene-Marco
Glaub nicht jede Propaganda die du in einem Video siehst. Die Engine kann zwar wunderbar hochdetailierte Gegenstände darstellen, aber das große Problem das sie hat ist, dass diese Objekte nicht transformiert werden können.
Sie sind absolut statisch. Äste verbiegen zum Beispiel nicht im Wind. Das hat zur Folge, dass es keine weichen Materialien gibt und du kannst praktisch keine Animtionen von Charakteren durchführen.
Spiele wie Crysis 3 bei denen sich die Aliens mit ihren Tentakeln durch die Gräser bewegen sind damit unmöglich.

Das Einzige was du mit den Objekten dieser Engine machen kannst ist sie im Raum hin und her bewegen und rotieren. Hinzu kommt, dass ein Level in dieser Engine riesige Datenmengen in Anspruch nehmen würde.
In den Testleveln wird alles nur aus ein und dem selben Baum zusammengesetzt, aber wenn du wirklich etwas Abwechslung haben willst, dann musst du dir schon ein paar unterschiedliche prozedural generieren lassen und das nimmt einiges mehr an Speicherplatz in Anspruch.
Die Level werden dadurch extrem groß, es sei denn du generierst sie immer wieder neu. Das wird aber ebenfalls keine Lösung sein, da so eine Generierung viel zu lange dauert. Du willst ja nicht erst eine halbe Stunde warten, bis das Level generiert wurde bevor du spielen kannst.
Also muss es komplett auf der Platte gespeichert werden und das werden schon einige 100 GB wenn nicht sogar TB sein, wenn du das Level wirklich abwechslungsreich gestaltest.

Letztendlich ist das alles zwar eine schöne Techdemo, aber nichts für den praktischen Einsatz. Ich kenne auch keinen Developer der gesagt hat, dass das eine realistische Idee sei. Viele haben noch nicht einmal einen ernsthaften Kommentar für diese Idee übrig gehabt sondern das als Spinnerei abgetan.
Es wurde allerdings auch ernsthaft auf Developer Conferences besprochen, doch auch dort hat das nirgendwo Anklang gefunden. Man hat zumindest nie wieder etwas von den Typen gehört.

Man ist sich zwar relativ einig, dass in Zukunft auch viele Voxel-Technologien gepaart mit Raytracing-Techniken zum Einsatz kommen werden, aber die werden immer noch mit unseren herkömmlichen Engines vermischt sein.
Vollkommen abgelöst werden die Polygone so schnell erst einmal nicht. Mal abgesehen davon ist unsere Hardware vollkommen darauf ausgelegt. Wir bräuchten eigentlich andere Hardware, wenn wir das ändern wollten. (Auch ein Grund, warum die komische Engine von oben nur in Software läuft.)

 

[Timesless]

Am PC muss ein Spiel für abermillionen von Hardwarekombinationen programmiert werden, das macht es unheimlich schwer den Code stark zu optimieren und das Maximum aus der Hardware zu holen.

Ich glaub nicht das es in der Praxis so schwer sein kann.

CPU/GPU nach Leistungsklassen ordnen und für jede Klasse ein Preset basteln. (Low, Medium, High idealerweise)

Sicher ist es noch etwas komplexer als von mir beschrieben, aber so eine Hexerei kann es nun auch nicht sein. Hauptsache man macht es ordentlich.

 

[nukular8400]

Wenn man jetzt ohnehin auf x86 Hardware setzt, sollte es doch einfacher sein, in einigen Jahren die Leistung zu steigern ohne auf Kompatibiltät zu verzichten. Jedoch würde sich dann irgendwann sowieso die Frage stellen, warum man noch eine Konsole benötigt, wenn man bereits einen PC hat.

 

[Simpson474]

Es ist schon schwieriger, optimalen Code für den PC bereitzustellen als für Konsolen - weniger wegen der gerade noch mal 2 GPU Hersteller, sondern viel mehr wegen der unterschiedlichen Generationen von GPUs bei welchem zum Teil beträchtlich an der Architektur gedreht wurde. Die nächste Konsolengeneration scheint jedoch diejenige zu werden, die bereits zum Erscheinungszeitpunkt dem PC am weitesten unterlegen ist - bisher war man zumindest am Erscheinungsdatum noch halbwegs konkurrenzfähig mit den High-End PCs.

 

[T0a5tbr0t]

Ein großen Sprung kann nur erzielt werden, wenn auch neue Technologien da sind.
Forschung ist der beste Weg um neue Technologien zu finden. Polygone werden nicht mehr die Zukunft sein, sondern 3D Atome.

Diese Grafikdemos von Voxel-basierten Engines sehen vielleicht schön aus, nur ist das in der Praxis nicht nutzbar. Die zeigen immer nur die gleichen Grafikmodelle tausend mal hintereinander aufgereiht. Und das geht auch schon lange mit Polygon basierten Grafiken.
Man sieht nichts mit Schatten, Licht, Animationen und Physik. Und von der Firma, die dieses Video machte sieht man bis heute nichts anderes?

 

[sonyfreak1234]

Edit: Bin gespannt was Rockstar Games davon hält...

das war auch mein gedanke.

 

[Halema]

Sicher ist es noch etwas komplexer als von mir beschrieben, aber so eine Hexerei kann es nun auch nicht sein. Hauptsache man macht es ordentlich.

Schon mal gefragt, warum Ubisoft so oft eine neue Konsolengeneration haben will? Damit lässt sich schlampig programmieren, denn die Leistung der Konsole wird es schon richten. Optimieren ist schon für Konsolen teuer.

 

[sonyfreak1234]

@Simpson474

du vergisst hier aber, das eine ps4 nur max. 200watt ziehen darf/wird/kann.

zeig mir einen highend pc mit 200watt.

 

[BLACK COCKS 2]

@Sonyfreak

200W?
Hast du eine Quelle?

Und es ist sehr wohl möglich einen Gamer PC mit maximal 200W zu bauen.

Das große Problem wird sein dass Konsolen nie runter takten
Heißt mit einem Gaming Rechner kommst du günstiger davon, wegen den Stromsparfunktionen

Dafür ist der PC aber um einiges Stärker.