News Ubisoft: Zahlreiche Last-Gen-Spiele verlieren Online-Modus

[tek9]

Streaming wird ja auf absehbare Zeit nix werden das echte Hardware ablöst.

Sony sagt es und Microsoft auch. Ubi träumt zwar davon das schon bald nur noch gestreamt wird. Denen würde ich aber auch zutrauen das sie solche Geschichten lediglich erzählen um gute Stimmung bei ihren Investoren zu machen

 

[o0Julia0o]

Jo, Sony & Microsoft haben auch schon sehr oft gelogen. Es wird nicht darauf ankommen, ob die Hardware zum Streamen da ist, sondern wie dumm sich eine gewisse Menge an Menschen verkaufen lässt. Wenn die Gruppe dann meint, es wäre toll - geht´s mit dem Gaming weiter den Bach herunter(also relativ zu dem, was ohne sein würde). Und ich bin gewiss kein Hardcore-Gamer & spreche von Latenzen und ähnlichem.

 

[tek9]

In deinem Post ist doch einiges an Polemik und Missgunst zu erkennen

Der Plan von Microsoft und Sony ist es neue Zielgruppen zu erschließen.

Laut Phil Spencer soll Streaming die Leute ansprechen die gar keine Hardware besitzen und heute lediglich auf mobilen Geräten spielen.

Sony hat verkündet das ihr PS Now zwar grundsätzlich gut läuft, der Dienst aber nur von Enthusiasten genutzt wird. Laut Sony ist es eine Herausforderung ist, die Kunden, für die Streaming ursprünglich gedacht war zu aquirieren. Den auch Sony hat Casuals als neue Kunden ausgemacht.

Warum auch sollten die beiden ihre Hardware abschaffen. Eine Konsole hat einen Super Vendor Lock In und bindet den Käufer gerne für eine ganze Generation an das eigene Ökosystem. Im Unterschied dazu wird die Hemmschwelle mehrere Streaming Apps für Spiele auf einem Fernseher zu installieren genauso gering sein wie es heute schon bei Videos der Fall ist.

Von daher sehe ich die Felle vorerst nicht wegschwimmen

 

[espiritup]

Was allerdings gar nicht passt ist deine Nutzung von Spotify. Je mehr Leute es kostenlos nutzen umso weniger bekommen die Artists, weil die gesamten Einnahmen von Spotify durch die Anzahl der zahlenden und der Free User geteilt werden und anschließend an die Künstler ausgeschüttet werden. So hat es mir mal jemand hier im Forum erklärt der selber eine Band hat.

Interessant. Mein bisheriges Verständnis von Spotify war, daß die zwei Geldtöpfe hätten - einen für die zahlenden Kunden und einen für die die es werbefinanziert nutzen. Und daß für letztere auch eine geringere Vergütung vereinbart wurde. Demnach haben Bands die ich nur darüber höre, wirklich nicht viel von mir: korrekt. Weswegen ich ja die Musik die mir gefällt auch kaufe.

Wenn es aber wirklich so ist, daß durch kostenlose Nutzer weniger Geld an die Musiker ausgeschüttet wird, dann sehe ich erst recht keinen Grund, dafür zu bezahlen. Ich leg doch nicht monatlich 10 Euro auf den Tisch, damit das dann an irgendwelche Bohlen- Gewächse geht.

 

[o0Julia0o]

Missgunst und Polemik - bei meinem Post? Erkenne ich nicht. Ich wollte Ubi nur nicht als einzigen großen Lügner stehen lassen. Die anderen sind auch nichts besser. Eher stärkere Lügner. Und Lügen tun ja nicht nur natürliche Personen. Eher Gleichgunst. Und Streaming-apps auf TV-Geräten befeuern ja eher. Selbst wenn sich mehr auf wenige Apps einigen, wie es bei Filmen & Serien der Fall ist.

 

[tek9]

@o0Julia0o

So inflationär wie du die Wörter lügen und Lügner raus haust musst du schon schwer frustriert sein. Entspann dich dochmal wieder.

Du scheinst dich ja für sehr klug und überlegen zu fühlen wenn du per se jeden als dumm ansiehst der einen Dienst nutzen könnte der sir nicht zusagt.

 

[o0Julia0o]

Naja, ich habe doch nur reagiert auf deine Ubi-Disse - dass die anderen halt auch nichts besser sind. Und Frust - jo, mag sein. Eher aber das Gefühl von "Schade". Ich bin ja nicht Enttäuscht, ich kenne das ja schon länger und rechne damit.

Ich sehe nicht per se jeden als dumm an, der einen Dienst nutzten könnte der mir nicht zusagt. Ich nutze ja auch Dienste, die nicht vom Papst erstellt wurden - viele andere nicht. Dann wären die anderen Menschen halt in diesem Punkt überlegen. Aber, dass es zum Gefühlt wird, kommt nicht dazu. So tief denke ich darüber nie nach. Wenn ich jetzt gerade etwas in der Richtung darüber nachdenke - bei solchen Diensten fühle ich mich generell eher unterlegen und dumm. Ich würde so etwas nie programmieren können z.B. oder auf die Beine stellen können mit dem ganzen Gesetzeskrams etc. Und nur um dem vorzubeugen - ich arbeite nicht für Ubisoft oder stehe in irgendeinem geschäftlichem Verhältnis mit denen.

 

[tek9]

^^^

 

[U-L-T-R-A]

Naja das mit den Kosten wird ja immer gerne angeführt - aber hat das jemals einer offengelegt?

Grundsätzlich kann ich es verstehen, aber dann sollen sie doch bitte die SW gratis ins Netz stellen, dass sich ggf ne Community drum kümmern kann. Die 2-3 EUR im Monat für n Cloudanbieter werden sie wohl noch erübrigen können - mit dem Rest haben se ja dann nix mehr am Hut.
Denn der Singleplayer nutzt Dir ggf auch nix, wenn Du das Spiel nicht auf nem Datenträger bekommen hast, und es nun keine Möglichkeit mehr gibt es runterzuladen.

Ich zock seit jahren auf nem WoW freeshard und die bekommen es auch hin für 500 Leute in der peak time n server zu hosten ohne nen hauptberuflichen Admin (oder zwei).
Die Kosten werden durch Spenden gedeckt bzw wenn Leute sich n mount oder pet kaufen usw.
So gravierend können die Kosten also nicht sein.
Klar is die Stabilität nicht mit Offis zu vergleichen, aber für n Hobby-Projekt (glaub nich das da einer reich wird) echt O.K.