News Ubuntu 9.10 „Karmic Koala“ erschienen

[Gambler777]

Grub2 installiert sich selber,
-wenn man von 9.04 updated? und/oder..
-wenn man von LiveCd neu installiert?

 

[JokerGermany]

ah da war was, nein, leider nicht
grub 2 muss wenn man updatet nachinstalliert und das alte deinstalliert werden glaube ich.

Ich hab einfach Kubuntu neuinstalliert^^
Somit hab ich auch Ext4 und muss nichts selber rumfrickeln^^

 

[Gambler777]

ah da liegt der Hund begraben...
ich schau gleich mal..

Danke!

PS: und bei kompletter Neu-Inst von LiveCD?
muss Grub2 auch dann nach-inst. werden??

 

[JokerGermany]

Nein, aber die Grub heißt nicht Grub 2 sonder^n Grub 1.97 oder so^^

 

[Gambler777]

PS: und bei kompletter Neu-Inst von LiveCD?
muss Grub2 auch dann nach-inst. werden??

so.. hab mal eine kmplette Neu-inst. von LiveCD 9.10 gemacht.., aber:
die langen boot/Anmeldezeiten (ca.3-5Min.) sind genauso--lang , wie wenn ich "nur" upgedatet hätte..

Mist. :madHätte das neue ubuntu9.10 schon gern, aber das "Warten" nervt ein wenig..

Überleg mir, wieder das 9.04 zurückzuholen (hab Backup gesichert)

 

[pushkin22]

bootchart installieren und gucken, wo es hängt.

 

[Photon]

Und eventuell mal im Syslog schauen, ob es eine Fehlermeldung gibt, die sich oft wiederholt oder sowas.

 

[Gambler777]

keine Lust mehr!!!... hab mir jetzt nach stundenlangem hin und her (xmal neu installiert, etc. etc.)

..wieder das gute alte ubuntu9.04 zurückgeholt...

werd mal abwarten, ob die Entwickler das neue 9.10 etwas verbessern...

ubuntu9.04 wird ja noch bis Okt.2010 supportet und erst wenn 9.10 genausogut auf meinem rechner läuft , wie 9.04 .. werd ich mir überlegen zu 9.10 zu wechseln..

 

[ekin06]

Übrigens wurde mit 9.10 der ATi Support deutlich verbessert! Mit meiner 3870 sind 3d Effekte nun problemlos möglich.

bei 9.04 haben die effekte mit meiner 4850 auch schon super gefunzt. werd wohl dann mal nebenbei auf 9.10 updaten.

 

[CoolHandLuke]

x-mal neu zu installieren ist meiner Meinung nach kein Weg zum Ziel. Besser man schaut in die Logs und geht der Ursache für die Inkompatibilität auf den Grund. Dazu können Foren helfen, da man davon ausgehen kann, dass auch andere Leute mit einer ähnlichen Hardwarekonfiguration (Board/Chipsatz) unterwegs sind und vielleicht ähnlichen Problemen in der Vergangenheit begegnet sind.

Alternativ könnte man sich auch nach anderen Distributionen umschauen: sidux finde ich nicht schlecht. Läuft auf dem PC, den ich hier gerade zum Schreiben dieser Zeilen nutze, seit über einem Jahr, stabil, schnell und zuverlässig - trotz myriaden von Updates und viel Gebastel zu Zeiten meiner Diplomarbeit.

Allerdings würde das auch nicht die Probleme mit ubuntu 9.10 erklären können, Gambler...

 

[Gambler777]

@CoolHandLuke,

danke für deine Antwort.
Allerdings weis ich nicht, wie man in die Logs schaut, bzw. wie man da hinkommt, um das zu posten..
Das Problem bei mir, ist eigentlich nur das, daß bei mir die boot-u.Anmeldezeiten (zu)lange dauern, viel länger, als bei 9.04.
Wenn dann mal läuft (9.10) ist alles ok.
Aber auch deinen Hinweis, mal nach anderen Distributionen zu schauen wie zB sidux, werd ich mir zu Gemüte führen.

Bisher war ich mit ubuntu9.04 mehr als zufrieden.
Hatte swap mit 2GB , und für / 50GB und für /home 60GB , letztere zwei auf ext3.

Noch ein Frage zu 9.10:
Ist es schon richtig und ok, wenn ich bei der Neu-Installation für / ext4 nehme und für /home auch ext4?
... swap sowieso extra.
Diese 3 Partionen reichen für 9.10? Oder muß noch eine andere dazu her?

schönes WE.

 

[ekin06]

@Gambler777

Ist es schon richtig und ok, wenn ich bei der Neu-Installation für / ext4 nehme und für /home auch ext4?

ja, ext3 oder 4 is eigentlich egal, ich bevorzuge eher ext3 aber das is denk ich mal geschmackssache. theoretisch musst du für ein neues fs nich neuinstallieren, aber du willst es wegen der performancesache machen richtig? ext4 ist nicht rückwärtskompatibel.

Diese 3 Partionen reichen für 9.10? Oder muß noch eine andere dazu her?

es reicht die swap und / , wenn du aber deine daten bei einer weiteren neuinstallation immer behalten willst, musst du /home auf eine seperate partition schreiben.

 

[Gambler777]

@ekin06,

ja, ext3 oder 4 is eigentlich egal, ich bevorzuge eher ext3 aber das is denk ich mal geschmackssache.

wenn ext3 und ext 4 eigentlich egal ist, worin besteht dann der Unterschied?
Voteil von ext4?

Habe bei der 9.10-Neu-Installation bzw. beim "Partitionen zuweisen" auch festgestellt, dass bei Gparted da automatisch ext4 vorbelegt ist. Möchte man ext3 nehmen, muss man extra ext3 auswählen.
Bei 9.04 war hier immer ext3 vorbelegt.

ext4 ist nicht rückwärtskompatibel.

verstehe ich das so richtig:
meinst du damit, dass man aus ext4 nicht mehr ext3 machen kann, aber umgekehrt schon?

wenn du aber deine daten bei einer weiteren neuinstallation immer behalten willst, musst du /home auf eine seperate partition schreiben.

aus dem Grund schreibe ich /home immer auf eine seperate Partition.

PS:
Bist du auch der Meinung, dass bei 9.10 entwicklerseitig noch die eine oder andere Verbesserung notwendig ist und in Kürze kommen wird?
Die Frage deshalb, weil ich schon mehrere Meinungen gelesen haben, wo Unzufriedenheit bei 9.10 da ist.
Andererseits gibts auch ebensoviele positive Meinungen zu 9.10..??!!

 

[Photon]

In die Logs schaust du am bequemsten über System>Systemverwaltung>Protokollbetrachter (oder so ähnlich, hab gerade kein Ubuntu zur Hand).

 

[Gambler777]

@Photon,

danke,
aber hab jezt wieder mein gutes altes 9.04 aufgesetzt. Das läuft super und schnell ohne Beschwerden.

Mit 9.10 werd ich noch ein Weilchen warten, ich denke da gibts noch einiges entwicklerseitig zu verbessern,
denn ich steh ja offensichtlich mit Problemchen bei 9.10 nicht allein da.

obwohl ich schon ein wenig neidisch auf die User bin, bei denen 9.10 einwandfrei läuft.

 

[ekin06]

wenn ext3 und ext 4 eigentlich egal ist, worin besteht dann der Unterschied?
Voteil von ext4?

kurze aufzählung zu ext4:

- kann partitionen über 16TB verwalten, bis zu 1EB (also 64bit adressierung) ... man überlege das festplatten zur zeit größen bis 1TB annehmen, deshalb ist dieses feature wohl eher für firmen mit großen servern von bedeutung

- dateien können ein "extent format" bekommen, wodurch die performance erhöht werden soll (ob das so ist kann ich nicht sagen), das system soll außerdem robuster sein und möglichen datenverlusten vorbeugen

- es ist möglich mehr als 32.768 unterverzeichnisse anzulegen

- es ist möglich dateien anzulegen die so groß sind wie das gesamte dateisystem

- ext4 ist wie ext3 recht sicher, also gelöschte dateien werden mit nullen überschrieben...was jedoch eine wiederherstellung schwieriger gestaltet


das dateisystem gibt es jetzt seit etwa 1 jahr, theodore ts'o der das dateisystem betreut hat meint das es stabil ist. dem ist wahrscheinlich nix entgegenzusetzen, aber ein gewisses risiko besteht immer

verstehe ich das so richtig:
meinst du damit, dass man aus ext4 nicht mehr ext3 machen kann, aber umgekehrt schon?

ja richtig

Bist du auch der Meinung, dass bei 9.10 entwicklerseitig noch die eine oder andere Verbesserung notwendig ist und in Kürze kommen wird?

klar, nenne mir eine software bei der das nicht der fall ist

 

[Gambler777]

@ekin06

super Erklärung. Danke.

Somit könnte ich ruhigen Gewissens noch mal einen 9.10-Neu-Installations-Versuch mit ext3 wagen.
... Dies ist dann aber vorerst mein letzter von vielen seit 9.10 erschienen ist.

Habe seit dem Erscheinen von 9.10 schon etliche Stunden damit zugebracht, mich über 9.10 zu ärgern...

Wenns diesmal wieder bei den gleichen Problemchen (laaange boot-u.Anmeldezeiten) bleibt,
hole ich mir bis auf weiteres mein 9.04 zurück, bis sich da was geändert hat...

 

[ekin06]

für fortgeschittene anwender empfehle ich die alternate cd von ubuntu. diese ist zwar ohne grafische benutzerführung, aber doch in einigen sachen individueller. bietet außerdem unterstützung für RAID/LVM.

 

[Gambler777]

guter Tipp!

 

[Photon]

Hmm, bei mir war der Boot seit ext4 wesentlich schneller und die fsck-Dauer ist sowieso ein Traum im Vergleich mit ext3. Und stabil ist ext4 schon ziemlich lange. Also ich denke, es spricht alles für ext4.