News Übernahme für 49,8 Mrd. USD: Erste AMD-Xilinx-Produkte bereits für 2023 angepeilt

[Popey900]

Seit der Übernahme sind AMD's ARM CPU's nur schwer erhältlich ;-).

Ok, ich wusste gar nicht das es welche gibt. Wo kommen die zum Einsatz ?

 

[ETI1120]

Ok, ich wusste gar nicht das es welche gibt. Wo kommen die zum Einsatz ?

Jeder Zen-Prozessor hat einen plattform security prozessor. Das ist ein ARM-Kern.

Xilinx bietet sehr viele Produkte mit Arm-Kernen an. Also ist es gerade umgekehrt, AMD bietet jetzt sehr viel mehr Arm-Kerne an.
Produkte mit Arm-Kernen sind z. B. Zync und Versal

 

[DevPandi]

Ok, ich wusste gar nicht das es welche gibt. Wo kommen die zum Einsatz ?

Als Mikrocontroller im Embedded-Bereich. Wobei das AMD eine Zeitlang eher MIPS im Einsatz hatte und eine eigene Entwicklung.

 

[Hancock]

Ok, ich wusste gar nicht das es welche gibt. Wo kommen die zum Einsatz ?

Ich bezog mich hier auf die Xilinx-Produkte, die gerade quasi nicht zu bekommen sind. Xilinx hat ganz nette FPGAs, welche sehr nah mit einem ARM verbandelt sind.

Wie @ETI1120 richtig sagt, Zynq (1-2 Cortex A9, 670 MHz), ZynqMP (Zynq Ultrascale, 2-4 A53 1.2 GHz + 2x 600 Mhz Cortex-R5), Versal (2x A72 + 2x Cortex R?). In dem Fall sind das die "Application Processors", also die Hauptrechenkerne.

Ich brauch die FPGAs beruflich, und es ist gerade richtig problematisch, irgendetwas zu bekommen. Wir ham den ersten Lieferanden, der nach 1 Woche Verschiebung pro Woche jetzt sagt: "Keine Ahnung, wann wir liefern können, Lieferdatum ist 1.1.2099".

 

[Colindo]

@Hancock Kann ich bestätigen. Ich habe schon Entwicklerboards, auf denen der FPGA drauf sitzt, gekauft, um dann den FPGA herunterzulöten. Super spaßig bei 144 Beinchen.

 

[Hancock]

144 Pins geht ja noch, mein kleinster FPGA ist im CSG325 Package, wenns dafür Entwicklerboards geben würde, wäre das ein Traum...

Ehrlich, Grafikkarten sind super billig und gut lieferbar im Vergleich zu den AMD FPGAs. Vielleicht gibts jetzt auf amd.com FPGA Drops .

 

[daivdon]

Dann wäre es aber nicht 50/50 -dann wäre es eben ein Risisko gewesen, was Du schreibst widerspricht sich abermals. Wenn es ein hohes Risiko ist liegt es qua definition über 50%. Und was verhätlnismäßig hoch?

Eine Chance des Scheiterns von 50%, ist ein hohes Risiko, dafür muss es nicht erst mit exakt 51% oder gar 70% beziffert werden.
Erst recht wenn es um Milliarden geht. Du würdest ja auch nicht in einem verhältnismäßig sicheren Fond investieren, wenn man dir eine 50/50 Wahrscheinlichkeit voraussagt dass der Fond pleitegehen wird,
das würdest du als ziemlich riskante Investition einstufen.

dann musst Du abermals qua definition ins Risiko gehen und unter diesen Gesichtspunkten war es sogar eher busines as usual

Erstens sicher, aber es gibt kein Nullrisiko bei einer sinnvollen Übernahme. Zweitens ist es keineswegs business as usual, den marktdominanten Lieferanten, der auch die Konkurrenz beliefert, zu übernehmen. Daraus hat sich doch erst das höhere Risiko (=höher als bei Übernahmen a la "business as usual") ergeben.

Ergo: Nein es war nicht glasklar dass es nicht klappt.

Ich weiß nicht wie oft ich wiederholen soll, dass ich das so nicht geschrieben habe. Man könnte es immerhin nochmal lesen, wie es da steht und nicht wie man es verstehen möchte. Meine Kommentare sind unverändert..

 

[PHuV]

Die Übernahme AMD Xilinx ist nicht vergleichbar mit NVIDIA ARM.

Warum nicht? Hier wird genau so eine monopolartige Marktkonzentration geschaffen, die AMD genauso übel ausnutzen kann, wie es alke Nividia unterstellen.

Du kannst dir deine NVIDIA Fanboy-Empörung also sparen, weil es nur unnötig das Thema aufläd.

Du kannst wohl nicht sachlich diskutieren oder was soll das jetzt? Dann laß die Angriffe!

 

[DevPandi]

Warum nicht? Hier wird genau so eine monopolartige Marktkonzentration geschaffen, die AMD genauso übel ausnutzen kann, wie es alke Nividia unterstellen.

Ach, welche monopolartige Marktkonzetratrion wird denn hier geschaffen?

Welche Marktmacht hat denn AMD bitte? Im x86-Markt ist AMD aktuell mit ca. 25 % dabei, im GPU-Markt gesammt mit ca. 30 % und im dGPU-Markt kratz AMD mit Müh und Not an den 20 %. Intel ist immer noch, auch wenn sie Marktanteile verlieren - quasi Übermächtig, genau so wie es NVIDIA im Bereich dGPU und auch HPC ist.

Wenn man die Marktanteile aufbröselt bei den CPUs, dann steht AMD mit knapp über 16 % bei Desktop da, knapp über 2 % bei Notebooks und knapp über 10 % bei Servern. Also eine monopolartige Marktkonzenzration sieht da schon deutlich anders aus.

Bei GPUs (dediziert) 83 % zu 17 % und bei GPU gesammt Intel mit 62 %, NVIDIA mit 20 % und AMD mit 18 %. Aber ja, AMD hat eine monopolartige Marktkonzetration geschaffen mit der Übernahme von Xilinx und kann das ganz ganz übel ausnutzen.

Und Xilinx ist eigentlich ein relativ kleines Licht auf dem Markt. FPGA sind sie Marktführer mit 60 %. Im Bereich Automotive und KI und Co gibt es ein sehr bereits Feld an Marktteilnehmern, die sich alle ein Stück vom Kuchen gesichert haben und keiner sticht wirklich hervor oder steht weit abgeschlagen. Welche monopolartige Marktkonzetration soll denn hier geschaffen werden, die man ganz übel ausnutzt?

Da kommen wir halt zum Entscheidenen Punkt, mit dem man deine Aussage als fadenscheinige Fanboy-Argumentation entlarven kann: Die Geschäftsfelder von AMD und Xilinx überschneiden sich nur an ganz ganz wenigen Stellen, nämlich im HPC-Markt und selbst da nicht wirklich, weil AMD keine FPGAs bis jetzt im Angebot hatte.

Mal als wunderschöne Tabelle der Marktanteile:

Markt	AMD	Xilinx	AMD + Xilinx	Intel	NVIDIA	Bemerkung
x86	25 %	0 %	25 %	75 %	0 %	Kein Marktanteil hinzu gewonnen.
dGPU	17 %	0 %	17 %	0 %	83 %	Kein Marktanteil hinzugewonnen.
GPU	18 %	0 %	18 %	62 %	20 %	Kein Marktanteil hinzugewonnen
FPGA	0 %	60 %	60 %	30 %*	0 %	Kein Marktanteil hinzugewonnen, neuer Markt
HPC	x %	y %	x + y % < 15 - z %	z %	85 %	*

*Der einzige Markt, in dem AMD durch die Übernahme von Xilinx sich zusätzliche Marktanteile "sichern" kann, ist der Markt für HPC-Beschleuniger-Karten und das war es. Der HPC-Markt ist zu 85 % in NVIDIAs Hand, also mehr als deutlich. Und auch hier gilt, dass Xilinx primär den "KI"-Bereich beschleunigt, während AMD allgemeinere Beschleuniger anbietet, die KI zwar können, aber auch für alle anderen Arten von Berechnungen Gedacht sind. Xilinx tritt hier auch primär nur mit dem KI-Part von NVIDIA in Konkurrenz, nicht mit NVIDIA als "dGPU".

Und das ist auch das, was oft in der Fachpresse betont wird: Die Geschäftsfelder von Xilinx und AMD überschnitten sich, bis auf ganz wenige Berührungspunkte, nicht und in den Geschäftsfeldern, in denen sie sich berühren, ist die Marktmacht beider Teilnehmer so gering, dass es quasi keine Auswirkung hat und selbst da sind noch genug Unterschiede bei den Schwerpunkten.

AMD sichert sich mit der Übernahme von Xilinx Know-How im Breich KI - was AMD bisher weitgehend fehlte - und zusätzliche Geschäftsfelder - FPGA, Automotive und Co - die sie bisher nicht bedienten.

AMD kauft hier also keinen Konkurrenten auf und ebenso wird AMD hier nicht von einem Konkurrenten zu einem Lizenzgeber und das letzteres ist mit einer der wichtigsten Punkte, was diese Sache angeht.

Also noch mal die 3 wichtigen Unterschiede und warum dein Aussage einfach nur provkatives Fanboy-Gehabe ist:

1. AMD übernimmt keinen Konkurrenten, sondern sichert sich Know-How.
2. AMD sichert sich neue Geschäftsfelder, die AMD bisher nicht bedient hat.
3. AMD wird nicht von Mitbewerber zum Lizenzgeber.

Du kannst wohl nicht sachlich diskutieren oder was soll das jetzt? Dann laß die Angriffe!

Oh, einige hier im Forum - und auch ich - haben dir über zig Themen mehrfach versucht darzulegen, was der Unterschied zwischen der Übernahme von Xilinx durch AMD und ARM durch NVIDIA ist und welche Bedneken bei NVIDIA da herrschen und wo das Problem ist.

Du hast jedoch jedes mal fadenscheinige Ausflüchte der Marke "NVIDIA wäre ja Dumm, wenn sie das machen würden." gebracht und auf den Hinweis, das NVIDIA entsprechende Verhalten bereits gebracht hat, auch jedes mal erneut die Ausflüchte der Marke "NVIDIA wäre ja Dumm, wenn sie das machen würden." gerwidert.

Gleichzeitig kam von dir dann die Moralkeule, dass ja hier alles nur AMD-Fanboys sind und NVIDIA ganz ganz unfair von der Community behandelt wird und AMD und Intel und so sowieso auch böse Unternehmen sind, was an der Stelle nichts weiter als billiger Whataboutism ist, weil man hier Null auf die Bedenken einging.

Jetzt wiederum versuchst du die Argumente, die man gegen die Übernahme von ARM durch NVIDIA anbrachte umzudrehen. Dabei merkt man aber, dass du die ursprünglichen Argumente überhaupt nicht verstanden hast und du sie im Endeffekt nur nachblubberst, weil du unbedingt zeigen willst, dass ja hier angeblich mit zweierlei Maß gemessen wird.

Jeder, der sich jedoch ein wenig mit den Unterschieden beschäftigt, merkt genau das sofort, weil du überhuapt keine Argumente hast, sondern es hier einfach nur um die Echaffuierung eines Fanboys geht, der es nicht verträgt, dass seine Firma einen auf den Deckel bekommen hat, während bei einer anderen Firma etwas, was in deinen Augen ja gleichwertig ist, gefeiert wird. Das beides nicht gleichwertig ist, kapierst du dabei halt nicht.

 

[PHuV]

Da Du keine Manieren beherrscht, es ist so schön, daß es eine ignore-Funktion gibt. Da kann man dann diese leidlichen AMD-Fansboys blockieren, die komischerweise AMD immer für alles feiern, und Nvidia immer als Buhmann stehen lassen. Da werden wohl persönliche Probleme dem vermeidlichen Feind Nvidia zugeschrieben denn mit Verstand geantwortet.

Nvidia hat genauso ein Anrecht, ARM zu erwerben, so wie es AMD mit dem weltgrößten Hersteller Xilinx (weltgrößte Entwickler und Hersteller von programmierbaren Logik-ICs, sogenannten Field-Programmable Gate Arrays (FPGAs). tut, oder Intel mit Altera getan hat. Das wird sich eben noch zeigen, ob das gut war oder nicht, und ob generell eine so hohe Marktkonzentration auf wenige Hersteller dem Markt insgesamt gut tun...

 

[DevPandi]

Da Du keine Manieren beherrscht, es ist so schön, daß es eine ignore-Funktion gibt.

Es ist doch immer wieder amüsant, dass die Leute, die sich heraus nehmen immer recht unverblühmt und direkt ihre Meinung zu sagen, anfangen sich über schlechte Manieren zu echauffieren, wenn sie ihre eigene Medizin zu schlucken bekommen.

-- Edit --
Wenn ich mir mal deine Beiträge - abseits der Hilfestellung - ansehe, bist du auch sehr schnell dabei die Leute anzugreifen, nur dass du deine Angriffe dahinter versteckst, dass du pauschal alle Leute in einem Thema angreifst, die nicht deiner Meinung sind und dabei bedienst du dich auch durchaus einer Wortwahl, die man als direkt bezeichnen würde. Und genau damit habe ich ein Problem und gebe es an der Stelle ganz offen zu: Solche indirketen Angriffe mit dem moralisch erhobenen Zeigefinger kann ich überhapt nicht leiden. So etwas finde ich zu tiefst unhöfflich und das ist für mich ein zeichen von mangelnden Manieren!

Ich habe kein Problem, wenn du mir direkt etwas vorwirfst, dann aber auch mit den passenden Argumenten und zwar welche, die man nachvollziehen kann. Da kann man mich dann auch gerne mal als Dumm, Blöd oder sonst wie bezeichnen, aber das dann bitte direkt und mit der Gefahr, dass man ein Echo bekommt.

Was du hier abgeliefert hast, war aber nur ein moralisch erhobener Zeigefinger mit der dazughörenden Empörung von deiner Seite - bereits unhöfflich, fehlende Manieren.

Und auch deine Ergänzung zeigt eindeutig, dass du auf Argumente nicht wirklich eingehst, scheinbar noch nicht mal wirklich ließt, was man auch als weitgehend fehlende Manieren deklarieren kann.

Denn ich habe den Marktanteil der FPGAs durch Xilinx erwähnt. Aber auf die eigentlichen Argumente und die Unterschiede, dich ich erneut aufzeigt habe, gehst du erneut nicht ein.

Ich habe dir den Unterschied zwischen den beiden Übernahmen erläutert und wo die Probleme sind und warum diese Übernahmen nicht vergleichbar sind. Statt dessen widerholst du deine fadenscheinigen Argumente und bestehst darauf, das NVIDIA ja auch etwas übernehmen darf.

Im übrigen hat NVIDIA in der letzten Zeit so einige Firmen übernommen, wo die Übernahmen auch ohne Probleme durch gingen, hier mal einer der letzten Käufe: Bright Compting. 2019 hat NVIDIA Mellanox gekauft und übernommen.

NVIDIA darf also sehr wohl sich Know-How hinzu kaufen und auch in neuen Märkten einkaufen, was sie mit Mellanox gemacht haben und nun auch mit Bright Compting.

Wie geschrieben, die Übernahme von Xilinx durch AMD ist nicht zu vergleichen mit der Übernahme von ARM durch NVIDIA, da da ein paar Faktoren eine entscheidene Rolle spielen. Die ÜBernahme Xilinx durch AMD ist eher vergleichbar mit Mellanox durch NVIDIA.

Aber da kommen wir halt zu dem nächsten Punkt der Manieren und das habe ich angedeutet: Zu guten Manieren gehört es Beiträge des anderen vollständig zu lesen und ebenso nicht versuchen andere mit dem zu Belehren, was sie schon geschrieben haben.

Aber genau an der ARt wie du hier versuchst zu argumentieren, erkennt man klassische Fanboys. Und jetzt wanderst du auf meine Ignore, da die Diskussion mit dir keinen Mehrwert bringt!

 

[ETI1120]

Da kann man dann diese leidlichen AMD-Fansboys blockieren, die komischerweise AMD immer für alles feiern, und Nvidia immer als Buhmann stehen lassen.

Wer im Glashaus sitzt ...

Beide Übernahmen lassen sich nicht vergleichen.

AMD und Xilinx haben keine Überschneidungen. Sie konkurieren bisher nicht miteinander. Deshalb hat die Übernahme bei keinem Produkt Auswirkungen auf den Marktanteil. Und deshalb hatten die Kartellbehörden keine Handhabe.

Wenn Nvidia Xilinx hätte übernehmen wollen, hätte das in Teilbereichen anders ausgesehen da Xilinx bei Thema AI und Netzwerk mit Nvidia konkurriert. Aber das ist rein hypothetisch, da sich Nvidia nicht für FPGA interessiert.

AMD hätte ebenso wenig wie Nvidia eine Genehmigung für die Übernahme von Arm bekommen. Denn damit hätte AMD die Kontrolle über IP erlangt auf die viele ihrer Mitbewerber angewiesen sind. Das gilt für jede Firma die CPUs anbietet oder anbieten will.

Die Alteigentümer von Arm haben an Softbank verkauft, damit Arm weiterhin neutral ist. Alledings war es ihnen wichtiger Kasse zu machen als die Neutralität von Arm vertraglich abzusichern.

Bei dieser ganzen Geschichte ist Nvidia und Arm. gibt es einen Gewinner und das ist RISC-V. Außerdem hat Nvidia durch diese Geschichte die Gelegenheit verpasst Nuvia zu kaufen. Wir werden sehen was Qualcomm aus dieser Übernahme macht.

Ergänzung (16. Februar 2022)

Ich bin über einen sehr interessanten Artikel gestolpert.

https://www.nextplatform.com/2022/0...-with-programmable-logic-and-other-xilinx-ip/

 

[PHuV]

AMD und Xilinx haben keine Überschneidungen. Sie konkurieren bisher nicht miteinander. Deshalb hat die Übernahme bei keinem Produkt Auswirkungen auf den Marktanteil. Und deshalb hatten die Kartellbehörden keine Handhabe.

ARM und Nvidia haben das dann aber, so gesehen auch nicht.

Bei dieser ganzen Geschichte ist Nvidia und Arm. gibt es einen Gewinner und das ist RISC-V.

Warum siehst Du RISC-V als Gewinner? Die werden vermutlich ewig auf einer Nische rumdümpeln.

Außerdem hat Nvidia durch diese Geschichte die Gelegenheit verpasst Nuvia zu kaufen

Was hätte Nuvia irgendwie für Nvidia gebraucht? Yet another ARM Design, mehr nicht.

 

[ETI1120]

Warum siehst Du RISC-V als Gewinner? Die werden vermutlich ewig auf einer Nische rumdümpeln.

Das sehen einige anders.

Edit: https://riscv.org/members/

Was hätte Nuvia irgendwie für Nvidia gebraucht? Yet another ARM Design, mehr nicht.

Du weißt wer die Leute hinter Nuvia sind?
Was hätte die Übernahme von Arm für Nvidia gebracht?

Edit:
Hätte ich gleich verlinken sollen:
https://www.ftc.gov/news-events/pre...es-block-40-billion-semiconductor-chip-merger
darin ist Link auf eine ausführliche Begründungen enthalten, Link:
https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/d09404_part_3_complaint_public_version.pdf

Nvidias Reaktion war es den Deal abzublasen.

 

[Onkel Föhn]

Komisch, bei Nvidia und ARM Übernahme jammern alle rum, aber wenn AMD sowas ähnliches macht, feiern und loben das alle.
🙄🤔

Gut aufgemerkt !
Weshalb nur sind die alle so gemein ...

MfG Föhn.

 

[DevPandi]

AMD und Xilinx haben keine Überschneidungen. Sie konkurieren bisher nicht miteinander. Deshalb hat die Übernahme bei keinem Produkt Auswirkungen auf den Marktanteil. Und deshalb hatten die Kartellbehörden keine Handhabe.

Danke an der Stelle für deinen Beitrag an dieser Stelle.

Man merkt an der Stelle aber erneut, dass die Person nicht wirklich im Stande ist den Unterschied zu erfassen und es dennoch alles versucht gleich zusetzen, nur damit man hier sich aufregen kann und den Zeigefinger zu erheben um über die bösen bösen AMD-Fanboys den Zeigefinger zu erheben.

Da werden die Unterschiede ohne Argumente bei Seite gewischt oder die Argumente der Gegenseite ohne wirkliche Argumetnation umgedreht. Also genau das, was Fanboys gerne machen.

Am Ende bleibt es halt dabei, dass das Hauptproblem, dass in dem Fall aus einem Mitbewerber - NVIDIA bietet bereits ARM-SoCs an und hat auch entsprechende Pläne für Server kommuniziert - der Lizenzgeber für die meisten Mitbewerber geworden wäre und das schmeckt vielen Firmen nicht.

Und du hast Recht - das schrieb ich aber auch schon: Die FTC und Co hätte selbst bei AMD hier einen Riegel davor geschoben, weil man - in dem Fall auch zurecht - befürchten muss, dass AMD eventuell zu gunsten des eigenen Epyc-Geschäftes den Mitbewerbern Steine in den weg legt. Gilt auch für Qualcom, Intel und Co.

 

[PHuV]

Das sehen einige anders.

Edit: https://riscv.org/members/

Nische ist doch nichts schlechtes. Das da viele beteiligt sind, heißt noch lange nicht, daß sich das Konzept RISC-V auch breitflächig durchsetzen wird.https://riscv.org/members/

Du weißt wer die Leute hinter Nuvia sind?

Ja.

Was hätte die Übernahme von Arm für Nvidia gebracht?

Eine Menge. Sie wären auf Augenhöhe als CPU-Lieferant wie Intel und AMD, die hier CPUs wie GPUs aus einem Guß liefern können. So hat bis heute Nvidia in diesem Teil wettbewerbstechnisch einen deutlichen Nachteil gegenüber den beiden. Und nein, als Lizenznehmer einer CPU kann Nvidia eben nicht entscheidend den Markt so beiwohnen, wie es eben AMD wie Intel tun.

Edit:
Hätte ich gleich verlinken sollen:
https://www.ftc.gov/news-events/pre...es-block-40-billion-semiconductor-chip-merger

Die Begründung finde ich sogar recht schlüssig:

The complaint also alleges that the acquisition will harm competition by giving Nvidia access to the competitively sensitive information of Arm’s licensees, some of whom are Nvidia’s rivals, and that it is likely to decrease the incentive for Arm to pursue innovations that are perceived to conflict with Nvidia’s business interests.

Danke für die Links. Und danke, daß Du wenigstens wohltunend sachlich argumentieren kannst, ohne - wie andere hier - beleidigend und ausfällig zu werden. Das man immer hier gleich von wohl anscheinend noch nicht so reifen Personen gleich als Fanboy tituliert wird (obwohl ich das beileibe nicht bin), nur weil man eine Meinung zu einer Sache hat, finde ich sehr befremdlich.

Ok, der Knackpunkt ist hier, daß Xilinx deren Bereichen zwar Marktführer ist, aber nicht über deren Technologie Zugriffe auf das Wissen von anderen nutzenden Firmen in dem Maße gegeben ist, wie es bei ARM der Fall wäre.

 

[DevPandi]

Danke für die Links. Und danke, daß Du wenigstens wohltunend sachlich argumentieren kannst

So, vorweg: Ich werde mir Mühe geben etwas gelassener nun zu schreiben, ich will dennoch anmerken, dass dir an an der Stelle Selbstreflexion sehr gut stehen würde und ich habe dir bereits zu verstehen geben, womit ich hier ein Problem hatte und auch noch habe und das Problem liegt in deinem initialen Beitrag hier, der selbst provokativ ist und auch hier mahnend den Zeigefinger erhebt.

Dieser mahnende Zeigefinger ist an dieser Stelle absolut unnötig und schürrt natürlich auch eine gewisse Aggressivität. Willst du eine sachliche und auch vernüftige Diskussion, dann unterlasse es Vorwürfe zu machen, aber genau die hast du hier gemacht: "Komisch, bei Nvidia und ARM Übernahme jammern alle rum, aber wenn AMD sowas ähnliches macht, feiern und loben das alle."

Im anderen Thema wurden die Probleme der ARM Übernahme erläutert. Und das auch sehr breit.

Genauso drehen sich die Diskussionen ständig im Kreis, was auch nervt und ebenso nervt es, das ständig unterschiedliche Sachverhalte gleich gemacht wird, damit man einen Aufhänger hat.

Genauso nervig - und da nehme ich niemanden heraus - ist es, dass Themen ständig durch diese Kleinkriege aus Befindlichkeiten gekapert werden.

in jedem Thema kommt jemand, der irgendeine Spitze gegen Intel, AMD, Nvidia, Apple und Co ablässt um damit zu zeigen wie pateiisch doch die Community wäre.

Du hast also in dem Fall auch den Frust mit abbekommen, der sich da ansammelt.

Das man immer hier gleich von wohl anscheinend noch nicht so reifen Personen gleich als Fanboy tituliert wird (obwohl ich das beileibe nicht bin), nur weil man eine Meinung zu einer Sache hat, finde ich sehr befremdlich.

Auch hier: Reflektiere mal dein eigenes Verhalten wieder, wie reif das war und wie reif dein Eingangsbeitrag war und wie reif deine Beiträge danach wahren.

Ich kann dazu stehen, dass meine Beiträge nicht höflich waren, sondern eher unhöflich.

Du hast den Frust abbekommen, das ist sicher auch nicht fair von mir gewesen, aber solche Situationen löst man dann eher mit Kompetenz und auch einer guten Argumentation, die auch auf die Argumente des anderen eingeht, auch wenn es ggf. unhöflich war, statt dann das Fehlverhalten anzuprangern aber im selbe. Moment genau das gleiche zu machen. Wenn du Unhöflichkeit und schlechte Marnieren anprangerst, solltest du selbst das beste Benehmen zeigen.

Wer angreift, sollte keine Fläche zum Angriff bieten.

Und nein, als Lizenznehmer einer CPU kann Nvidia eben nicht entscheidend den Markt so beiwohnen, wie es eben AMD wie Intel tun.

NVIDIA hat die gleichen Rechte bei ARM wie AMD bei x86.

Auch AMD ist bei x86 nur Lizenznehmer, denn die Urheberschaft liegt bei Intel.

NVIDIA hat eine Architektur Lizenz und hat damit das Recht eigene Kerne zu entwerfen und in beliebigen Produkten zu vermarkten.

NVIDIA kann sogar - wie AMD bei x86 - eigene Extensions entwickeln für ARM, sie habe nur das gleiche Problem wie AMD: Sie müssen dann darauf hoffen das die Entwickler in den Compilern auch diese Extensions einpflegen und aktivieren.

Hätte NVIDIA ARM übernommen, wären sie wie Intel, die alles steuern bei x86 und wären auch Gatekeeper geworden, die anderen Firmen den Zugang verwehren können.

AMD und NVIDIA haben, was CPUs angeht, beide die aktuell gleichen Möglichkeiten und sind beide auch ähnlich vom Lizenzgeber abhängig.

Nur das AMD eine x86 und ARM Lizenz hat, NVIDIA nur ARM.

Und das NVIDIA keine x86 Lizenz hat, das liegt an Intel.

NVIDIA hat gegenüber AMD keine Nachteile und auch keine Vorteile, was CPUs betrifft.

Einzig die fehlende x86 Lizenz, aber den habe fast alle anderen Marktteilnehmer auch, an dem Nachteil wird aber gearbeitet.

 

[ETI1120]

Eine Menge. Sie wären auf Augenhöhe als CPU-Lieferant wie Intel und AMD, die hier CPUs wie GPUs aus einem Guß liefern können.

IMHO haben weder AMD noch Intel bisher etwas geliefert was man auch nur annähernd mit "aus einem Guss" bezeichnen kann.

Aber langfristig hat Nvidia ein Problem wenn sie nicht auch CPUs haben. Die Partnerschaft mit IBM funktioniert nicht mehr und zur Zeit verwendet Nvidia AMD-CPUs.

So hat bis heute Nvidia in diesem Teil wettbewerbstechnisch einen deutlichen Nachteil gegenüber den beiden.

Nvidia bietet mit Cuda momentan unangefochten die Technologie zur Kopplung von CPU und GPU an. Dies wird aber langfristig nicht den Nachteil aufwiegen, dass Nvidia keine CPU anbieten kann.

Deshalb ist es folgerichtig, dass Nvidia in diese Richtung aktiv wird.

Und nein, als Lizenznehmer einer CPU kann Nvidia eben nicht entscheidend den Markt so beiwohnen, wie es eben AMD wie Intel tun.

Nvidia ist Lizenznehmer und kann eigene ARM-Kerne entwickeln.

Aktuell liefert Apple erheblich stärkere Kerne als Arm. Und über viele Jahre hat dies auch Qualcomm geschafft. Was ich bisher von Arm Cortex X2 mitbekommen habe, ist im Vergleich zu Apple eher ernüchternd.

Bei Nuvia sind nicht nur die Gründer Gerard Williams III, Manu Gulati, und John Bruno von Apple gekommen. So wie ich gelesen habe, sind Ihnen mehr als 100 CPU-Entwickler gefolgt. Die Klagen von Apple gegen Gerard Williams III sind meines Wissens mehr oder weniger versandet.

Es gab zwei Optionen

1. Nuvia für 1,5 Mrd. $US zu übernehmen.
   Nuvia arbeitet an Arm-Kernen für Server. Bei Nuvia arbeiten über 100 CPU-Entwickler, die entscheident an den schnellsten aktuell verfügbaren Arm-Kernen mitgearbeitet haben.
2. Arm für 40 Mrd. $US zu übernehmen.
   Arm baut zwar gute Cores. Aber sie können seit Jahren nicht mit Apple mithalten.

Für mich hat Nvidia die falsche Option gewählt. Vor allem wenn man bedenkt, dass dass für den Kauf von Nuvia weit weniger Genehmigungen erforderlich waren. Qualcomm hat am 13 Januar 2021 bekannt gegeben, dass Qualcom sich mit Nuvia geeinigt hat. Am 16. März 2021 konnte Qualcomm die Übernahme abzuschließen.

Übrigens wird es interessant sein mit welchem Tempo die Entwicklung bei Apple weitergeht. Denn ein zweiter großer Exodus an CPU-Entwickler ging in Richtung Rivos. Rivos ist aktuell noch im Stealth Modus und arbeitet offensichtlich an RISC-V-Kernen.