Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hoffen wir das Beste, damit endlich mal ein Preiskampf entsteht. Die Grafikkarte muss dann allerdings auch erstmal unter Beweis stelllen, dass sie die "Krankheiten" der Fermi´s geheilt haben
Oh Gott es geht schon wieder los, wie es Nvidia nur immer wieder schafft die Leute vorher mit gestreuten Infos und "spektakulären Tests" zu umgarnen..... Bevor die Karten nicht da sind und in seriösen Tests gezeigt haben was sie können oder nicht können, glaub ich keinem Hersteller irgendwas!
Sicherlich können die Karten interessant werden, vorallem Preislich besteht ja derzeit viel Spielraum. Allerdings glaube ich persönlich nicht, dass es Nvidia so schnell geschafft haben sollte die Energieeffiziens drastisch herhöht zu haben. Der Energiehunger insgesamt ist sicher deutlich niedriger als bei den 465-80, aber die Effiziens wird mies bleiben. Das die Karten ein gutes OC Potential haben ist denke ich eher einkalkuliert, als Kaufanreiz. Irgendwas muss Nvidia dagegenhalten bzw. irgendwie muss man die miese Energieeffiziens kaschieren.
Mfg
Ich weiß gar nicht was die immer mit ihren OC Karten wollen.
Ich habe nun schon die 2te OC-Karte die mit der herstellerseitigen Übertaktung nicht stabil lief.
Einmal XFX, einmal BFG. Reklamiert man diese, bekommt man eine neue Karte , hat aber das gleiche Problem wieder.
Taktet man die Karten auf Standardtakt herunter , läuft wieder alles Prima.
Ich halte von diesen OC-Karten mittlerweile nichts mehr. Wenn dann kauft man sich ne "normale" Karte und legt selbst Hand an da es viele Hersteller ja nicht hinbekommen und man als Kunde im Regen stehen gelassen wird..
da wäre sogar noch mehr drinn, allerdings nur mit Änderung der Spannung und mit einer erheblichen Geräuschkulisse. Sie läuft stabil bei FurMark (allerdings dann bei ca. 87°C) und in Spielen. Von daher solltest du deine Aussage nicht pauschalisieren.
Ich würde mir wieder eine OC Karte holen, da ich bisher immer gut damit gefahren bin 10 Euro mehr auszugeben und eine Karte im PC zu haben, die weitab vom tatsächlichen Limit läuft. Mit Non-OC Karten habe ich negative Erfahrungen machen müssen, was die OC-Möglichkeiten betrifft.
Denke mal, dass beide Varianten einer höheren Serienstreuung unterliegen.
On Topci: Wenn die GTX460 oder in ein paar Wochen die 468 ein gutes P/L/OC Verhältnis aufweisen, dann wandert meine GTX260 in den "Ruhestand".
Hihi, das vermute ich, nicht Charlie. Hab nur meine Schlüsse aus seinen Ausführungen gezogen. Er sagte, er rechnet mit 200 aber nv gibt 150 an und bei der 480er war die Angabe ja auch ziemlich daneben. Daraum hab ich mir gedacht, dass sie fälschlicherweise vielleicht die maximale Leistungsaufnahme bei Games angeben, damits besser aussieht. Furmark war sowohl bei der 5870 als auch bei der 480er um 50W höher als unter Spielelast (die bei der 480 NVs Angaben "bestätigte"). Drum meine Vermutung.
Charlie zeigte sich überrascht, dass bei der 260er jetzt nur 150 angegeben sind, aber wir werden ja bald sehn wie die Wahrheit aussieht.
Furmark ist ja auch ein Benchmark der nicht von sehr vielen Usern genutzt wird, die Masse spielt mit den Karten. Von daher sehe ich dies als i.O. an, denn bei den Spielen werden halt im Normalfall 150 Watt gezogen und Furmark bildet halt eine Ausnahme. mMn.
Das hat aber nichts mit der TDP zu tun und vergleichbar ist die Spielelast auf keine Fall, was man ja schon bei den unterschiedlichen Tests der Reviewseiten sehen kann. Wenn die Hersteller damit anfangen diese als Wert zu verwenden kann man die Angabe gleich vergessen.
Furmark eignet sich aber trotzdem nicht mehr, um irgendwelche aussagen über stromverbrauch zu treffen, da Furmark von beiden Herstellern gedrosselt wird. Nichtma Exe-Renaming hilft noch um das zu verhindern. Da dann lieber Spieletests, umso besser sogar wenn verschiedene Seiten da unterschiedliche testen um sich ein besseres gesamtbild zu machen.
@DvP:
Dennoch kann man die Verbrauchswerte von Furmark nicht als Normalfall ansehen, denn - ich gehe mal von mir aus - der Anwender sieht eine Grafikkarte nunmal als Pixelschubser an, der Spiele darstellen soll. Und hier ist der Wert realistischer, als der Extremwert eines Benchmark.
Ist in meinen Augen eine klassische TDP.
