News Überwachungsprojekt der EU in Zukunft geheim

[daniel1111]

es war eher eine anspielung auf eine gewisse politische richtung

 

[dr.mutter]

skynet lässt grüssen mehr muss und kann man da nicht zu sagen

 

[dumbmute]

skynet lässt grüssen mehr muss und kann man da nicht zu sagen

Doch kann man, aber feind hört mit

 

[Fetter Fettsack]

kann man da nicht zu sagen

Und warum nicht? Gerade eine differenziertere Auseinandersetzung mit sachlicher Abwägung von Pro und Contra wäre doch viel brauchbarer, als ein simples "so ein Schmarrn", oder?

Zumindest meine ich, dass man bei ersterem einerseits eine schöne Diskussion erhalten kann und zudem ein umfassendes Verständnis der Materie, die für ein abschließendes Urteil wohl recht wichtig wäre. Das andere bietet eigentlich nichts außer eine Erhöhung der Chance im Aquarium zu landen. Meine Erfahrung bisher.

 

[bgf030]

es war eher eine anspielung auf eine gewisse politische richtung

Aha und vom wem?

 

[Hovac]

Unser Personalausweis ist doch schon so angepasst das man besser von solchen Anlagen erfasst werden kann. So viel zu forschen gibts es da nicht. Chiperfassung, wer als Person ohne Chip erfasst wird, Fotofahndung und 50€ Strafe für das nicht mitführen des Ausweises (ist Pflicht).

 

[gsx-r]

George Orwell 1984.

@ Hovac, wer weiß, vielleicht sind bald unsere Persos mit GPS verknüpft, so das die Staatsmacht immer Auskunft über den jeweiligen Standort hat. Nichtmitführen der Papiere werden als Indiz für ein Verbrechen herangezogen, der Beschuldigte wird den nächsten Monat in der Gefängniskantine verköstigt.

Es ist schon besorgniserregend, dass die "Zukunftsfilme" aus den 80ern immer mehr reale Züge annhemen.

 

[Fetter Fettsack]

Soweit ich weiß hat der Personalausweis einen RFID-Chip, der nur für den Nahfunkbereich auslesbar sein sollte.

Die Anlage, um die es hier in der News ging, sind Systeme, die aufgrund von eingespeißten Videoaufnahmen diverse Verfolgungsmöglichkeiten in eben diesen haben. Sprich, eine Person geht neben mehreren anderen durch einen bestimmten Bereich und wird von verschiedenen Videokameras erfasst. Sie kann mit solchen Systemen auf dem Quellmaterial verfolgt werden.

Als Beispiel: in Gothic 2 gab es eine Möglichkeit den mit einer Fernampfwaffe anvisierten Gegner aufzuhellen und einrahmen zu lassen. Wenn der dann einer unter vielen war, blieb der "Fokus" dennoch (meistens^^) drauf. So in der Art funktionieren auch die besagten Systeme.

 

[Ölpest]

@Fetter Fettsack

"Der erste Bericht ist verlinkt" Danke für den Hinweis. Es geht mir um diese Aussage

Des Weiteren wird darin noch festgehalten, dass der Ethikrat darüber entscheiden werde, welche projektbezogenen Papiere an die Öffentlichkeit gelangen dürfen und welche unter Verschluss bleiben.

. Nur vordefiniertes wird veröffentlicht und damit nicht alles

Die 60 Monate werden zeigen, wie es mit Berichten (Ergebnissen, Umsetzungen) weitergeht.

..da "man" dort aufgrund der schieren Menge an zu überwachenden Videokameras mit schnell eintretenden Aufmerksamkeitsdefiziten der vor den Monitoren sitzenden Beamten zu kämpfen hat.

"man" könnte entweder mehr Personal oder Personen mit schneller Auffassungsgabe einstellen.

..einem definierten Bedrohungsszenario entsprechende Situationen aufzeichnet und den überwachenden Beamten mittels Reizen diverser Natur darauf aufmerksam machen würde.

Die Reize diverser Natur? Wer nach dem Besuch der Flughafentoilette "didn't flush" hält Ausschau nach Personen mit Zuckungen (elektro), starrem Blick (visuell) , Headset (audio) oder Schnüfflern (igitt), um seine Verfehlung geheim zu halten.

mfg

 

[Dese]

Ich hab Angst.

 

[Fetter Fettsack]

Die Reize diverser Natur?

Optisch und/oder akustisch. Es geht darum, dass das System dem Beamten vor dem Monitor auf diese Weise zu erkennen gibt, dass es ein vordefiniertes Ereignis entdeckt hat.

"man" könnte entweder mehr Personal oder Personen mit schneller Auffassungsgabe einstellen.

1.: Kostenfaktor.

2.: Es geht nicht um die Schnelligkeit sondern um die Menge. 20 Monitore zu überwachen ist nicht die Aufgabe, auf die ein menschliches Gehirn ausgelegt ist.

 

[BPhoenix]

Soweit ich weiß hat der Personalausweis einen RFID-Chip, der nur für den Nahfunkbereich auslesbar sein sollte.

Wieso nur? Die Infrastruktur steht schon seit langem trotz dieser Tatsache mindestens metergenau vollständige Bewegungsprofile in nahezu ganz Deutschland zu ermöglichen und das womöglich fast für alle Bürger voll automatisiert. Müssen nur die richtigen Regelungen erfolgen oder aber das ganze geheim getan werden...

 

[gugus999]

Ich versteh nicht ganz, wie die Leute denken, wenn sie entscheiden, etwas Umstrittenes zur Geheimsache zu erklären, um nicht Auskunft darüber geben zu müssen. Aber genau dieses Vorgehen lässt die Argumente im Nu verpuffen und öffnet alle Kanäle von Verschwörungstheorien und der "heimlichen" Einführung der flächendeckenden Überwachung. Um eine einzelne Person z.B. Kameras überwachen zu können, muss man gleichwohl alle Überwachen, um die gesuchte Person zu identifizieren.

Wenn es Grundlagenforschung wäre, wäre diese auch nicht geheim - vielleicht die Resultate ja, bis die Forschung abgeschlossen ist - aber in diesem Fall dürfte das auch geheim bleiben.

Dies und das Beispiel vom abzureissenden Bahnhof macht wieder mal deutlich, dass wenn man das Volk nicht im Nacken hat (durch Abstimmungen), die Politik macht was sie will. Deutschland täte gut daran, mal wieder etwas mehr Demokratie einzuführen.

 

[Ycon]

Interessant, dass der mit dem Geld nicht erfahren darf, worum es geht. Hmm, eigentlich ist das nicht mehr wirklich interessant, sondern Alltag.
Interessant ist eher die Rechtfertigung, dass die Jungs keine Lust mehr haben, Fragen zu beantworten. Das möge mal einer von uns seinem/ihrem Chef in dem Wortlaut sagen XD

 

[Ölpest]

2.: Es geht nicht um die Schnelligkeit sondern um die Menge. 20 Monitore zu überwachen ist nicht die Aufgabe, auf die ein menschliches Gehirn ausgelegt ist.

(Es ist soweit, wir brauchen Hilfe entweder aus dem Tierreich oder "from Space")

Ist klar was du meinst, wie das dann umgesetzt wird ist eine interessante Sache.

mfg

 

[dumbmute]

Nochmal:
Überwachung ist kein Mittel Kriminalität einzudämmen, sondern eben nur, aufsässige Teile der Bevölkerung zu kontrollieren, in Schach zu halten, oder gar als legitimes Terrorelement einzusetzen, das derartige Gelüste im Keime erstickt würden. (Wer's nicht glaubt, kann ja mal bei Macchiavelli reinschauen). Der Staat, das Machtmittel der herrschenden Klasse, wird mit allen Optionen seine Interressen schützen, das Individuum bindet er nur als Mittel zum Zweck ein. [Dieses lässt sich gern darauf ein, wird ihm doch Schutz von Leib, Leben und Eigentum versichert.] Bis Realitäten etwas anderes notwendig erscheinen lassen (siehe Kriegsfall, um einen der extremsten zu nennen).
Überwachung dient nicht dem Einzelnen, sondern Interessen, die sich ebenfalls (letztendlich) auch gegen diesen richten können.

Für und Wider zum Thema Überwachung? Die Frage des qui bono lässt sich, wenn man die Problematik nicht mit Nahblicksaugenwischerei, wie es die Herren Innenminister dem Bürger immer wieder verstehen, schmackhaft zu machen, doch ganz einfach beantworten. Wem das noch nicht hilft, sollte den historischen Kontext, wie, wann, wo und vor allem warum Observation eingesetzt wurde, bemühen, meinetwegen auch Huxley, Orwell & Co.
Bevor mir hier wieder jemand vorwirft, ich wolle wohl am liebsten die Polizei abschaffen; Die Aufgaben der Polizei sind klar definiert, nämlich präsent zu sein im Alltagsbild der Öffentlichkeit, um eben durch ihre Anwesenheit Verbrechen zu verhindern, mithin also die öffentliche Ordnung und Sicherheit zu gewähren. Wie dies zu geschehen hat ist in einzelnen Dienstvorschriften geregelt. Dazu soll sie die entsprechenden Dienststellen bei der Aufklärung von Verbrechen u.ä. helfen. Und das ganze ohne die bürgerlichen Rechte des Einzelnen einzuschränken, dazu gehört meines Wissens auch die Privatsphäre. Seit wann wurde mir Diese im öffentlichen Raum aberkannt?

Es ist mir egal mit welcher Technik ich überwacht werde, RFID, Männer in Mänteln mit albernen Hüten auf dem Kopf, Drohnen, GPS, ich will's nicht! UND DAS STEHT NICHT ZUR DEBATTE!

 

[White_Eagle]

Owen Wells (oder war's George Wells???) lässt grüßen, eine Schule der Zukunft?
Hat irgend was an sich von: A Scanner Darkly – Der dunkle Schirm, ein US-amerikanischer Science-Fiction-Film von Richard Linklater aus dem Jahr 2006. Erinnert mich immer an das Kapitel: New World Order oder Rothschild's und Co.

 

[Ganzir]

Es kotzt mich an mit welcher Selbstherrlichkeit Politiker voranschreiten.

Soso, da stellt sich nur die Frage, wer diese denn gewählt hat, die "spawnen" ja nicht einfach und regieren dann auf einmal das Volk.

Das wir keine echte Demokratie auf Staatsebene haben kann ich belegen 80% der Leute wollen aus Afganistan raus und 80% der Leute wollen das Hartz4 abgeschaft wird, was danach kommen soll herscht sicher noch weniger Einigkeit momentan aber das es wenigstens ein bischen sozialer werden soll sind sich wohl alle einig.
...
So langsam seh ich auch keine Change mehr auf Verbesserung, meine letzte hoffnung ist das die Schweiz noch Bedingungslose Grundeinkommen einführt und gleichzeitig Lohnsteuern auf 0 setzt und alles auf die Mwst überträgt, dann ziebh ich da hin dann kann mich eu und Deutschland am Arsch kratzen. Bzw dann muss jedes Land nachziehen, da sie nem Wirtschaftlichen Druck eines 0% Lohnsteuerlandes auf westlichem Technologie-Niveau im Konkurenzkampf nicht stand halten können.
Dann gibts auch für keinen Manager, Banker oder sonstigen keine Ausrede das er sich Unmoralisch verhalten hat, das Einkommen war gesichert, Gier darüber hinaus auf Kosten von Leichen kann man dann sehr hart bestrafen mit Knast + 5x Summe des Schadens.

Das belegt gar nichts. Politiker wurden gewählt und man Stelle sich vor, Politiker müssen auch Entscheidungen treffen, denen nicht jeder zujublet. Tun sie es dann mal, ist das ein Anzeichen dafür, dass wir keine "echte" Demokratie haben. Was wäre denn "echte Demokratie"? Politiker wählen und sobald sie etwas machen, was die Wähler nicht in der Mehrheit wollen, werden sie wieder abschafft? Das wären dann Deligierte und keine Abgeordneten. Da wir aber Bundestags-Abgeordnete haben, spricht nichts dagegen, dass eben diese auch mal etwas tun, was nicht die mehrheitliche Zustimmung findet und hat nichts damit zu tun, dass an der Demokratie etwas nicht stimmt.

Selbst wenn die Schweiz dies täte, wer sagt, dass sie jeden rein lassen der möchte? Es gab in Dänemark eine bedingungslose Rente, für alle Leute die in Dänemark gelebt (wohlgemerkt gelebt und NICHT gearbeitet) haben. Diese wurde im Rahmen der EU abgeschafft, da zu viele Leute nach Dänemark gezogen sind um von diesem System zu profitieren. Der Schweiz würde es ähnlich ergehen, entweder machen sie also die Schotten dicht und etablieren eine sehr strenge Einwandungsregelung oder sie sind im Handumdrehen pleite. Da hat also niemand den Zwang mitzuziehen... Zum Thema unmoralisches Verhalten... was unmoralisch ist definiert wer? Du?

Tja, an sich nicht schlecht, handelt dem Demokratiegedanken aber zuwider. Beweißt uns nur wieder mal welch ein großer Unterschied zwischen echter Demokratie und parlamentarischer Demokratie besteht.

Was genau soll denn "echte Demokratie" sein? Damit schmeißen hier alle um sich, könnte dieses so tolle alles verbessernde Konzept mal jemand erklären?

In einer Demokratie hat JEDER mit zubestimmen, und dies insbesondere bei solchen Dingen, die uns alle betreffen. Die Kompetenz ueber solche Dinge zu entscheiden und informiert zu werden liegt beim Volke nach dem Grundsatz: Alle Macht dem Volke
...
Es mag nicht jedem recht sein, das wirklich jeder etwas zu sagen hat, auch mir nicht, aber es ist mir immer noch lieber als eine aristokratie oder pseudo Demokratie in der eingeschraenkt wird wer ein recht auf ein mitwirken am regieren hat und wer nicht. Denn wenn man anfaengt einzuschraenken, dann ist auch die Frage wo man wieder aufhoert. Denn ein Mensch dem man Macht gibt wird sie in 99% aller Faelle missbrauchen, nur wenige Idealisten wuerden dies nicht tun. Daher sollte jeder an der Regierung und somit Macht beteiligt sein.

Dem mag wohl so sein, und das Volk hat durch Wahlen (sofern man denn dran teilgenommen hat) das Benutzungsrecht an der souveränen Gewalt, denn das Volk ist in einer Demokratie der Souverän, irgendwelchen Politikern übertragen. Diese also legitimiert eine solche Entscheidung zu treffen. Sollte diese dem Volk nun überhaupt nicht gefallen, was spricht dagegen, den oder die entsprechenden Politiker nicht wieder zu wählen?

Ach und das recht an der Regierung mitzuwirken ist eingeschränkt? Soweit ich weiß ist Politiker einer der wenigen Berufe für die man keine Ausblidung oder sonstige Qualifikation braucht. Mach von deinem passiven Wahlrecht gebrauch, werde gewählt und wirke an der Regierung aktiv mit, wer hält dich davon ab?

Der Staat, das Machtmittel der herrschenden Klasse, wird mit allen Optionen seine Interressen schützen, das Individuum bindet er nur als Mittel zum Zweck ein. [Dieses lässt sich gern darauf ein, wird ihm doch Schutz von Leib, Leben und Eigentum versichert.] Bis Realitäten etwas anderes notwendig erscheinen lassen (siehe Kriegsfall, um einen der extremsten zu nennen).
Überwachung dient nicht dem Einzelnen, sondern Interessen, die sich ebenfalls (letztendlich) auch gegen diesen richten können.
...
Die Aufgaben der Polizei sind klar definiert, nämlich präsent zu sein im Alltagsbild der Öffentlichkeit, um eben durch ihre Anwesenheit Verbrechen zu verhindern, mithin also die öffentliche Ordnung und Sicherheit zu gewähren. Wie dies zu geschehen hat ist in einzelnen Dienstvorschriften geregelt. Dazu soll sie die entsprechenden Dienststellen bei der Aufklärung von Verbrechen u.ä. helfen.

Und wer ist diese herrschende Klasse in einem System in dem sich nach wie vor jeder Wählen lassen kann, in dem jeder eine eigene Partei gründen kann wenn er denn möchte? Wer gehört zu dieser Klasse und wer nicht, wie grenzt du Klasse ab?

Das sind die Aufgaben der Schutzpolizei, die der Kripo wohl kaum, wäre auch merkwürdig wenn jeder einen Kriminalpolizisten auf Anhieb und immer als solchen erkennen könnte, würde die Ermittlungen im Falle eines Falles nicht gerade erleichtern oder?

Zum Thema Demokratie: Die größte Zustimmung die man einem Land / einer Regierung / einem System geben kann, ist sich an selbigem zu beteiligen in selbigem zu wohnen. Soweit ich weiß steht niemand an der Grenze, der euch, die ihr ja auch so schlimm überwacht werdet, vom Auswandern abhält, warum? Haben "DIE" denn noch nicht gemerkt, dass hier einfach Menschen weglaufen können, die man andernfalls beherrschen könnte?

Greetz
Ganzir

 

[BeeHaa]

@Ganzir
Das wird nur schwierig, wenn man sich zwischen Pest und Cholera entscheiden muß. Wobei, wie zu Schröders Zeiten in Deutschland, Pest selbst sich garnicht mehr sicher war, ob es nicht an Cholera erkrankt ist und Cholera meinte, sie hätte wohl teilweise die Pest...

wie grenzt du Klasse ab?

Netter Versuch. Beschränk dich mal auf den Topic, statt einlullende Liedchen zu singen.

OnT

Im Bericht wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man Grundlagenforschung, nicht aber die Entwicklung zur Produktion bereiter Systeme betreibe. Auch sei es niemals geplant gewesen, durch das INDECT-Projekt Überwachungssysteme für die generelle Nutzung zu erhalten

Den Gag check ich noch nicht. Wozu brauchen wir solche Grundlagenforschung? Und, natürlich führt das zu keinen realen Entwicklungen und Produkten. Die folgen ja bekanntlich nach der Grundlagenforschung.

Die Grundlagenforschung zu Reaktionen des menschlichen Körpers auf verschiedene chemische Substanzen hat sich ja auch nicht mit Produktionsanlagen für chemische Kampfstoffe beschäftigt.

Wie behämmert sind denn solche Bekündungen?

 

[bLu3to0th]

Soso, da stellt sich nur die Frage, wer diese denn gewählt hat, die "spawnen" ja nicht einfach und regieren dann auf einmal das Volk.

Ich hab diese Schwachmaten, die seit Jahren am Drücker sind sicher nicht gewählt und ich wette, die aktuell hier im Forum mitwetternden Personen auch nicht.

Derzeit hat man auch nicht wirklich eine Wahl, was man wählen kann. Denn man hat in Dt. zu viele Leute(zu viele Renther), die meinen, man könne nur eine der 5 großen Parteien wählen.

Das ist dann quasi die Wahl zwischen: Erschießen, Erhängen, Erstechen, Vergiften oder Verhungern.

Tolle Wahlmöglichkeiten, wirklich!
[/Wer Ironie oder ähnliches findet, darf sie behalten]

Ich hab keine der 5 Großen gewählt und trotzdem haben wir jetzt die Spaten an der Macht und nu erzähl du mir nochmal, dass das mein Wille war.

Und gewählt oder nicht, der eigentliche Machthaber ist die Industrie hinter den "Volksvertretern", die sämtliche Beschlüsse aus dem Schatten heraus zum Eigeninteresse leiten. Daher fände ich auch den Begriff Indutrievertreter derzeit viel passender für die Politiker, die aktuell am Drücker sind.
Beweisen kann ich das natürliche nicht, aber Indizien gibt es in den letzten Jahren zu Hauf dafür.

Daher sehe auch ich aktuelle Ereignisse, die zur Überwachung des Volkes missbraucht werden können ebenso kritisch wie dumbmute. Die Geschichte soll uns schließlich einiges lehren - tut sie scheinbar(oder doch eher offensichtlich?) aber nicht wirklich, außer natürlich mit allem was sich um Rechtsradikalismus dreht

Ich kann nicht urteilen oder abschätzen wieviel von dumbs Aussagen nun überzogen oder absolut berechtigt sind. Fakt ist aber, dass auch ich in diesem Fall lieber zu paranoid als zu blauäugig bin, denn schlechter wird die Kriminalitätssituation hier auch ohne diesen ganzen Überwachungsmist nicht, wenn sich die sozialen Verhältnisse nicht noch weiter verschlechtern.

Oh, aber halt! Die sozialen Verhältnisse werden sich ja noch weiter verschlechtern, da mann ja haufenweise Geld am falschen Ende verballert und keins mehr für den kleinen Mann hat. Ups, dann wird die Gewalt wohl doch weiter ansteigen und die Überwachung wird tatenlos zusehen^^ [/Wer Sarkasmus oder ähnliches findet, darf sie behalten]

Sorry so weit wollte ich das Ganze jetzt eigentlich nicht ausdehnen