News Ugreen: USB-C-Ladegerät mit 500 Watt und Thunderbolt-5-Dock

Frank

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
9.242
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr und DJMadMax
Mal gespannt, ob die neue Dockingstation besser ist. Ich hab die Max 208 und regelmäßig Probleme mit verschiedenen Systemen. Gerade wenn etwas mehr Leistung benötigt wird (etwa beim Spielen oder bei Stable Diffusion) geht gerne mal die Verbindung zum Monitor kurzzeitig flöten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr
Wie warm das Ladegerät wohl wird wenn man tatsächlich 500W zieht?...

Es gibt einen Grund, warum PC-Netzteile entweder aktive Belüftung haben oder offen aufgebaut sind mit großen Kühlkörpern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zagrthos, Qyxes, qappVI und 4 andere
@Rickmer Vor allem weil die Thunderbolt Docks sogar ein paar Kühlrippen spendiert bekommen haben. Ich nehme mal an, Ugreen baut hier auch ein bisschen darauf, dass es extrem selten der Fall sein dürfte, dass tatsächlich alle Geräte gleichzeitig die volle Leistung ziehen.

Generell aber nettes Ding, wo nicht gleich die Ports zu Tode gedrosselt werden, wenn man mehr als ein Gerät anschließt.
 
Richtig. Wer benötigt 500W im Ladegerät?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eigsi124
Sind die Docks voll mit mac os kompatibel? Also auch der Lan Port?
 
Rickmer schrieb:
Wie warm das Ladegerät wohl wird wenn man tatsächlich 500W zieht?...
Bei 97 % Effizienz sind 15 W Abwärme abzuführen.

Rickmer schrieb:
Es gibt einen Grund, warum PC-Netzteile entweder aktive Belüftung haben oder offen aufgebaut sind mit großen Kühlkörpern.
Der IBM PC/AT-Formfaktor ist aus dem Jahr 1984. Die seinerzeit üblichen Netzteile hatten unter Volllast 65-70% Effizienz. Sie benötigten auch eine Mindestlast, weshalb das kleinste PC/AT-Modell mit einem 50W-Widerstand am 12V-Anschluss kam.

ATX-Netzteile beruhen auf diesen Formfaktor sind für den heutigen Stand der Technik viel zu groß.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Piktogramm, jusaca, 9t3ndo und 4 andere
wechseler schrieb:
Bei 97 % Effizienz sind 15 W Abwärme abzuführen.
Und wie kommst du auf 97%? Das ist höher als jegliche Zahlen die ich spontan zu GaN gefunden habe.

wechseler schrieb:
Der IBM PC/AT-Formfaktor ist aus dem Jahr 1984. Die seinerzeit üblichen Netzteile hatten unter Volllast 65-70% Effizienz. Sie benötigten auch eine Mindestlast, weshalb das kleinste PC/AT-Modell mit einem 50W-Widerstand am 12V-Anschluss kam.
Welche Relevanz hat das?

wechseler schrieb:
ATX-Netzteile beruhen auf diesen Formfaktor sind für den heutigen Stand der Technik viel zu groß.
Und das macht die... ineffizient? Warum?
Wenn das so wäre, warum sehen wir keine Flut an ultra effizienzten SFX Netzteilen?
 
Rickmer schrieb:
Wenn das so wäre, warum sehen wir keine Flut an ultra effizienzten SFX Netzteilen?
Sehen wir doch, 1000W+ 80Plus Platin ist bei neuen SFX Netzteilen inzwischen normal, bei ATX stirbt unter 1000W bald aus, unter 500W ist bei beiden defakto Tod.

Die paar 100W die ein regulärer PC ohne GPU braucht gibt es quasi nicht mehr...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch
Rickmer schrieb:
Welche Relevanz hat das?
Es bestimmte die notwendige Mindestgröße des 200W-PC/AT-Netzteiles. Und damit exakt die Größe heutiger ATX-Netzteile.

Rickmer schrieb:
Und das macht die... ineffizient? Warum?
Es macht sie nicht ineffizient, sondern nur genauso groß, wie das Netzteil im 1984er PC/AT.

Rickmer schrieb:
Wenn das so wäre, warum sehen wir keine Flut an ultra effizienzten SFX Netzteilen?
Das IBM PC/AT-Netzteil nahm 300 W auf für 200 W Leistungsabgabe und entsorgte diese 300 W komplett durch den 80mm-Lüfter dieses Netzteils (weitere Gehäuselüfter gab es nicht).

So ist natürlich kein moderner Desktop-PC aufgebaut. Bei 80 % Effizienz kann ein Netzteil 1100 W abgeben und 300 W eigene Abwärme selbst entsorgen. Bei kleineren Leistungen braucht es den großen AT-Formfaktor nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch
AlphaKaninchen schrieb:
Sehen wir doch, 1000W+ 80Plus Platin ist bei neuen SFX Netzteilen inzwischen normal
Klar, aber zwischen 90% (platinum) und 97% (wechseler Behauptung) Effizienz bei 100% Last klaffen Welten.

Oder bei 500W Nutzlast klaffen da 35W zusätzliche Abwärme.

wechseler schrieb:
Es bestimmte die notwendige Mindestgröße des 200W-PC/AT-Netzteiles. Und damit exakt die Größe heutiger ATX-Netzteile.
Ja und? Soll ich dir jetzt ein Bild schicken von einem ATX Netzteil, bei dem die Platine nur das halbe Gehäuse nutzt? Das habe ich auch schon gesehen... (bei billigen Chinaböllern...)

Und was hat das mit der Abwärme bzw. Effizienz des ugreen Ladegerät zu tun?

wechseler schrieb:
Es macht sie nicht ineffizient, sondern nur genauso groß, wie das Netzteil im 1984er PC/AT.
Ist mir doch egal. Du hast den Kern meiner Frage komplett verpasst - oder eher noch geflissentlich ignoriert.

Ich wiederhole:
Rickmer schrieb:
Und wie kommst du auf 97%? Das ist höher als jegliche Zahlen die ich spontan zu GaN gefunden habe.
 
Rickmer schrieb:
Klar, aber zwischen 90% (platinum) und 97% (wechseler Behauptung) Effizienz bei 100% Last klaffen Welten.
Ich hab keine Ahnung wie die Effizienz ist, aber hier werden Äpfel mit Birnen verglichen.

Die 500W, sind ja hier bei 48V Spannung, und nicht wie bei Computer Netzteilen bei 12V.
 
Rickmer schrieb:
Klar, aber zwischen 90% (platinum) und 97% (wechseler Behauptung) Effizienz bei 100% Last klaffen Welten.

Oder bei 500W Nutzlast klaffen da 35W zusätzliche Abwärme.
Ich wollte dich nur darauf Hinweisen das während vor ein paar Jahren 800W SFX noch viel war 650W inzwischen klein ist und über 1000W nichts besonderes.

Zum Effizienz Thema kann ich nicht viel beitragen außer das ich bisher noch kein GaN Netzteil hatte das heiß wurde, trotz der winzigen Bauform.
Ergänzung ()

phanter schrieb:
Die 500W, sind ja hier bei 48V Spannung, und nicht wie bei Computer Netzteilen bei 12V.
Wenn man 100W auf allen Ports zieht bei 20V 25A (5A pro Port)
 
Zuletzt bearbeitet:
Typischerweise ist jeder USB Port mit einem eigenen Wandler umgesetzt. Dadurch verteilt sich die Verlustleistung physikalisch über das Gehäuse und ist damit besser abführbar.
500W halte ich aber auch für sportlich für so ein kleines Gehäuse. Wahrscheinlich gibt es ein Derartig, bei dem Ugreen darauf hofft, dass es im normalen Usecase nicht eingreift, weil ein Ladegerät nur abhängig vom SOC die Maximalleistung liefern muss.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Piktogramm, Rickmer und AlphaKaninchen
ich glaub bei den komentaren zu dem vergleich mit netzteilen wird gene vergessen das dies ein ladegerät ist und nicht 24/7 am laufen ist dann ein port max 240 watt bringt .... das wirderum heißt man muss mehr geräte gleichzeitig laden aber keines über 240 watt .... man wird dann kurzfristig mal 500 watt haben bis entweder das laptop fertig geladen hat oder das handy oder der akku mixer

wie gesagt ein ladegerät kein netzteil .... für dauer last , ein pc netzteil für dauerlast und wenn man eine einzelne 4090 in max last auch mit 600watt ......

netzteil auch anders arbeitet als ein ladegerät .... spitzen ausgleichen muss dafür dann große kondensatoren hat

ach und kein gerät was geladen wird hat von 0-100% die vollen watt ..... meine ally x läd mit 100watt senkt aber zum ende immer mehr ab das gleiche bei meinem handy oder tablet

edit .... solange einer ein ladegerät normal benutzt sehe ich kein scenario das je länger 500 watt gleichzeitig durch fliessen und irgendwann wenn es zu warm wird drosselt es selber
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus
Zurück
Oben