News Ultra-HD-Auflösung auf Blu-ray erscheint nicht unmöglich

[Wolfgang]

Während derzeit im Heimkino noch die Full-HD-Auflösung von 1.920 × 1.080 Bildpunkten die gewöhnliche Auflösung darstellt, wurde gegen Ende letzten Jahres der Full-HD-Nachfolger namens „Ultra HD“ spezifiziert. Die Auflösung wurde dabei einfach auf 3.840 × 2.160 Pixel vervierfacht.

Zur News: Ultra-HD-Auflösung auf Blu-ray erscheint nicht unmöglich

 

[Raptorchicken]

warum auch nich, dann is der film halt nur 1/4 so lang...oder man braucht 4 discs

 

[Snooty]

Ersteres wäre aus Qualitätsgründen zwar eine perfekte Lösung, hätte aber den Nachteil zur Folge, dass die Produktionskosten steigen würde.

Wäre fast egal. Für den Privatkunden ist UHD sowieso (noch) relativ uninteressant, und für Geschäftskunden wären die Mehrkosten wohl erträglich.

 

[Dark_Knight]

Wie Früher halt. Statt 1 DVD waren es halt 2 oder 3 (Herr der Ringe Extended Edition waren es 2 Film DVDs). Dann sind es halt 2-3 Blurays. Man kann es sich aber auch unnötig verkomplizieren.

 

[Whoozy]

Wie groß ist denn ungefähr ein 160 -170 Min. Film auf einer Blu-Ray. Kann mir kaum vorstellen das 128 Gb nicht reichen sollten. Ich meine den Ultra HD Film auf einer Blu ray und den ganzen Extra Bonus kram auf einer zweiten.

 

[DaLexy]

Die Auflösung wurde dabei einfach auf 3.840 × 2.160 Pixel verdoppelt.

Müsste es nicht vervierfacht heißen ?

 

[Madman1209]

Hi,

h265 ist doch mittlerweile einigermaßen fix - damit sollte man zumindest ein kleines Teilproblem in den Griff kriegen. Ob ein "normaler" BR-Player dann allerdings einfach per Software nachgerüstet werden kann weiß ich nicht.

Aber wenn man zumindest das Medium behalten könnte wären doch die Kosten für die Entwicklung schon einmal deutlich geringer, oder?

Insgesamt sehe ich es aber wie Snooty - wirklich interessant ist es für Endkunden noch nicht.

VG,
Mad

 

[Prisoner.o.Time]

Seit doch froh, so werden wenigstens neue Arbeitsplätze geschaffen

 

[Snooty]

Dann wäre HdR aber (pro Film) ~8 Discs, denn die EE ist auf Blu-Ray auch auf 2 Scheiben.

 

[Nikolaus117]

das klingt echt stümpehaft was die sich da "überlegen"

Ab vll kommt es nur durch den deutschen text so rüber

sie sollen einfach 2-3 Blurays verkaufen

1080p Filme kann man locker auf 15 Gb Quetschen ohne großen verlust.

da sollten zweimal 50 GB locker reichen.

Aktuelle Blu Ray Player haben wohl zu wenig leistung, heißt ein neu gerät muss definitiv her!

Vll setzen sie endlich auf Displayport in zukunft

HDMI ist ja jetzt meist schon völlig überfordert

 

[wuulf]

@whoozy

Ne normale BluRay-Film hat 45GB das ganze mal 4 bzgl der neuen Auflösung, wäre man bei 180GB ^^. Würde also nicht mehr reichen.

 

[estros]

Da es bereits 3D gibt, muss doch eine Verdopplung her.

Für UHD müssen natürlich neue Player her, aber die angesprochene Abwärtskompatibilität zu bisherigen sollte beibehalten werden. Sonst landen zwei BR Versionen im Regal, das ist doch nichts.

 

[Prisoner.o.Time]

Müsste es nicht vervierfacht heißen ?

Nein das stimmt schon so. Die Auflösung wurde in alle seiten Verdoppelt, was in der vierfachen Auflösung resultiert.

 

[Winterday]

Wenn man erreicht, dass die Konsumenten (wieder einmal) neue Abspielgeräte kaufen müssen, um in den Genuss von Ultra HD zu kommen, ist wohl eine der Herstellervorgaben erfüllt Schlussendlich wird es darauf hinauslaufen, weil vermutlich mindestens ein Firmware-Update erforderlich ist, das dann nur vereinzelte Geräte auch erhalten.

Wobei man ja sowieso einen neuen Fernseher braucht; da gehen die Kosten für einen Player dann ohnehin unter.

 

[dasmarci]

Wie Früher halt. Statt 1 DVD waren es halt 2 oder 3 (Herr der Ringe Extended Edition waren es 2 Film DVDs). Dann sind es halt 2-3 Blurays. Man kann es sich aber auch unnötig verkomplizieren.

Die Herr der Ringe Extended Filme sind doch schon jeweils auf 2 Blu-rays.
Soll man dann auf 8 gehen?

 

[Elcrian]

"kopiergeschützte Server mit Ultra-HD-Filmen"? Habe ich was verpasst?

Ich seh' wie das kommt:

1. Flächendeckende Einführung von 1080p-3D mit stereoskopischen Brillen
2. Flächendeckende Einführung von von 1080p-3D ohne Brille
3. Flächendeckende Einführung von von UHD-2D
4. Flächendeckende Einführung von von UHD-3D

Macht dann nur möglichst 4 Fernseher und 3-4 BD-Player + alle Filme.

Ich frage mich, mit welcher Marketingstrategie UHD verkaufen wollen. Abgesehen davon, dass "Full HD" bereits ein Superlativ beinhaltet und auch mit "schärfer als die Realität" geworben wurde ist der effektive Vorteil <60" ja wirklich marginal.

 

[Whoozy]

@whoozy

Ne normale BluRay-Film hat 45GB das ganze mal 4 bzgl der neuen Auflösung, wäre man bei 180GB ^^. Würde also nicht mehr reichen.

Ja aber dann würden doch zwei 128 GB Blu-Ray völlig ausreichen. Ich verstehe das Problem nicht.

 

[Helli85]

vote für 256 gb usb sticks xD und nicht 8 cd's

 

[FckTheSun]

Ich glaube 256GB USB Sticks sind doch eher noch teurer.
Da kann man lieber alte 256GB 3,5" Festplatten nehmen, die kauft sowieso keiner mehr.

 

[Lord Horu$]

Warum Filme nicht auf 2 Discs kommen:

Weil es Leute gibt, die sich schon beschweren, dass Spiele auf 2 Discs kommen, die man EINMAL...nur ein einziges Mal bei der Installation braucht und dann nie wieder. Ich weiss gerade nicht welches Spiel das War (irgendwie kommt mir da Rage in den Sinn), aber es gab von den Fans ein RIESIGES Geweine, weil das Spiel auf 2 Datenträgern kam, die man wirklich nur für die Installation gebraucht hat. Bei nem Film bräuchte man sie ja jedes Mal!
Mir wär es egal, ich mein ich bin mit Audiokasetten groß geworden...da musste man noch die Seite wechseln...oder LPs...diese komischen übergroßen schwarzen CDs, da muss man auch wechseln oder vor Jahren die SVCD. Star Trek Nemesis auf 3 CDs, da würden die Couchpotatoes durchdrehen ^^