Umfrage an Nutzer von 27" Monitoren - welche Auflösung und Skalierung?

[monocode]

Hallo allerseits,

ich möchte einfach mal in die Runde fragen, welche Auflösung ihr bei einem 27" Monitor als optimal empfindet bzw. selbst nutzt.

Man liest oft, dass gerade für Gamer 27" und WQHD in Kombination mit einer höheren Bildwiederholrate (ab 144 Hz) der "Sweet Spot" seien und einen gelungenen Kompromiss aus Bildqualität (Auflösung) und Performance bilden.

Es gibt aber auch einige Nutzer, die auf FHD schwören, weil da die Anforderungen an die PC Hardware (Grafikkarte) nicht so hoch sind, um Spiele flüssig zu betreiben (und man idR nicht skalieren muss).

Ebenso möchten manche auf eine UHD Auflösung bei 27" (oder auch 28") nicht verzichten, zumal wir alle eine hohe Auflösung auch schon etwas von den mobilen Geräten (Smartphones etc.) gewöhnt sind.

Was ist euch am liebsten?

Ich würde mich freuen, wenn ihr an dieser kleinen Umfrage mitmacht und gerne auch dazu schreibt, welche Skalierung ihr bevorzugt.
Nicht jeder betreibt einen 27" WQHD Monitor mit Windows Skalierung bei 100% (bei UHD sowieso meistens nicht) - höhere Skalierungen bringen leider Einbußen in der Schriftschärfe mit sich - stört euch das oder habt ihr euch damit abgefunden?

Mehrfachantworten sind natürlich auch möglich, falls ihr mehrere verschiedene Monitore für verschiedene Anwendungen in Betrieb habt.

Viele Grüße!
Mono

 

[ghecko]

24-27" mit FHD nur in Ausnahmefällen, wenn es zb nur um Gaming mit hoher Bildwiederholrate (144-240Hz) geht.
Ansonsten 25-27" WQHD ohne Skalierung zum Gamen und Arbeiten oder eben 27" mit 4K zum Arbeiten mit Skalierung. 125% oder 150%, je nach Wunsch.

Ich persönlich arbeite auf 2x2560x1440 mit 25"

 

[Hauro]

Bildschärfe

Die Pixeldichte (siehe Pixels Per Inch) gibt die wahre Schärfe des Bilds an. Die Pixeldichte besagt, wie viele Bildpunkte pro Zoll angezeigt werden - je mehr PPI, desto schärfer das Bild. Stichwort 'Retina Displays' wo das Apple-Markting ja behauptet, dass die Bildschirme eine so hohe Pixeldichte haben, dass das menschliche Auge nicht in der Lage sein soll, aus einem typischen Betrachtungsabstand einzelne Bildpunkte zu erkennen.

Pixels Per Inch Beispiele:

	20"	24"	27"	31,5"
Full HD 1920x1080	109,36183	91,13485	81,00876	69,43608
WQHD 2560x1440	146,86047	122,38373	108,78553	93,24471
Ultra HD 3840x2160	220,29071	183,57559	163,17830	139,86712

Zu beachten ist aber dass die Schrift auch noch lesbar bleibt, die Icons nicht zu klein werden, usw. Es besteht zwar die Möglichkeit der Skalierung, aber es macht keinen Sinn den Inhalt auf 150% und mehr hoch zu skalieren.

Sitzabstand

Faustformel ab 27": Der mindestens empfohlene Abstand ist die 1,2-fache Bildschirm-Diagonale in Zentimeter:

27 Zoll = 68,5 cm * 1,2 = 82 cm. Dies ist das empfohlene Minimum. 80 bis 100 cm sind bei 27 Zoll ein beliebter Wert.

Entscheidend ist aber, bei welchem Abstand der Bildschirminhalt - vor allem die Schrift - perfekt zu sehen ist. Der Schreibtisch sollte genug Tiefe besitzen, um verschiedene Positionen auszuprobieren. Wichtig ist dabei ein Test über mehrere Stunden, da die Einschätzung ansonsten nicht verlässlich ist.

Deshalb sollte die Größe zur Auflösung stimmig sein:

• WQHD 2560 × 1440 16∶9 - 27" - seit acht Jahren im Einsatz (Skalierung 100%)
• UHD 3840 × 2160 16∶9 - ab 31,5"

 

[Apple ][]

Zur Größe und Auflösung: Ultra HD 3840 x 2160 28"

 

[Nickel]

Full HD auf 27 wäre mir auch einfach alles zu groß beim zocken, auch das schlechte Anti-Aliasing (auch Kantenflimmern) vieler Games ist hier viel ausgeprägter. Full HD auf 27', nope.

 

[Leitzz]

Seit 2012 27" und WQHD im Einsatz. Damals noch aus Korea importiert (Shimian qh270). Mittlerweile sind es zwei 27"/WQHD/144Hz/IPS - Acer VG270UP.

Finde die Skalierung von Windows nicht ästhetisch und wenn die effektive Auflösung dann wieder bei WQHD ist, kann ich sie auch direkt nehmen. Deshalb hat sich 4k auch nicht auf meinem Tisch etabliert (aber zum Testen hier gehabt). So arbeite ich bei WQHD immer mit 100% Skalierung.

 

[juuraa]

Die Höhe der PPI bewirkt nicht den Grad der Schärfe!
Sie bewirkt den Grad der Feinheit/Detailliertheit - das ist etwas anderes.

Ich hatte schon Monitore mit ca. 90 PPI hier, die ich als schärfer empfand als solche mit 109 PPI.

Es geht bei "Schärfe" höchstens nebenbei um die PPI, vor allem aber geht es um Coating, Pixelstruktur und wohl um die gesamte Elektronikleistung eines Monitors.


Bei 2560x1440 und 27" benutze ich eine Skalierung von 150%, da ich winzige Schriften und Desktopelemente usw. nicht abkann. Liegt natürlich eindeutig auch an meinen Augen und meinem Alter - jedoch zog ich schon in jüngeren Jahren größere und damit anstrengungsfrei lesbare Schriften vor.

Eigentlich würde ich die Skalierung sogar lieber auf 180% stellen, aber dann werden Schriften - bei meiner bevorzugten Schriftgröße - so unschön geglättet/fett/schmierig/unscharf.

 

[Stuffz]

Es besteht zwar die Möglichkeit der Skalierung, aber es macht keinen Sinn den Inhalt auf 150% und mehr hoch zu skalieren.

Das hat wenig mit Sinn zu tun sondern damit, wie fein die Augen noch sind bzw. welche REALE Schriftgröße jemand mag.

Die Höhe der PPI bewirkt nicht den Grad der Schärfe!
Sie bewirkt den Grad der Feinheit/Detailliertheit - das ist etwas anderes.

Wie definierst du "Grad der Schärfe"? Bei weniger PPI fallen die Antialiasing-Effekte mehr auf (als Unschärfe).

 

[juuraa]

Das mit der "Schärfe" ist für mich schwer zu erklären. Ich verstehe unter "scharf" einen Zustand, in dem die Augen keine Probleme mit ständiger Neufokussierung haben. Letztere tritt auf, wenn die Pixelstruktur nicht passend zu meinen Augen ist, wenn aufgrund des Coatings mir alles wie der Blick durch eine mehr oder weniger verdreckte, beschlagene etc. Scheibe vorkommt. Das alles hat dann mit PPI gar nichts zu tun.

Zum Beispiel bin ich bei weitem nicht der einzige, der z.B. den LG 27GL850 als "zu unscharf" empfand - darüber gibt es via Google-Suche zahlreiche Klagen (auch wenn vielleicht ein großer Teil der Nutzer sehr zufrieden sein mag). Der LG hat ja (ohne jetzt genau nachzusehen) sicher auch so um die 109 PPI. Schriften sahen darauf für mich immer "eine Spur zu verschwommen" aus.

Eine objektive Beschreibung von "Schärfe" kann ich im Moment nicht liefern - da müßte ich näher nachforschen.

Bei niedrigeren PPI sehe ich Schriften (bei einem guten Monitor) nicht "unscharf", sondern höchstens weniger feingezeichnet, gröber, pixeliger. Aber "pixelig" wird von vielen Menschen (das sieht man immer wieder in Rezensionen) gleichgesetzt mit "unscharf". Ich denke, das genaue Gegenteil dieser Aussage stimmt eher. Ich mag eine gewisse Pixeligkeit (eine zusehr geglättete Schrift ertrage ich nicht)! Verpixelte Schriften geben meinen Augen mehr "Halt zum Greifen" (salopp ausgedrückt). Nicht umsonst gab und gibt es ja auch unter Linux über viele, viele Jahre hinweg die Stimmen von Menschen (vielleicht eine Minderheit, aber dennoch...), die sich via "infinality-patches" usw. versuchten, die Schriften weniger glatt zu machen, statt dessen mehr pixelig.

Windows 10 ist so ziemlich das erste Windows, bei dem ich überhaupt mal die Schriftglättung so lassen kann, wie sie als Standard voreingestellt ist. Mit allen früheren Windows-Versionen mußte ich das "Cleartype" abstellen und auf Standard-Kantenglättung umstellen (d.h. Graustufen-Antialiasing statt über RGB).

Aber das führt jetzt wohl etwas zu weit ab...

 

[monocode]

Hier mal zwei 27" Monitore zum Vergleich jeweils in nativer Auflösung :

Gigabyte Aorus CV27F (27" FHD):

100% Skalierung:

125% Skalierung:

Asus VG27WQ (27" WQHD):

100% Skalierung:

125% Skalierung:

Ich hoffe, man erkennt, wie die Windows Skalierung bei 125% die Schrift "unschärfer" macht, z.B. am oberen Bogen beim kleinen "e".

Die Bilder habe ich in etwa aus dem gleichen Abstand aufgenommen (so nahe ran, wie es die Kamera eben erlaubt hat, um halbwegs zu fokussieren).

125% WQHD ist immer noch ein kleines bisschen kleiner als 100% FHD bei 27".

 

[Hauro]

Ich hatte schon Monitore mit ca. 90 PPI hier, die ich als schärfer empfand als solche mit 109 PPI.

Dies liegt aber an einem schlechten Panel, Anti-Blendungs- / Anti-Reflektions-Beschichtung oder der Elektronik. Dies trifft auch auf Monitore mit derselben Auflösung und Diagonale zu. Habe in der Firma auch meinen alten Monitor behalten, da der neue ein aggressives glitzern hatte, was an der Anti-Blendungs- / Anti-Reflektions-Beschichtung lag. Deshalb verzichtet Apple meist auf die Beschichtung mit dem Nachteil das es spiegelt:

Confused about HiDPI and Retina display? ― Understanding pixel density in the age of 4K | Eizo

 

[monocode]

Dies liegt aber an einem schlechten Panel

Kann sein, muss aber nicht.
Ich denke, die Skalierung macht da viel aus.
Der Gigabyte CV27F sieht bei 100% auch schärfer aus als der Asus VG27WQ mit 125%, obwohl letzterer mehr PPI hat (s. Fotos oben).

Daher auch eingangs meine Frage, ob es auch Leute hier gibt, die 27" WQHD mit höherer Skalierung nutzen, weil es halt schon ein Kompromiss ist, den man da mit der Darstellung der Schrift eingeht.

 

[Hauro]

Ich denke, die Skalierung macht da viel aus.

Wird von Eizo gut erklärt. Siehe Link im Beitrag #11.

 

[monocode]

Wird von Eizo gut erklärt.

Klar, im letzten Absatz steht auch, dass der vermeintliche Vorteil von "mehr Arbeitsfläche" bei höherer Auflösung bzw. PPI schwindet, wenn es damit zu klein wird und eine Vergrößerung nötig wird.

Das ist es eben, was mich auch interessiert, ob hier jemand bewusst zu 27" FHD greift statt 27" WQHD dann mit 125% oder 150% Skalierung zu betreiben.

 

[ghecko]

Ich betreibe 25" WQHD ohne Skalierung. Bei 27" und 4K kann man skalieren, aber bei 27" und WQHD doch nicht. Im Gegenteil, da wären mir die Pixel noch zu groß. 27" und FHD ist Pixelduplo, das ist unterhalb von 1,5m Abstand kaum zu ertragen.
Und was ist an hoher Auflösung mit Skalierung so verkehrt? Klar, dadurch reduziert sich wieder die darstellbare "Menge", aber die Bildqualität von der angezeigten Fläche ist höher. Ist die Pixeldichte groß genug, kann man sich Kantenglättung und ähnliche Weichspüler sparen und hat trotzdem scharf dargestellte Details bis ins kleinste.

 

[monocode]

Ich betreibe 25" WQHD ohne Skalierung. Bei 27" und 4K kann man skalieren, aber bei 27" und WQHD doch nicht. Im Gegenteil, da wären mir die Pixel noch zu groß. 27" und FHD ist Pixelduplo, das ist unterhalb von 1,5m Abstand kaum zu ertragen.

Na es hat aber nicht jeder solche Adleraugen.
Und die Sehgewohnheiten sind auch verschieden, manche mögen es trotz guter Sehkraft einfach größer.
Was auch völlig in Ordnung ist.

Ich glaube aber auch (anhand der Gesamtschau vieler anderer Beiträge hier im Forum), dass die meisten 27" WQHD wohl bei der 100% Skalierung belassen.

 

[juuraa]

Ohne Skalierung ist die Schwierigkeit bei mir weniger die Schrift in Browsern usw. (die kann man ja größer einstellen), auch die Desktopsymbole und Beschriftungen sind kein Problem.

Was aber ein Problem darstellen kann, sind diverse GUIs (Einstellungsdialoge usw.), die mir bei 100% Skalierung einfach zu winzig sind, bei 150% Skalierung aber groß genug erscheinen (auch wenn dann dummerweise immer wieder mal GUIs auftauchen, die abgeschnitten werden und nicht mehr alle Inhalte anzeigen - ärgerlich).

Auch Java-Anwendungen sind sehr oft nervend, weil sie mit schöner Regelmäßigkeit nur mit winzigen GUI-Elementen und Schriften daherkommen. Es gibt da zwar Kommandozeilenoptionen, um die Schrift größer zu kriegen, aber diese Befehle vergesse ich immer wieder und muß ich mir dann mühsam durch Google-Suche wieder zusammensuchen (wäre natürlich besser, wenn ich mir das Gefundene irgendwo abspeicherte!).

 

[monocode]

@juuraa

Danke für deine Beiträge hier.

Wenn ich das richtig verstanden habe, nutzt du aktuell 27" WQHD mit 150% Skaliering - käme für dich denn FHD Auflösung (ggf. mit 125% Skalierung) auch in Frage?
Falls nein, wo siehst du für dich den Vorteil bei WQHD gegenüber FHD?


Danke natürlich auch an alle anderen, die schon abgestimmt und/oder hier etwas gepostet haben.

 

[juuraa]

Eigentlich dürfte, so könnte ich annehmen, ja bei so hoher Skalierung FullHD bei 27 Zoll kein Problem sein - theoretisch.

Aber vielleicht macht sich der geringere Pixelabstand bei WQHD doch noch irgendwie positiv bemerkbar - das müßte aber jemand anderes genau berechnen, ich bin da im Moment überfragt.

Ich habe auch noch nie einen Bildschirm mit 1920x1080 bei 27 Zoll selbst vor mir gehabt. Was ich nur allgemein sagen kann, ist, daß ich keiner von denjenigen bin, die sich daran stören, einzelne Pixel wahrzunehmen (wie man es ja öfter hört und auch hier schon im Thread liest). Vielleicht sind aber auch bloß meine Augen nicht gut genug dafür...

Ich kann dir eigentlich nur den Rat geben, solltest du mit FullHD auf 27 Zoll konkretere Absichten haben, dir einfach mal so einen Bildschirm irgendwo längere Zeit anzusehen bzw. dann eben auch zu bestellen. Ich weiß wirklich nicht, ob ich da bei niedrigerer Skalierung (z.B. 125% oder gar 100%) einen Nachteil erkennen würde gegenüber einem 27-Zöller mit WQHD und 150% Skalierung.

Ich gehe davon aus, daß die Tatsache des Angebotes an solchen 27-Zöllern mit FullHD auch daran liegt, daß es in der Tat Menschen gibt (vielleicht mit schlechteren Augen, hehe), für die diese Bildschirme voll in Ordnung gehen, auch für Arbeit/Lesen/Surfen etc.

 

[monocode]

Ich kann dir eigentlich nur den Rat geben, solltest du mit FullHD auf 27 Zoll konkretere Absichten haben, dir einfach mal so einen Bildschirm irgendwo längere Zeit anzusehen bzw. dann eben auch zu bestellen. Ich weiß wirklich nicht, ob ich da bei niedrigerer Skalierung (z.B. 125% oder gar 100%) einen Nachteil erkennen würde gegenüber einem 27-Zöller mit WQHD und 150% Skalierung.

Ich habe doch beides hier, s. die beiden Fotos vom VG27WQ und CV27F, die ich weiter oben hochgeladen habe.

Den Thread bzw. die Umfrage habe ich einfach aus Interesse erstellt, weil ich gerne erfahren möchte, wie andere Nutzer aus dem Forum das sehen.

Klar lese ich überall von diesem unsäglichen "Augenkrebs" (was für ein Ausdruck...) oder "Pixelbrei" in Zusammenhang mit 27" und FHD.
Die Frage ist nur, ob da einfach nur eine kleine Anzahl von Leuten Stimmung macht oder das wirklich mittlerweile so eine Art Konsens ist.
Mir ist nämlich auch bekannt, dass sich FHD Monitore nach wie vor am besten verkaufen (hatte da mal eine Statistik gesehen - frag mich bitte nicht mehr wo, hätte es mir mal bookmarken sollen). Wobei da vermutlich eher die 24 und 25" Modelle gekauft wurden. WQHD ist auf dem Vormarsch und UHD/"4K" scheint immer noch eine Nische zu sein.